Podcasts sur l'histoire

Lyndon Johnson exprime des doutes sur la guerre du Vietnam

Lyndon Johnson exprime des doutes sur la guerre du Vietnam


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

S'adressant à son assistant spécial pour la sécurité nationale, McGeorge Bundy, lors d'une conversation téléphonique enregistrée le 27 mai 1964, le président Lyndon B. Johnson exprime son inquiétude que la guerre du Vietnam se transforme en une autre Corée.


LBJ et la descente dans la guerre

À L'HEURE Lyndon B. Johnson est devenu président après l'assassinat de John F. Kennedy le 22 novembre 1963, les États-Unis s'étaient déjà engagés de manière significative dans la lutte du Sud-Vietnam contre les forces communistes. Des conseillers militaires ont été envoyés pour la première fois au Vietnam en 1950 par le président Harry S. Truman, et leur nombre a augmenté pendant les présidences de Dwight D. Eisenhower et Kennedy, mais aucune troupe de combat n'était là lorsque Johnson est entré en fonction. Le 2 août 1964, trois petites vedettes lance-torpilles nord-vietnamiennes ont attaqué un destroyer américain dans le golfe du Tonkin (une deuxième attaque a été présumée le 4 août mais n'a pas eu lieu). Johnson a ordonné des frappes aériennes contre le Nord-Vietnam et le Congrès a adopté le 7 août la résolution sur le golfe du Tonkin, autorisant le président à utiliser « toutes les mesures nécessaires » pour faire face à la menace nord-vietnamienne. En novembre, Johnson a battu le républicain Barry Goldwater à l'élection présidentielle. Tout au long de l'automne, l'équipe du président a débattu de la marche à suivre au Vietnam, mais lorsque Johnson a commencé son nouveau mandat en janvier 1965, il n'y avait toujours pas de troupes de combat américaines au Vietnam. Cela allait bientôt changer, comme l'historien Michael Beschloss le décrit en détail dans son livre Présidents de guerre.

Dans son discours inaugural, le mercredi 20 janvier 1965, Johnson n'a pas dit un mot sur le Vietnam. Le président a parlé exclusivement d'affaires intérieures, car il prévoyait d'apporter des changements fondamentaux dans la vie américaine - avec sa guerre contre la pauvreté, des garanties de vote pour tous les Américains, l'assurance-maladie, l'aide à l'éducation et d'autres initiatives - qui installeraient l'architecte de la Grande Société. dans le livre des records.

Trois jours après avoir prêté serment, samedi à 2 h 26, Johnson a été transporté en ambulance de la Maison Blanche à l'hôpital naval de Bethesda dans le Maryland. Lady Bird craignait d'avoir subi une autre crise cardiaque. Elle a déclaré dans son journal qu'elle «se contentait de le tapoter, de s'asseoir et de lui tenir la main. Cela aurait pu être une journée effrayante. C'était un jour auquel j'avais pensé et auquel j'avais pensé. Sans le lui dire, elle a acheté une robe noire, au cas où elle en aurait besoin pour les funérailles de son mari.

Lorsque Johnson est revenu à la Maison Blanche après trois jours passés à Bethesda, Lady Bird a écrit qu'il se sentait "lavé" et "déprimé". Huit jours après son effondrement, elle a enregistré que "Lyndon a passé la majeure partie de la journée au lit" et "pour un homme de son tempérament, cela signifie que vous avez le temps de vous inquiéter". Elle a dit à son journal: «C'est une sorte de marécage de découragement. . . . Les obstacles ne sont en effet pas des ombres. Ils sont une vraie substance – le Vietnam, le plus grand.

Le samedi 6 février, le Viet Cong a attaqué une caserne de l'armée américaine à Pleiku, tuant huit Américains. Ce soir-là, Johnson a appelé le président de la Chambre John McCormack, le chef de la majorité au Sénat Mike Mansfield, le secrétaire à la Défense Robert McNamara et d'autres conseillers de la salle du Cabinet et leur a dit qu'il ordonnerait des frappes aériennes de représailles contre trois cibles nord-vietnamiennes. Johnson a expliqué qu'il avait "gardé le fusil de chasse sur la cheminée et les balles dans le sous-sol depuis longtemps maintenant", mais maintenant ils devaient agir parce que "la lâcheté nous a entraînés dans plus de guerres que la réponse". Il a affirmé que les États-Unis auraient pu éviter les deux guerres mondiales « si nous avions été courageux au début ».

Le sénateur Richard Russell, à gauche, avec le secrétaire à la Défense Robert McNamara et le chef d'état-major de l'armée de l'air Curtis LeMay, a déclaré à Johnson début mars 1965, juste avant le débarquement des Marines au Vietnam : « Je ne sais pas comment faire marche arrière maintenant. (Photo AP/Charles Gorry)

Puis, le mercredi matin 10 février, McGeorge "Mac" Bundy, le conseiller du président à la sécurité nationale, a appelé Johnson pour signaler que le Viet Cong avait attaqué une caserne de maintenance d'avions américains à Qui Nhon. Vingt-trois Américains ont été tués, le plus grand nombre d'incidents jamais survenus au Vietnam. Bundy a noté que le Nord avait récemment attaqué des installations ferroviaires. Par conséquent, les États-Unis et le Sud-Vietnam pourraient ensemble riposter contre un chemin de fer du Nord, "une cible extrêmement facile". Johnson a demandé que le général William Westmoreland, le commandant américain au Vietnam, soit prié d'informer les capitaines des porte-avions de commencer à "charger leurs affaires et de choisir les cibles". Désireux de faire venir le Congrès, Johnson a appelé McCormack et a déclaré: "Nous devons atteindre rapidement nos objectifs."

Le président savait la gravité de la démarche qu'il faisait. Il est allé voir le vice-président Hubert Humphrey. "Je ne suis pas équipé par tempérament pour être commandant en chef", a-t-il déclaré à Humphrey. "Je suis trop sentimental pour donner les ordres." Vendredi, la directive de Johnson a été exécutée.

Cherchant à se rassurer et dans l'espoir de contrecarrer l'opposition républicaine, Johnson a appelé Eisenhower dans sa maison d'hiver à Palm Desert, en Californie : " mais " tu pourrais être plus réconfortant pour moi maintenant que n'importe qui que je connaisse. " Il a demandé: "Pourquoi ne viens-tu pas passer la nuit avec moi?" Lors de sa visite à la Maison Blanche, Eisenhower a informé Johnson que s'il fallait huit divisions américaines, dans une « campagne de pression », pour protéger le Sud-Vietnam d'une prise de contrôle communiste, « qu'il en soit ainsi ». Si la Chine ou les Soviétiques menaçaient d'intervenir, "nous devrions leur faire savoir qu'ils doivent faire attention, de peur que des résultats désastreux ne leur arrivent". Eisenhower suggérait une reprise des allusions à une attaque nucléaire qu'il avait discrètement abandonnée dans ses efforts pour obtenir un armistice coréen. Il a déclaré à Johnson que le « plus grand danger » serait maintenant si la Chine concluait « que nous irons juste aussi loin et pas plus loin » dans la poursuite de la guerre du Vietnam. L'ancien président a décrit comment il avait transmis sa menace nucléaire aux Chinois en 1953 par « trois canaux ». Johnson a demandé comment il pourrait transmettre un avertissement similaire aux Chinois. Eisenhower a suggéré d'utiliser le président pakistanais, Mohammed Ayub Khan, « un homme très bien », qu'il connaissait depuis son mandat.

Johnson a demandé à Eisenhower ce qu'il devrait faire si les forces chinoises franchissaient la frontière avec le Vietnam. Eisenhower lui a conseillé de « les frapper immédiatement avec de l'air » et « d'utiliser toutes les armes nécessaires », y compris des armes nucléaires tactiques. Il s'est plaint que pendant la guerre de Corée, les Chinois croyaient que Truman avait fait "un gentleman's agreement" de ne pas traverser la rivière Yalu ou d'utiliser des armes nucléaires. Au Vietnam, « nous devons faire savoir que nous ne sommes pas liés par de telles restrictions », a-t-il déclaré.

Avec la Corée en tête, Johnson a également appelé Truman in Independence, Missouri. "Je vis l'enfer !" Paternellement, l'ancien président de 80 ans lui a demandé : « Quel est le problème ? Johnson a répondu : « Un peu avec l'Indochine. Je fais du mieux que je peux. Mon problème est un peu comme ce que vous aviez en Corée. Johnson a ajouté: «Je pense que quand ils entrent et tuent vos garçons, vous devez riposter. Et je n'essaie pas de répandre la guerre, et je n'essaie pas… » Truman intervint, « Vous pariez que vous l'avez fait ! Vous leur cassez le nez à chaque fois que vous en avez l'occasion, et ils comprennent ce langage mieux que tout autre. S'opposant aux frappes aériennes, deux sénateurs démocrates, George McGovern du Dakota du Sud et Frank Church of Idaho, ont publiquement demandé à Johnson de négocier. Furieux, le président a déclaré à Bundy que les deux sénateurs "devraient être informés" que "ce qui nous fait le plus mal n'est pas de frapper notre complexe" mais "ces foutus discours que les communistes font exploser, qui montrent que nous sommes sur le point de nous retirer". McGovern est allé voir Johnson, qui l'a averti que le leader nord-vietnamien Ho Chi Minh était un outil des Chinois. Le sénateur, qui avait enseigné l'histoire à l'université Dakota Wesleyan, a répliqué que les Chinois luttaient contre les Vietnamiens depuis mille ans. D'après le récit ultérieur de McGovern, le président lui a dit : « Bon sang, George, toi et [le sénateur démocrate de l'Arkansas J. William] Fulbright et tous les professeurs d'histoire là-bas, je n'ai pas le temps de m'amuser avec l'histoire. J'ai des garçons en ligne là-bas.

Johnson a déclaré à son vieil ami Everett Dirksen, le leader républicain du Sénat de l'Illinois, que les Nord-Vietnamiens "ne peuvent pas venir nous bombarder, tuer notre peuple et s'attendre à ce que nous allions dans une grotte". Pour le plus grand plaisir du président, Dirksen a répondu que sa seule erreur avait été de ne pas avoir assez attaqué le Nord. Invoquant l'apaisement de l'Allemagne nazie d'avant-guerre lors d'une conférence à Munich, ainsi que la théorie des dominos, Johnson a répondu : « Nous savons, depuis Munich, que lorsque vous donnez, les dictateurs se nourrissent de viande crue. S'ils prennent le Sud-Vietnam, ils prennent l'Indonésie, ils prennent la Birmanie, ils reviennent directement aux Philippines.

Johnson a été scandalisé de découvrir que son vice-président souhaitait quitter le Vietnam. Humphrey lui a écrit que « l'implication dans une guerre à grande échelle » n'aurait « pas de sens pour la majorité du peuple américain ». Il a admis qu'il était « toujours difficile de réduire les pertes », mais pour le président nouvellement élu, « 1965 est l'année du risque politique minimum ». Comme Humphrey l'a rappelé plus tard, sa lettre a rendu Johnson si furieux que le président l'a jeté dans les « limbes » politiques.

Johnson a tenté d'étendre furtivement sa lutte contre le Nord. Lorsque l'ambassade des États-Unis à Saigon a confirmé, fin février, que les États-Unis avaient utilisé pour la première fois des bombardiers à réaction B-57 et F-100 contre le Viet Cong, Johnson s'est plaint au secrétaire d'État Dean Rusk que cette nouvelle semblait « désespérée ». et dramatique" et que "toute la télévision" annonçait "une toute nouvelle politique".

Ce mois-là, le président avait discrètement approuvé l'opération Rolling Thunder proposée par McNamara, une campagne de bombardements graduelle et soutenue destinée à accroître la pression contre le Nord. Mais lors d'un appel téléphonique à McNamara le vendredi matin 26 février, il a prononcé ces mots effrayants : « Maintenant, nous allons bombarder ces gens. Nous avons franchi cet obstacle. Je ne pense pas que quoi que ce soit soit aussi mauvais que de perdre, et je ne vois aucun moyen de gagner. Aucun directeur général antérieur n'avait poussé les Américains dans une guerre majeure avec un tel pessimisme initial.

Le lundi 1er mars, Johnson a demandé à McNamara de lancer Rolling Thunder sans annonce publique. Mais ce même jour, le New York Times a rapporté que les «plus hauts» responsables américains à Saigon confiaient que Johnson avait «décidé d'ouvrir une guerre aérienne continue et limitée». Furieux de la fuite, Johnson a déclaré: "Ai-je tort de dire que cela semble être presque traître?" Il a ajouté qu'il n'était « pas bon de dire que nous avons un plan pour bombarder cette zone spécifique avant de la bombarder. Parce que, mon Dieu, je suppose que chaque anti-aérien et tout ce qu'il peut obtenir est alerté.

Le lendemain, Rolling Thunder a commencé, avec plus d'une centaine d'avions américains frappant un dépôt de munitions et une base navale. Au cours des trois années suivantes, Rolling Thunder déchargera plus de bombes sur le Nord qu'il n'en a frappé toute l'Europe pendant la Seconde Guerre mondiale. Comme pour compenser l'impuissance privée qu'il semblait ressentir à propos de la guerre, Johnson s'assura qu'il scrutait les incursions aériennes, se vantant: "Ils ne peuvent pas frapper une dépendance sans ma permission!"

De manière poignante, le président est resté éveillé tard dans la nuit dans l'espoir d'avoir l'assurance que ses "garçons" étaient rentrés sains et saufs, déclarant plus tard: "Je veux être appelé chaque fois que quelqu'un meurt". Après la première mission, un officier de permanence de la salle de situation l'a appelé très tôt le mardi 2 mars pour lui signaler que deux avions étaient probablement portés disparus. Johnson a demandé : « A quoi ça ressemble, nos deux pilotes ont perdu ? » On lui a dit que des efforts de sauvetage étaient «en cours» et, plus tard, que six avions américains avaient été abattus, mais cinq des pilotes avaient survécu.

Vendredi, Johnson réfléchissait à la demande de Westmoreland de 3 500 Marines pour protéger les dépliants américains et les bases aériennes du Sud-Vietnam, ce que Rusk, McNamara et les Joint Chiefs avaient approuvé. Le président a dit à Bundy : « Maintenant, les Marines ! Je n'ai pas pris cette décision. Je suis toujours inquiet à ce sujet.

Le lendemain, Johnson a déclaré au sénateur démocrate Richard R ussell de Géorgie : « Je suppose que nous n'avons pas le choix, mais cela me fait peur. Je pense que tout le monde va penser : « Nous débarquons les Marines, nous partons au combat. Ils ne vont pas courir. Ensuite, vous êtes attaché. Russell a répondu: "Nous sommes allés si loin, Monsieur le Président, cela me fait peur, mais je ne sais pas comment faire marche arrière maintenant." Johnson a déclaré: «C'est tout à fait vrai. Nous sommes de pire en pire. Morose, le président a confié : « Un homme peut se battre s'il peut voir la lumière du jour quelque part sur la route. Mais il n'y a pas de lumière du jour au Vietnam. Il a ajouté: "Plus vous larguez de bombes, plus vous effrayez les nations, plus vous mettez les gens en colère, plus vous obtenez d'ambassades—", a déclaré Russell, "C'est le pire gâchis que j'ai jamais vu de ma vie." Johnson s'est exclamé : « S'ils disaient que j'ai hérité, j'aurai de la chance. Mais ils diront tous que je l'ai créé !

Deux heures plus tard, le président a déclaré à McNamara que « s'il n'y avait pas d'alternative », il pourrait envoyer les Marines protéger les aviateurs américains : « Ma réponse est oui, mais mon jugement est non. McNamara s'est engagé à « minimiser l'annonce », mais a averti que cela provoquerait « beaucoup de gros titres ». Johnson a répondu: "Vous me dites!"

En avril 1965, dans l'espoir d'éviter une nouvelle escalade dramatique, Johnson a publiquement offert à Ho Chi Minh un milliard de dollars pour développer le delta du Mékong, tant que le dirigeant nord-vietnamien garantirait la liberté du Sud. Mais l'argent a été refusé. McNamara et Westmoreland ce mois-là ont persuadé Johnson d'approuver neuf nouveaux bataillons pour le Vietnam, ce qui porterait les forces américaines à 82 000.

Johnson a demandé au Congrès 700 millions de dollars « pour répondre aux besoins militaires croissants du Vietnam ». La Chambre et le Sénat ont soutenu le président, presque à l'unanimité, mais le sénateur nouvellement élu Robert Kennedy de New York a déclaré à ses collègues du Sénat que son vote pour le oui ne devrait pas être considéré comme un "chèque en blanc" pour une "guerre plus large". L'escalade, a-t-il averti, pourrait amener « des centaines de milliers de soldats américains » au Vietnam et « pourrait facilement conduire à une guerre nucléaire ». Johnson s'est plaint à McNamara, un ami du sénateur, que Kennedy faisait « de petites remarques sournoises » dans le vestiaire du Sénat que le président avait « manipulé » le Congrès sur le Vietnam. "Tu n'as qu'à t'asseoir et parler à Bobby", a-t-il dit.

Certains des chefs interarmées ont conseillé à Johnson de bombarder Hanoï. Le président a déclaré à des amis du Congrès qu'il les avait "bloqués" en avertissant que cela pourrait forcer la Chine à entrer en guerre. Johnson a rapporté plus tard à Russell que certains des chefs militaires étaient « terriblement irresponsables. Ils vont juste vous faire peur. Ils sont prêts à mettre un million d'hommes rapidement.

Le lundi 7 juin, Westmoreland a télégraphié à McNamara de Saigon qu'il avait un besoin urgent de 41 000 forces de combat supplémentaires et de 52 000 plus tard, ce qui signifierait 175 000 soldats au Vietnam. Il a fait valoir que les États-Unis doivent abandonner leur « position défensive » et « porter la guerre à l'ennemi », auquel cas « des forces encore plus importantes » pourraient être nécessaires. Le secrétaire à la Défense a déclaré à ses collègues : « Nous sommes dans un sacré bordel. »

Appelant le président, McNamara a maintenant déclaré: «À moins que nous ne soyons vraiment disposés à nous lancer dans une guerre terrestre potentielle, nous devons ralentir ici et essayer d'arrêter, à un moment donné, l'engagement des troupes au sol.» Johnson a refusé, notant que le Nord « mettait son tapis et mettait de nouveaux jetons dans le pot ». Le choix, a-t-il dit, était soit de « rentrer et courir » ou de répondre à ceux qui disaient aux États-Unis : « Les Indiens arrivent !

Pour évaluer l'attitude des colombes, Johnson a appelé Mansfield, confiant que ses "militaires" prévenaient que "nos 75 000 hommes vont être en grand danger s'ils n'en ont pas 75 000 de plus". Mais alors « ils devront en avoir encore cent cinquante. Et puis ils devront en avoir encore cent cinquante. Le chef de la majorité a déclaré : « Nous en avons trop maintenant. . . . Où t'arrêtes-tu ? Johnson a répondu: "Vous ne le faites pas. . . . Pour moi, ça se présente comme ça, Mike, soit tu sors, soit tu rentres.

Westmoreland a télégraphié que « à défaut de décision d'introduire des armes nucléaires contre les sources et les canaux de puissance ennemie, je ne vois aucune probabilité de parvenir à une fin rapide et favorable à la guerre ».


Les premières troupes de combat américaines à arriver au Vietnam, un bataillon de la 3e division de marine, débarquent sur une plage au nord de Da Nang le 8 mars 1965. (Bettmann/Getty Images)

Johnson a prédit au sénateur Birch Bayh, un démocrate de l'Indiana, qu'en fin de compte, le Viet Cong "durerait plus longtemps que nous" parce que leur soldat était prêt à se cacher dans une "ornière" pendant deux jours "sans eau, nourriture ou quoi que ce soit, et ne bouge jamais, attendant de tendre une embuscade à quelqu'un. Maintenant, un Américain, il reste là environ 20 minutes et, bon sang, il faut qu'il lui apporte une cigarette !

En juin, le président a déclaré à McNamara : « Je suis très déprimé à ce sujet. » Il ne croyait pas que les forces communistes « allaient jamais abandonner » et « Je ne vois pas. . . que nous en avons. . . plan pour une victoire – militairement ou diplomatiquement.

Avec une froide franchise, Johnson a déclaré à McNamara début juillet : « Nous savons nous-mêmes, dans notre propre conscience, que lorsque nous avons demandé cette résolution [du golfe du Tonkin], nous n'avions aucune intention d'engager autant de troupes au sol. Nous le faisons maintenant, et nous savons que ça va être mauvais. La même semaine, il confie à Lady Bird : « Le Vietnam empire de jour en jour. J'ai le choix d'entrer avec de grandes listes de victimes ou de sortir avec disgrâce. C'est comme être dans un avion et je dois choisir entre m'écraser ou sauter. Je n'ai pas de parachute. Elle a dit à son journal : « Quand il est percé, je saigne. C'est un mauvais moment tout autour.

Le jeudi 22 juillet 1965, Johnson a pris sa décision. A 5h30 du matin, agité dans son lit, il se retourna, réveilla Lady Bird, et lui dit, tourmenté : « Je ne veux pas entrer dans une guerre et je ne vois aucune issue. Je dois appeler 600 000 garçons, les faire sortir de chez eux et de leurs familles.

Informant les dirigeants du Congrès, Johnson a avoué : « Nous savons tous que c'est une mauvaise situation, et nous souhaitons que nous étions 10 ans en arrière, voire 10 mois en arrière. »

McCormack a assuré au président qu'ils étaient "unis" derrière lui, avec "tous les vrais Américains".

Johnson a rejeté les suggestions d'annoncer sa grande décision avant une session conjointe du Congrès ou dans un discours télévisé du bureau ovale. Au lieu de cela, à 12h30. le mercredi 28 juillet, il a lu une brève déclaration sur le Vietnam lors d'une conférence de presse régulière dans l'East Room. Citant la demande de Westmoreland, Johnson a annoncé qu'il « augmenterait notre force de combat de 75 000 à 125 000 hommes, presque immédiatement. Des forces supplémentaires seront nécessaires plus tard, et elles seront envoyées, comme demandé. "

Révélant son ambivalence, Johnson a avoué : "C'est le devoir le plus angoissant et le plus douloureux de votre président." Mais à moins que la nation ne se dresse contre « les hommes qui haïssent et détruisent », alors « tous nos rêves de liberté – tous, tous seront balayés par le flot de la conquête. De même, cela n'arrivera pas non plus. Nous nous tiendrons au Vietnam. Lors d'un discours la semaine suivante, il n'a laissé aucune trace de ses doutes personnels sur la guerre et a déclaré à la foule : « L'Amérique gagne les guerres qu'elle entreprend. Ne faites pas d'erreur à ce sujet!"

Michael Beschloss a écrit neuf livres sur l'histoire présidentielle. Il est l'historien présidentiel de NBC News et un collaborateur du PBS NewsHour.


La greffe honnête de Lady Bird Johnson

L'esprit perturbé de Lady Bird Johnson se reposera jusqu'à ce que quelqu'un écrive un article plus complet sur la façon dont elle et son mari sont devenus millionnaires. Parmi les meilleurs quotidiens, seul le New York Times et le Washington Post les nécrologies tardent à savourer les escroqueries politiques sur lesquelles elle et son mari, le représentant Lyndon Baines Johnson, se sont appuyés pour jeter les bases de son empire commercial. Certains clips trouvent son projet d'« embellir » l'Amérique plus intéressant que son exercice flagrant de corruption politique. (Voir les nécrologies déficientes dans le Los Angeles Times, les Boston Globe, et États-Unis aujourd'hui. Voir les passages pertinents ici.)

Robert A. Caro examine les racines de la fortune de la radiodiffusion Johnson dans le deuxième volume de sa biographie de LBJ, Les années de Lyndon Johnson : moyens d'ascension. Bien que Lyndon Johnson ait toujours protesté contre le fait que Lady Bird avait acheté la station elle-même et qu'il n'avait exercé aucune pression politique pour l'aider, Caro prouve facilement qu'il est un menteur.

En 1943, l'année où Lady Bird Johnson a acheté KTBC, la Federal Communications Commission, qui a examiné tous les transferts de licence de diffusion, était sur le point d'être abolie, écrit Caro. Lyndon Johnson a utilisé son influence politique au Congrès et à la Maison Blanche pour empêcher que cela ne se produise. La FCC était parmi les agences les plus politisées du gouvernement, affirme Caro, et elle savait qui étaient ses amis.

Johnson a socialisé avec le commissaire de la FCC Clifford Durr à l'époque, "parfois chez Durr, parfois chez lui", bien que Durr ait déclaré que Johnson n'avait jamais mentionné la demande de licence de KTBC de Lady Bird. Lady Bird, cependant, a directement approché Durr au sujet de la station, et Lyndon a téléphoné à James Barr de la division de diffusion standard de la FCC. "Il voulait avoir une station de radio, et ce dont je me souviens, c'est qu'il ne prendrait pas non pour une réponse", cite Caro Barr.

Le légendaire fixateur démocrate Tommy "The Cork" Corcoran a également aidé avec l'application KTBC - "tout au long de la ligne", c'est ainsi que Corcoran l'a dit. Lorsqu'on lui a demandé dans une interview si le statut de Johnson en tant que membre du Congrès avait aidé la candidature de sa femme, Corcoran a répondu : « Comment pensez-vous que ces choses fonctionnent ? Ces gars [employés de FCC] ont été autour. Vous n'avez pas à leur expliquer les choses.

Les Los Angeles Times et États-Unis aujourd'hui les nécrologies donnent l'impression que KTBC était une station congénitalement non rentable au moment de l'offre de Lady Bird et donnent l'impression qu'elle était le seul prétendant à la propriété. Ce n'était pas le cas, car Caro documente l'identité des autres soumissionnaires intéressés.

Une fois que Lady Bird a finalisé son achat de KTBC, les « cinq ans de retards et de formalités administratives, ou de retards et de règles défavorables » de la FCC qui avaient bloqué les propriétaires précédents « ont disparu … et la lenteur a été remplacée par la vitesse », selon Caro. En peu de temps, elle a obtenu l'autorisation de diffuser 24 heures sur 24 (KTBC avait été une station du lever au coucher du soleil) et de la déplacer à 590 sur le cadran - "une extrémité du cadran épurée" où elle pouvait être entendue dans 38 environs. comtés du Texas. Ce n'était pas un hasard. Lyndon et Lady Bird ont recruté un nouveau directeur de station, promettant 10 pour cent des bénéfices, et Lyndon lui a dit que les changements dans les restrictions de licence qui feraient de KTBC un générateur d'argent étaient «prêts». En 1945, la FCC OK’d KTBC demande de quintupler sa puissance, ce qui donne son signal à 63 comtés.

Lorsque Lyndon a rendu visite à William S. Paley, président de la radio CBS, et lui a demandé si KTBC pouvait devenir une filiale de CBS et diffuser sa programmation lucrative, il n'a pas eu à expliquer pourquoi la demande devrait être accordée. Les réseaux radio craignaient les régulateurs à Washington ainsi que les membres du Congrès qui réglementaient les régulateurs. KNOW à Austin s'était vu refuser à plusieurs reprises l'affiliation parce qu'un « affilié de San Antonio pouvait être entendu à Austin ». Le directeur de la recherche de la SCS, Frank Stanton, a approuvé la demande de Johnson.

Johnson a secoué de puissantes entreprises pour faire de la publicité sur la station. Les entreprises locales qui souhaitaient que les camps de l'armée restent situés à Austin savaient qu'un moyen d'obtenir l'aide de Lyndon était de faire de la publicité sur KTBC. Caro écrit :

En vertu de la loi du Texas, la station appartenait uniquement à Lady Bird car elle l'avait achetée avec son héritage. Mais en tant qu'épouse, Lyndon possédait la moitié de tous les bénéfices. Il était ultra-actif dans le recrutement du personnel et la gestion de l'opération, et en 1948, écrit Caro, il disait à ses amis qu'il était millionnaire.

Les Johnson ont gagné des milliers de dollars de leur station de radio mais des millions de leurs stations de télévision, écrit l'ancien responsable de la FCC William B. Ray dans son livre, FCC : Les hauts et les bas de la réglementation des radiocommunications. La commission a attribué une station commerciale à Austin au début des années 1950, et les Johnson étaient son seul demandeur. « Déposer une demande concurrente aurait été un gaspillage d'argent », écrit Ray, en raison du poids politique des Johnson. "Chaque fois qu'il y avait une affaire à discuter entre CBS et les stations LBJ, Johnson convoquait le personnel de CBS approprié à la Maison Blanche pour en discuter", poursuit-il.

Était-ce une greffe ? Les escrocs de Tammany Hall distinguaient la corruption honnête – qu'ils considéraient comme respectable – et la corruption malhonnête. Des greffeurs honnêtes ont utilisé des liens politiques, tels que des conseils sur l'endroit où un nouveau pont allait être construit, pour faire des investissements sûrs. Des greffiers malhonnêtes ont volé directement au trésor.

Vous pouvez reposer en paix maintenant, Lady Bird. Vos jours de greffe honnête sont terminés.


Résumé de la section

Lyndon Johnson a commencé son administration avec le rêve de réaliser l'initiative des droits civiques de son prédécesseur déchu et de réaliser ses propres plans pour améliorer la vie en éradiquant la pauvreté aux États-Unis. Ses programmes sociaux, ses investissements dans l'éducation, son soutien aux arts et son engagement envers les droits civils ont changé la vie d'innombrables personnes et transformé la société de plusieurs façons. Cependant, l'insistance de Johnson à maintenir les engagements américains au Vietnam, une politique commencée par ses prédécesseurs, a nui à la fois à sa capacité à réaliser sa vision de la Grande Société et à son soutien parmi le peuple américain.

Question d'examen

Réponse à la question d'examen

  1. Les programmes sociaux de la Great Society, tels que Medicaid, les programmes de formation professionnelle et les subventions au loyer, ont aidé de nombreux Afro-Américains pauvres. Tous les citoyens afro-américains ont été aidés par l'adoption du Civil Rights Act de 1964, qui a mis fin à la discrimination dans l'emploi et interdit la ségrégation dans les logements publics le Voting Rights Act de 1965, qui a interdit les tests d'alphabétisation et d'autres restrictions raciales discriminatoires sur le vote et les droits civils Loi de 1968, qui interdit la discrimination dans le logement.

Glossaire

Grande société Le plan de Lyndon Johnson pour éliminer la pauvreté et l'injustice raciale aux États-Unis et améliorer la vie de tous les Américains

guerre contre la pauvreté Le plan de Lyndon Johnson pour mettre fin à la pauvreté aux États-Unis grâce à l'extension des prestations fédérales, des programmes de formation professionnelle et du financement du développement communautaire


Maintenant en streaming

M. Tornade

M. Tornade est l'histoire remarquable de l'homme dont les travaux révolutionnaires en recherche et en sciences appliquées ont sauvé des milliers de vies et aidé les Américains à se préparer et à réagir aux phénomènes météorologiques dangereux.

La croisade contre la polio

L'histoire de la croisade contre la polio rend hommage à une époque où les Américains se sont regroupés pour vaincre une terrible maladie. La percée médicale a sauvé d'innombrables vies et a eu un impact omniprésent sur la philanthropie américaine qui continue de se faire sentir aujourd'hui.

Once américaine

Explorez la vie et l'époque de L. Frank Baum, créateur de la bien-aimée Le merveilleux magicien d'Oz.


Lyndon Johnson décline sa candidature à sa réélection (1968)

Le 31 mars 1968, Lyndon Johnson apparaît à la télévision et annonce son intention de ne pas se représenter à la présidence :

“Bonsoir, mes compatriotes américains. Ce soir, je veux vous parler de la paix au Vietnam et en Asie du Sud-Est. Aucune autre question ne préoccupe autant notre peuple. Aucun autre rêve n'absorbe autant les 250 millions d'êtres humains qui vivent dans cette partie du monde. Aucun autre objectif ne motive la politique américaine en Asie du Sud-Est.

Pendant des années, des représentants de notre gouvernement et d'autres ont parcouru le monde à la recherche d'une base pour des pourparlers de paix. Depuis septembre dernier, ils ont porté l'offre que j'ai rendue publique à San Antonio. Et cette offre était la suivante : que les États-Unis cesseraient de bombarder le Nord-Vietnam lorsque cela conduirait rapidement à des discussions productives. Et que nous supposerions que le Nord-Vietnam ne profiterait pas militairement de notre retenue.

Hanoï a dénoncé cette offre, à la fois en privé et en public. Alors même que la recherche de la paix se poursuivait, le Nord-Vietnam précipita ses préparatifs pour un assaut sauvage contre le peuple, le gouvernement et les alliés du Sud-Vietnam.

Leur attaque pendant les vacances du Têt n'a pas atteint ses principaux objectifs. Il n'a pas fait s'effondrer le gouvernement élu du Sud-Vietnam ni son armée, comme les communistes l'avaient espéré. Il n'a pas produit un « soulèvement général » parmi les habitants des villes, comme ils l'avaient prédit. Les communistes n'ont pu maintenir le contrôle d'aucune des plus de 30 villes qu'ils ont attaquées, et ils ont subi de très lourdes pertes.

C'est clair : si [les communistes] organisent une autre série d'attaques lourdes, ils ne réussiront pas à détruire la puissance de combat du Sud-Vietnam et de ses alliés. Mais tragiquement, c'est aussi clair : beaucoup d'hommes, des deux côtés de la lutte, seront perdus. Une nation qui a déjà subi 20 ans de guerre souffrira encore une fois. Les armées des deux côtés subiront de nouvelles pertes. Et la guerre continuera…

Cette petite nation assiégée a subi un châtiment terrible pendant plus de 20 ans. Je rends encore une fois hommage ce soir au grand courage et à l'endurance de son peuple. Le Sud-Vietnam soutient ce soir des forces armées de près de 700 000 hommes, et j'attire votre attention sur le fait que c'est l'équivalent de plus de 10 millions dans notre propre population. Son peuple maintient sa ferme détermination à se libérer de la domination du Nord.

Il y a eu des progrès substantiels, je pense, dans la construction d'un gouvernement durable au cours de ces trois dernières années. Le Sud-Vietnam de 1965 n'aurait pas pu survivre à l'offensive ennemie du Têt de 1968. Le gouvernement élu du Sud-Vietnam a survécu à cette attaque et répare rapidement les ravages qu'il a causés.

Les actions que nous avons entreprises depuis le début de l'année pour rééquiper les forces sud-vietnamiennes pour faire face à nos responsabilités en Corée, ainsi que nos responsabilités au Vietnam pour faire face aux augmentations de prix et au coût d'activation et de déploiement de ces forces de réserve pour remplacer hélicoptères et fournir les autres fournitures militaires dont nous avons besoin, toutes ces actions vont nécessiter des dépenses supplémentaires. L'estimation provisoire de ces dépenses supplémentaires est de 2,5 milliards de dollars au cours de cet exercice et de 2,6 milliards de dollars au cours du prochain exercice. Ces augmentations prévues des dépenses pour notre sécurité nationale mettront davantage l'accent sur le besoin de la nation d'agir immédiatement, d'agir pour protéger la prospérité du peuple américain et pour protéger la force et la stabilité de notre dollar américain.

À maintes reprises, j'ai souligné que sans facture fiscale ou réduction des dépenses, le déficit de l'année prochaine serait à nouveau d'environ 20 milliards de dollars. J'ai souligné la nécessité d'établir des priorités strictes dans nos dépenses. J'ai souligné que le fait de ne pas agir et d'agir rapidement et de manière décisive soulèverait de très forts doutes dans le monde entier quant à la volonté des États-Unis de maintenir l'ordre dans leurs finances. Yet Congress has not acted. And tonight we face the sharpest financial threat in the postwar era–a threat to the dollar’s role as the keystone of international trade and finance in the world…

Finally, my fellow Americans, let me say this. Of those to whom much is given much is asked. I cannot say – and no man could say – that no more will be asked of us. Yet I believe that now, no less than when the decade began, this generation of Americans is willing to pay the price, bear any burden, meet any hardship, support any friend, oppose any foe, to assure the survival, and the success, of liberty. Since those words were spoken by John F. Kennedy, the people of America have kept that compact with mankind’s noblest cause. And we shall continue to keep it.

This I believe very deeply. Throughout my entire public career I have followed the personal philosophy that I am a free man, an American, a public servant and a member of my party, in that order, always and only. For 37 years in the service of our nation, first as a congressman, as a senator and as vice president, and now as your president, I have put the unity of the people first, I have put it ahead of any divisive partisanship. And in these times, as in times before, it is true that a house divided against itself by the spirit of faction, of party, of region, of religion, of race, is a house that cannot stand.

There is division in the American house now. There is divisiveness among us all tonight. And holding the trust that is mine, as President of all the people, I cannot disregard the peril of the progress of the American people and the hope and the prospect of peace for all peoples, so I would ask all Americans whatever their personal interest or concern to guard against divisiveness and all of its ugly consequences.

Fifty-two months and ten days ago, in a moment of tragedy and trauma, the duties of this office fell upon me. I asked then for your help, and God’s that we might continue America on its course binding up our wounds, healing our history, moving forward in new unity to clear the American agenda and to keep the American commitment for all of our people. United we have kept that commitment. And united we have enlarged that commitment. And through all time to come, I think America will be a stronger nation, a more just society, a land of greater opportunity and fulfilment because of what we have all done together in these years of unparalleled achievement.

Our reward will come in the life of freedom and peace and hope that our children will enjoy through ages ahead. What we won when all of our people united just must not now be lost in suspicion and distrust and selfishness and politics among any of our people. And believing this as I do I have concluded that I should not permit the Presidency to become involved in the partisan divisions that are developing in this political year.

With American sons in the fields far away, with America’s future under challenge right here at home, with our hopes and the world’s hopes for peace in the balance every day, I do not believe that I should devote an hour or a day of my time to any personal partisan causes or to any duties other than the awesome duties of this office: the presidency of your country.

Accordingly, I shall not seek, and I will not accept, the nomination of my party for another term as your President.

But let men everywhere know, however, that a strong and a confident and a vigilant America stands ready tonight to seek an honourable peace and stands ready tonight to defend an honoured cause, whatever the price, whatever the burden, whatever the sacrifice that duty may require.

Thank you for listening. Good night and God bless all of you.


The Presidency in Crisis

Even before the Watergate scandal came to light, scholars and journalists started to debate what had gone wrong with the American presidency. George Reedy, former aide to Lyndon Johnson, critiqued the unchecked power the chief executive wielded in his 1970 book, The Twilight of the Presidency. 1 Arthur Schlesinger Jr., a prominent historian and former advisor to John F. Kennedy, classified this state in which the institutional authority of the office had exceeded its constitutional authority as the “imperial presidency” in his famous 1973 book by the same name. 1 That same year, journalist David Wise lamented the web of lies presidents had constructed to mislead and deceive the American people in his The Politics of Lying: Government Deception, Secrecy, and Power. 3 Even before the details of the Watergate break-in and the litany of presidential abuses in the Nixon administration came to the surface, it was clear to many that the shift of concentrated power in the chief executive threatened democracy. These works were “forerunners to the theory that the cause of Watergate was the accretion of power to the presidency,” contends political scientist Ruth Morgan. 4

Scholars agree that the Watergate scandal marked a transformative moment in American politics and culture. As the historian Keith W. Olson contends, “Watergate and Vietnam…contributed significantly to a fundamental distrust of government that has continued into the second decade of the twenty-first century.” 5 President Lyndon Johnson’s controversial and problematic engagement in the Vietnam War both expanded the institutional power of the office and distanced the president from the people.

Position of Moral Leadership, 1974. Graphite, ink, and opaque white over blue pencil and graphite underdrawing. Publié dans le Washington Post, April 13, 1974. Prints and Photographs, Library of Congress.

These cracks in public trust of the presidency were widened during the Nixon administration. Lorsque Le Washington Post reporters Bob Woodward and Carl Bernstein drew attention to a June break-in at the Democratic National Committee headquarters in 1972, they began an investigation into illegal activities waged by members of Nixon’s reelection committee. The following February, the Senate launched a congressional investigation into the alleged misconduct of the burglars, and as the narrative unfolded over the next year, it became clear that the fears of criminal activities, wire-tapping, and abuses of power were validated—and even worse than many suspected.

The televised Senate hearings in the summer of 1973 brought the crimes of the Nixon White House—a break-in at the Watergate hotel, subsequent cover-up attempts and bribery, and a range of dirty tricks the president used to target his opponents and punish his enemies to gain personal power—directly to the American people. The Watergate investigation, which played out in Congress, the courts, and the press over the next year, confirmed public suspicions of presidential abuses of power, and as a result, fundamentally altered the relationship of the presidency to the people, the press, and Congress.

Historians have paid significant attention to the crisis of the American presidency that unfolded during the 1960s and 1970s. While some have focused on the power-hungry and paranoid personality of Richard Nixon, others have seen Nixon not simply as an aberration but also a product of shifting political and cultural values in the post-WWII period and the expansion of the presidency as an institution begun over the course of the twentieth century (a historical development this website examines). 6 This section examines these historical arguments, situating the Watergate scandal as a culmination of the personal, political, and institutional changes of the executive branch over the previous decade. This module offers students an opportunity to think about historiography along with understanding the multifaceted roots of the crisis of the American presidency during the 1960s and 1970s.

The Credibility Gap: Watergate as the “Last Chapter of the Vietnam War”

President John F. Kennedy at Press Conference, March 23 1961, John F. Kennedy Presidential Library. President Lyndon B. Johnson listens to tape sent by Captain Charles Robb from Vietnam. Source: NARA. [view larger] October 21, 1967, “Vietnam War protesters at the March on the Pentagon, White House Photo Office, Lyndon Johnson Presidential Library.

Since Franklin Roosevelt’s administration, presidents have increasingly intervened in southeastern Asia. Following WWII, Harry Truman supported colonial France against Vietnamese nationalists mobilized under the leadership of Ho Chi Minh, whom Truman and Eisenhower both viewed as ‘Moscow-directed.” 7 When France was defeated in 1954, Minh accepted a temporary agreement to divide the country into a North and South Vietnam, believing that national elections would soon eliminate this partition. Viewed as part of the Cold War, in which the United States used military and economic resources to contain the spread of communist influence from the People’s Republic of China and the Soviet Union, Eisenhower and Kennedy saw reunification under Minh as a Cold War defeat. Before his assassination, Kennedy publicly called South Vietnam the “cornerstone of the Free World.”

While Johnson used Kennedy’s death to push through the Civil Rights Act of 1964, he also found himself bound by Kennedy’s promise to maintain support for South Vietnam. And, by all accounts, the new president was “out of his element in foreign relations,” and as such, relied on insights from advisors, with historian Bruce Schulman noting that Johnson began to “navigate by abstract principles rather than the sure instincts about what really worked that guided him so well in the Congress.” 8

Blinded by the ideological lens of the Cold War, Lyndon Johnson slowly, reluctantly, and controversially expanded American involvement in South Vietnam. The international conflict turned LBJ into a villain in the White House, and created a “credibility gap” between the American people and their president.

When Richard Nixon assumed the presidency, he too faced the dilemma of how to withdraw troops from a controversial war while still maintaining the victory that was deemed essential to his reelection in 1972. 9 Richard Nixon called himself the “last casualty in Vietnam”—the final chapter of the growing distrust of the president and the increasingly hostile relationship between the White House and the press. This section allows students to examine the institutional growth of the national security state and the implications that Johnson’s escalation in Vietnam had for his successor.

SECONDARY SOURCE

  • Bruce Schulman, “’That Bitch of a War’: LBJ and Vietnam,” in Lyndon B. Johnson and American Liberalism, 2e éd. (Boston: Bedford/St. Martin, 2006), 133-178.

PRIMARY SOURCES

The Kennedy and Eisenhower Legacy:

Public Promises, Private Doubts:

    https://millercenter.org/the-presidency/educational-resources/lbj-and-richard-russell-on-vietnam
  • Lyndon Johnson, “Speech to the American Bar Association,” concerning the Gulf of Tonkin Resolution, August 1964. http://presidentialcollections.org/catalog/nara:2803385
  • Lyndon Johnson, “Pattern for Peace in Southeast Asia,” address delivered on April 7, 1965 at Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland.

“Hey, Hey LBJ, how many boys did you kill today?”: Criticism of Lyndon Johnson and Vietnam:

How did the Cold War commitment of Dwight Eisenhower and John F. Kennedy influence Lyndon Johnson’s decisions about Vietnam? How does Vietnam fit into the Cold War consensus and view of foreign policy that came out of WWII?

What concerns does Lyndon Johnson express about Vietnam behind closed doors?

How does Johnson sell the war to the American people? What is the difference between his private views of the war and his public statements?

Why does Vietnam become known as “Johnson’s War”? Why do protesters focus their criticism on Johnson as an individual?

What does the term “credibility gap” mean? What pressures does it place upon Johnson’s successor, Richard Nixon?

GROUP ACTIVITY: WATERGATE AND THE BATTLE OF GOVERNMENT INSTITUTIONS

Critics of the Vietnam War argued that the unfettered use of executive authority to wage war and deceive the American people on the progress of that war exposed pressing problems in expanding the institutional authority of the Executive Branch. And yet, the Watergate scandal, though perhaps a culmination of what historian Joan Hoff terms the “decline in political ethics and practices during the Cold War,” did test the system of checks and balances designed by the Constitution to prevent abuses of power. 10 In fact, the investigation began and continued because of actions taken by the press, Congress, the courts, and the Federal Bureau of Investigation—all government institutions which pushed back against the growing power of the presidency. As such, Watergate involved a battle between the president and each of these government institutions, leaving each of them fundamentally transformed in the wake of Richard Nixon’s resignation.

Break students into five groups and assign each group the task of analyzing the battle waged between President Nixon and that particular institution. Each group has a particular secondary source they should first consult to help direct their research agenda. After considering the following questions, have each group make an argument about the impact of their government institution in exposing the Watergate scandal and reforming the presidency.

GROUP ASSIGNMENTS

Group 1: Congress
Reading Assignment: Bruce J. Schulman, “Restraining the Imperial Presidency: Congress and Watergate,” in The American Congress: The Building of Democracy, éd. Julian Zelizer. (New York: Houghton Mifflin Company, 2004), 638–649.

Group 3: The Press
Reading Assignment: Michael Schudson, “Watergate and the Press,” in The Power of News. (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1995), 142–165.

  • How did the presidency, as an institution, become so powerful? How did other government institutions respond to the growth of the presidency?
  • Did these changing attitudes in the media, parties, Congress, and courts combat the institutional power of the executive, or did it just amass evidence to show Nixon’s misconduct?
  • While many argued that Watergate exposed the corruption of the political system, others pointed out that it demonstrated how the system of checks and balances worked. What is the legacy of Watergate for your particular institution?

RESEARCH ACTIVITY: NIXON AND THE TAPES

Presidents Kennedy and Johnson expanded the White House recording system, and, as the civil rights module illuminates, these recordings provide valuable insights into their styles of governance. But, the Watergate investigation sparked a legal debate between the president and the courts about the content of the tapes: were they Nixon’s personal property, or were they public records that would be preserved by professional archivists at the National Archive and Records Administration, as established by Congress in 1934? 11 In Richard Nixon v. United States of America, the Supreme Court mandated the release of the tapes. Knowing the tapes had proof of his involvement, Nixon resigned from office soon after the decision. After nearly four decades of litigious debates about the processing and preserving of the tapes, the tapes have finally been released to the public, providing insight into Nixon’s personality, style of governance, paranoias, hopes, and fears.

Have students listen to a recording in the “Watergate Collection,” and offer an analysis of how each discussion adds to our understanding of Watergate in its entirety. As students listen to their assigned tape, have them consider the following questions and prepare a presentation to the class on their selected recording.


From our October 2017 issue

Consultez la table des matières complète et trouvez votre prochaine histoire à lire.

As American casualties mounted and news filtered back home that the war was not going nearly as well as the White House had been claiming, the public’s faith in Johnson began to wane. Politicians and journalists described a “credibility gap”—the space between the president’s assertions and the facts on the ground. Skepticism eventually gave way to disillusionment with the presidency itself.

Richard Nixon’s presidency carried that process of disillusionment much further. Nixon’s fondness for audio recordings is notorious. We rightly remember that it was transcripts revealing the president’s crude, cutthroat willingness to conceal his crimes that shocked the nation and forced him from office. But we often forget that the war and the Watergate scandal were inextricably intertwined. Before the White House Plumbers botched the break-in at the headquarters of the Democratic National Committee, they attempted to discredit Daniel Ellsberg, who had leaked the Pentagon Papers, by stealing files from his psychiatrist’s office.

When audio of the Nixon tapes eventually became public in 1980—2,658 of the 3,400 hours are now accessible—Americans could hear for themselves just how cynically the president had approached the war. On tape, he is frequently ruthless, amoral, and self-interested. Nixon had promised peace with honor, but as he weighed the consequences of American withdrawal, chief among his concerns was the potential effect on his reelection in 1972 if Saigon fell to the North Vietnamese. Nixon and his national-security adviser, Henry Kissinger, returned to this worry again and again, including on May 29, 1971, in a conversation not released to the public until 1999:

kissinger : The only problem is to prevent the collapse in ’72 … If it’s got to go to the Communists, it’d be better to have it happen in the first six months of the new term than have it go on and on and on.

nixon : Sure.

kissinger : I’m being very cold-blooded about it.

nixon : I know exactly what we’re up to …

kissinger : But on the other hand, if Cambodia, Laos, and Vietnam go down the drain in September ’72, then they’ll say you went into these … You spoiled so many lives, just to wind up where you could’ve been in the first year.

nixon : Yeah.

The revelations of the Nixon tapes destroyed his presidency and further eroded American faith in the office itself. The presidents of the post-Vietnam era have never managed to fully restore that faith, and lately, it seems, confidence in the chief executive is at a new low, even if tape recorders are no longer running in the Oval Office.

But we needn’t succumb to the cynicism often on display in the Vietnam recordings. The war may have robbed America of its innocence, but it also reminded us that the duty of citizens in a democracy is to be skeptical—not to worship our leaders, who have always been fallible, but to question their decisions, challenge their policies, and hold them accountable for their failures.


At the National Archives, a new perspective on the Vietnam War

The Vietnam War isn’t ancient history. In many Americans’ minds, it’s not history at all — just a part of their lives. “When you live through something, you see it through one perspective,” says Alice Kamps, the curator behind “Remembering Vietnam,” the newest long-running exhibition at the National Archives. “Even the people who lived through [the time] have really basic questions about why the U.S. was there, why it was there so long and why it was so controversial. We’re hoping to show a number of different perspectives, to give people some insight as to what happened and why.” The exhibition traces the United States’ involvement in Southeast Asia from 1946 to 1975, through more than 80 original documents and artifacts (many of which are newly declassified), historical recordings and films, and video interviews with people whose lives were touched or transformed by the war. All of these pieces combine to create a whole picture of a turbulent time in American history
National Archives, 700 Pennsylvania Ave. NW through Jan. 6, 2019, free.

Model of “the Hanoi Hilton”
This undated model of the Hoa Lo prison camp — better known as “the Hanoi Hilton” — looks like a school diorama, but it had a much more important purpose. “I was so stunned when one of our archivists showed it to me because it’s so unlike typical Archives records,” Kamps says. “It was built by the CIA when they were planning an escape effort to try to free some of the prisoners.” To best plan its mission, the CIA tried to get as close as possible to the layout of the real camp, down to the electrical outlets on the walls. Still, no American POW was ever rescued from any North Vietnamese prison, including Hoa Lo.

Hard hat for Nixon
President Richard Nixon received a number of hard hats during his tenure, but not because he was visiting construction sites. In the Hard Hat Riot of 1970, “some construction workers attacked some peace protesters in New York City, and it was pretty violent,” Kamps says. “Afterwards, Nixon praised the construction workers for their support, and they sent hard hats as tribute,” including this one he received in 1970. Still, Kamps says it’s important to remember that attitudes about the war weren’t black and white. “Even at the time there was this notion that the protesters were all hippies and the working class was all for the war, which wasn’t the case,” she says. “Many, many people in the working class hated [the protesters’] behavior, but were against the war. In fact, after the Hard Hat Riot, the first labor protests against the war were staged.”

Shoes of evacuated child
When people think of the fall of Saigon in 1975, they usually think of the famous image captured by photographer Hugh Van Es of the final helicopter about to take off from the roof of the U.S. Embassy while people desperately clamber to get aboard. These shoes show a different angle of the South Vietnamese capital’s capture. They came from one of the children evacuated in 1975 as part of “Operation Babylift,” an effort that transported Vietnamese orphans to the U.S. The first flight crashed, killing 78 children and 50 adults, but the program evacuated more than 3,000 children overall.

Telegram from Ho Chi Minh
Early on, the United States’ involvement in Vietnam was no involvement at all. Vietnam had long been a French colony, but fell to the Japanese during WWII after the war, the French wanted to recolonize the country. This telegram, sent from North Vietnamese leader Ho Chi Minh to President Harry Truman in 1946, partially says, “I … most earnestly appeal to you personally and to the American people to interfere urgently in support of our independence.” “For many years Ho Chi Minh believed the U.S. could be an ally, given our own war of independence,” Kamps says. However, “rather than oppose France, [Truman] made the decision that we needed to support France because we needed France as a bulwark against communism.” Ho Chi Minh’s request for assistance amounted to nothing.

President Johnson audio recording
Among the exhibit’s audio recordings is a 1964 tape of President Lyndon Johnson and his advisers discussing whether to put American soldiers on the ground in Vietnam. “What’s surprising is the degree to which he and other members of the administration had such grave doubts about our chances of success, yet still committed our troops to the conflict,” Kamps says. “It’s not like they went into this thing really confident that this was going to be an easy thing to win. They were well aware, and even questioned the importance of the outcome.”


American History: Lyndon Johnson and the Vietnam War

STEVE EMBER: Welcome to THE MAKING OF A NATION – American history in VOA Special English. Je suis Steve Ember.

Today, we continue the story of America's thirty-sixth president, Lyndon Baines Johnson.

Johnson was vice president to John F. Kennedy. Kennedy was murdered in Dallas in November of nineteen sixty-three. Johnson served the last fourteen months of the president's term. Then he won a full term of his own starting in January nineteen sixty-five.

Much of Johnson's time and energy would be taken up by the war in Vietnam.

By early nineteen sixty-four, America had about seventeen thousand troops in Vietnam. The troops were there to advise and train the South Vietnamese military.

Vietnam had gained its independence from France in nineteen fifty-four. The country was divided into North and South. The North had a communist government led by Ho Chi Minh. The South had an anti-communist government led by Ngo Dinh Diem.

In nineteen fifty-seven, communist rebels -- the Viet Cong -- launched a violent campaign in the South. They were supported by the government of North Vietnam and later by North Vietnamese troops. Their goal was to overthrow the government in the South.

President Johnson believed that the United States had to support South Vietnam. Many Americans agreed. They believed that without American help, South Vietnam would become communist. There were concerns about the so-called Domino Theory, that if South Vietnam fell, other Southeast Asian countries would also fall to communists.

As Johnson began his full term, his military advisers told him the communists were losing the war. They told him that North Vietnamese troops and Viet Cong forces would soon stop fighting.

On February sixth, nineteen sixty-five, however, the Viet Cong attacked American camps at Pleiku and Qui Nhon. The Johnson administration immediately ordered air strikes against military targets in the North.

Some observers in the United States questioned the administration's policy. James Reston of the New York Times, for example, said President Johnson was carrying out an undeclared war in Vietnam.

In March nineteen sixty-five, the first American combat troops arrived in South Vietnam. Congress supported the president's actions at that time. However, the number of Americans who opposed the war began to grow. These people said it was a civil war. They said the United States had no right, or reason, to intervene.

For six days in May, the United States halted bombing of North Vietnam. The administration hoped this would help get the North Vietnamese government to begin negotiations.

The North refused. And the United States began to build up its forces in the South. By July, one hundred twenty-five thousand Americans were fighting in Vietnam.

Some Americans became angry. Anti-war demonstrations took place in San Francisco and Chicago.

More and more students began to protest. They wanted the war to end quickly.

Some people thought the anti-war demonstrations were only delaying peace in Vietnam. James Reston believed the demonstrations would make Ho Chi Minh think America did not support its troops. And that, he said, would only make him continue the war.

In December of nineteen sixty-five, the United States again halted its air campaign against North Vietnam. Again, it invited the North Vietnamese government to negotiate an end to the fighting. And, again, the North refused.

Ho Chi Minh's conditions for peace were firm. He demanded an end to the bombing and a complete American withdrawal.

Withdrawal would mean defeat for the South. It would mean that all of Vietnam would become communist. President Johnson would not accept these terms. So he offered his own proposals. The most important was an immediate ceasefire. Neither side would compromise, however. And the fighting went on.

In nineteen sixty-six, President Johnson renewed the bombing in North Vietnam. He also increased the number of American troops in South Vietnam.

Nineteen sixty-six was also a year for congressional elections. The opposition Republican Party generally supported the war efforts of Lyndon Johnson, who was a Democrat. But it criticized him and other Democrats for economic problems connected to the war.

The war cost two billion dollars every month. The price of many goods in the United States began to rise. The value of the dollar began to drop. Americans faced inflation and then a recession.

To answer the criticism, administration officials said progress was being made in Vietnam. But some Americans began to suspect that the government was not telling the truth about the war.

Opposition to the war led to bigger and bigger demonstrations.

In July nineteen sixty-seven, just over half the people questioned for opinion surveys said they did not approve of the president's policies. But most Americans believed that Johnson would run again for president the next year.

Johnson strongly defended the use of American troops in Vietnam. In a speech to a group of lawmakers he said:

"Since World War II, this nation has met and has mastered many challenges—challenges in Greece and Turkey, in Berlin, in Korea, in Cuba. We met them because brave men were willing to risk their lives for their nation's security. And braver men have never lived than those who carry our colors in Vietnam at this very hour. The price of these efforts, of course, has been heavy. But the price of not having made them at all, not having seen them through, in my judgment would have been vastly greater."

Then came Tet -- the Vietnamese lunar new year -- in January nineteen sixty-eight.

The communists launched a major military campaign. They attacked thirty-one of the forty-four provinces of South Vietnam. They also struck at the American embassy in the capital, Saigon.

GEORGE SYVERTSEN: “Military police got back into the compound of the two-and-a-half million dollar embassy complex at dawn. Before that, a platoon of Viet Cong were in control. The communist raiders never got inside the main chancery building. A handful of Marines had it locked and kept them out. But the raiders were everywhere else.”

CBS News reporter George Syvertsen described more of the fighting in Saigon and how it affected civilians in a poor part of the city.

SYVERTSEN: [Gunfire] “This neighborhood is called ‘the chessboard’ because of the maze of alleys and passageways. Its residents are mostly poor working people, and its slums are a refuge for Saigon’s hoodlum and criminal elements. Vietnamese Rangers and Marines move carefully, blasting buildings and possible Viet Cong hiding places before moving ahead. This was the first time heavy fighting has taken place in Saigon proper. Until now, most of it has been in the Chinese section of Cho Lon and in the suburbs. [Gunfire]

“The V-C [Viet Cong] were difficult to dislodge. They obviously knew the section well and had built barricades in key spots. The Rangers and Marines took casualties, [Gunfire] mostly from hidden snipers. As soon as a section had been cleared, more terror-stricken civilians scurried out of their homes, thousands of them fleeing from the bullets and explosives, and, even more dangerous, a fire that began to rage out of control.

“Residents in nearby buildings began dragging their most precious possessions out of their shops and homes. Saigon’s water supply system is operating only at seventy percent of normal, so fires are a serious menace.

“For these people, many of whom had fled the war from outlying villages, this is the cruelest blow. The curfew has kept them from making a living. Food prices have tripled since the fighting began a week ago. And now, their homes are being destroyed.”

Thousands of people were killed in the Tet Offensive. The communists suffered heavier losses than the South Vietnamese or the Americans. But many Americans were surprised that the communists could launch such a major attack against South Vietnam. For several years, they had been told that communist forces were small and losing badly. General William Westmoreland, commander of U.S. military operations in Viet Nam, spoke with reporter George Syvertsen:

GEORGE SYVERTSEN: “General, how would you assess yesterday’s activities and today’s? What is the enemy doing? Are these major attacks or…” [explosion]

WILLIAM WESTMORELAND: “The enemy, very deceitfully, has taken advantage of the Tet truce, in order to create maximum consternation within South Viet Nam, particularly in the populated areas. Now, yesterday, the enemy exposed himself by virtue of this strategy, and he suffered great casualties.”

As a result of the offensive, popular support for the administration fell even more.

Democrats who opposed President Johnson seized this chance. Several ran against him for the party's nomination in nineteen sixty-eight. These included Senator Robert Kennedy of New York and Senator Eugene McCarthy of Minnesota. Kennedy and McCarthy did well in the early primary elections. Johnson did poorly.

At the end of March nineteen sixty-eight, the president spoke to the American people. He discussed his proposal to end American bombing of North Vietnam. He talked about his appointment of a special ambassador to start peace negotiations. And he announced his decision about his own future:

LYNDON JOHNSON: "I do not believe that I should devote an hour or a day of my time to any personal partisan causes or to any duties other than the awesome duties of this office -- the presidency of your country. Accordingly, I shall not seek, and I will not accept, the nomination of my party for another term as your president."

Another major issue facing America in the nineteen-sixties was the civil rights movement, which sought to ensure equal rights for black Americans. That will be our story next week.

Vous pouvez trouver notre série en ligne avec des transcriptions, des MP3, des podcasts et des images sur voaspecialenglish.com. Vous pouvez également nous suivre sur Facebook et Twitter sur VOA Learning English. Je suis Steve Ember, je vous invite à nous rejoindre la semaine prochaine pour THE MAKING OF A NATION -- American history in VOA Special English.

Contribution : Jerilyn Watson

This was program #213. Pour les programmes antérieurs, tapez "Making of a Nation" entre guillemets dans la zone de recherche en haut de la page.