Podcasts sur l'histoire

La révolte paysanne et la fin de la féodalité

La révolte paysanne et la fin de la féodalité


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les historiens utilisent rarement le terme « révolution » lorsqu'ils discutent du changement politique en Grande-Bretagne. Certains historiens ont soutenu que la guerre civile anglaise était une révolution car elle a entraîné l'exécution du roi Charles Ier en 1649 et l'introduction d'un gouvernement républicain dirigé par Oliver Cromwell. Il est souligné qu'il s'agissait d'une révolution qui n'a duré qu'un peu plus de dix ans lorsque le roi Charles II a été restauré en 1660. C'est pourquoi le terme Glorieuse Révolution est parfois utilisé pour décrire la monarchie constitutionnelle établie en 1688.

Tom Paine, qui a inspiré à la fois la Révolution américaine et la Révolution française, n'a guère réussi à persuader les gens de son propre pays de changer son système politique. Au 20ème siècle, c'était Karl Marx qui était une figure importante de la Révolution russe et d'autres renversements communistes de l'ordre établi.

Cependant, on pourrait affirmer que c'est un Anglais qui a inspiré une série de révolutions qui ont commencé au 14ème siècle et ne se sont terminées que 200 ans plus tard. L'homme qui était en partie responsable à la fois de la révolte des paysans et de la réforme anglaise était John Wycliffe, le curé de Ludgershall dans le Wiltshire. (1)

Le 26 juillet 1374, Wycliffe est nommé l'un des cinq nouveaux envoyés pour poursuivre les négociations à Bruges avec les fonctionnaires pontificaux sur les taxes et les provisions du clergé. Les négociations se sont terminées sans conclusion et les représentants de chaque côté se sont retirés pour de nouvelles consultations. (2) Il a été avancé que l'échec de ces négociations a eu un impact profond sur ses croyances religieuses. "Il a commencé à attaquer le contrôle de Rome sur l'Église anglaise et sa position est devenue de plus en plus anti-papale, ce qui a entraîné la condamnation de ses enseignements et des menaces d'excommunication." (3)

John Wycliffe s'est opposé à l'Église orthodoxe en contestant la transsubstantiation, la doctrine selon laquelle le pain et le vin deviennent le corps et le sang du Christ. Wycliffe a développé une forte audience et ceux qui partageaient ses croyances sont devenus connus sous le nom de Lollards. Ils tirent leur nom du mot "lollen", qui signifie chanter à voix basse. Le terme était appliqué aux hérétiques parce qu'on disait qu'ils communiquaient leurs points de vue à voix basse. (4)

Dans une pétition présentée plus tard au Parlement, les Lollard affirmèrent : « Que le sacerdoce anglais issu de Rome, et prétendant à un pouvoir supérieur aux anges, n'est pas ce sacerdoce que le Christ a établi sur ses apôtres. Que l'interdiction du célibat au clergé était l'occasion d'irrégularités scandaleuses. Que le prétendu miracle de la transsubstantiation dirige la plus grande partie de la chrétienté sur l'idolâtrie. Que l'exorcisme et les bénédictions prononcées sur le vin, le pain, l'eau, l'huile, la cire et l'encens, sur les pierres de l'autel et des murs de l'église , sur les vêtements sacrés, la mitre, la croix et le bâton du pèlerin, ont plus de nécromancie que de religion en eux... Que les pèlerinages, les prières et les offrandes faites aux images et aux croix n'ont rien de charité en eux et sont proches proche de l'idolâtrie." (5)

Comme l'a souligné l'un des historiens de cette période de l'histoire, John Foxe : « Wycliffe, voyant l'Évangile du Christ souillé par les erreurs et les inventions de ces évêques et moines, a décidé de faire tout ce qu'il pouvait pour remédier à la situation et enseigner aux gens les Il a pris grand soin de déclarer publiquement que sa seule intention était de soulager l'église de son idolâtrie, en particulier celle concernant le sacrement de la communion. Cela, bien sûr, a suscité la colère des moines et des frères du pays, dont les ordres s'étaient enrichis par la vente de leurs cérémonies et d'être payés pour faire leurs devoirs. Bientôt leurs prêtres et évêques ont pris le tollé. (6)

On pense que Wycliffe et ses disciples ont commencé à traduire la Bible en anglais. Henry Knighton, chanoine de l'abbaye Sainte-Marie de Leicester, rapporta avec désapprobation : « Le Christ livra son évangile au clergé et aux docteurs de l'église, afin qu'ils puissent l'administrer aux laïcs et aux personnes plus faibles, selon les états des temps et Mais ce maître John Wycliffe le traduisit du latin en anglais, et le rendit ainsi plus accessible aux laïcs et aux femmes qui savaient lire, qu'il ne l'avait été autrefois aux plus savants du clergé, c'est ainsi que la perle de l'évangile est jetée à l'étranger et foulée aux pieds des porcs, et ce qui était auparavant précieux à la fois pour le clergé et les laïcs, est rendu, pour ainsi dire, le commun plaisanterie des deux. Le joyau de l'église est devenu le jeu du peuple, et ce qui avait été jusque-là le don de choix du clergé et des théologiens, est rendu à jamais commun aux laïcs. (7)

En septembre 1376, Wycliffe fut convoqué d'Oxford par Jean de Gand pour répondre aux questions devant le conseil du roi. Il a été prévenu de son comportement. Thomas Walsingham, un moine bénédictin de l'abbaye de St Albans, rapporta que le 19 février 1377, Wycliffe fut invité à comparaître devant l'archevêque Simon Sudbury et accusé de prédication séditieuse. Anne Hudson a fait valoir : « L'enseignement de Wycliffe à ce stade semble avoir offensé sur trois points : que l'excommunication du pape était invalide, et que tout prêtre, s'il avait le pouvoir, pouvait prononcer la libération aussi bien que le pape ; que les rois et les seigneurs ne peuvent pas accorder quoi que ce soit perpétuellement à l'église, puisque les pouvoirs laïcs peuvent priver les clercs égarés de leurs temporalités ; que les seigneurs temporels dans le besoin pourraient légitimement enlever la richesse des possesseurs. » Le 22 mai 1377, le pape Grégoire XI publia cinq bulles condamnant les vues de John Wycliffe. (8)

John Wycliffe a essayé d'employer la vision chrétienne de la justice pour réaliser le changement social : « C'est à travers les enseignements du Christ que les hommes ont cherché à changer la société, très souvent contre les prêtres et les évêques officiels dans leur richesse et leur fierté, et les pouvoirs coercitifs des l'église elle-même." (9) Barbara Tuchman a affirmé que John Wycliffe était le premier « homme moderne ». Elle poursuit en affirmant: "Vu à travers le télescope de l'histoire, il (Wycliffe) était l'Anglais le plus important de son temps." (dix)

Le roi Édouard III a eu des problèmes lors de ce qui est devenu la guerre de Cent Ans. Il remporta les premières victoires à Crécy et Poitiers, mais en 1370, les Français remportèrent une succession de batailles et purent piller et piller les villes de la côte sud. Faire la guerre coûtait très cher et en février 1377, le gouvernement introduisit une taxe de vote où quatre centimes devaient être prélevés sur chaque homme et femme de plus de quatorze ans. "Ce fut un choc énorme : la fiscalité n'avait jamais été universelle auparavant, et quatre pence équivalaient à trois jours de travail pour de simples ouvriers agricoles aux taux fixés par le statut des ouvriers". (11)

Le roi Edouard mourut peu après. Son petit-fils de dix ans, Richard II, fut couronné en juillet 1377. Jean de Gand, l'oncle de Richard, assuma une grande partie de la responsabilité du gouvernement. Il était étroitement associé à la nouvelle taxe de vote et cela le rendait très impopulaire auprès du peuple. Ils étaient très en colère car ils considéraient que l'impôt était injuste car les pauvres devaient payer le même impôt que les riches. Malgré cela, les percepteurs de l'impôt ne semblent pas avoir eu à faire face à plus qu'une perturbation locale occasionnelle. (12)

En 1379, Richard II a convoqué un parlement pour lever des fonds pour payer la guerre continue contre les Français. Après de longs débats, il a été décidé d'imposer une autre taxe de vote. Cette fois, ce devait être un impôt progressif, ce qui signifiait que plus vous étiez riche, plus vous payiez d'impôt. Par exemple, le duc de Lancastre et l'archevêque de Cantorbéry devaient payer 6,13 shillings 4 pence, l'évêque de Londres, 80 shillings, les riches marchands, 20 shillings, mais les paysans n'étaient facturés que 4 pence.

Le produit de cet impôt fut rapidement dépensé pour la guerre ou absorbé par la corruption. En 1380, Simon Sudbury, archevêque de Cantorbéry, proposa une nouvelle taxe de vote de trois gruaux (un shilling) par habitant de plus de quinze ans. « Il y avait un paiement maximum de vingt shillings pour les hommes dont les familles et les ménages comptaient plus de vingt, garantissant ainsi que les riches payaient moins que les pauvres. Un shilling était une somme considérable pour un ouvrier, presque une semaine de salaire. Une famille pouvait comprennent les personnes âgées qui ont travaillé et d'autres personnes à charge, et le chef de famille est devenu redevable d'un shilling sur chacun de leurs « sondages ». Il s'agissait essentiellement d'un impôt sur les classes laborieuses. (13)

Les paysans pensaient qu'il était injuste qu'ils paient le même prix que les riches. Ils ne pensaient pas non plus que la taxe leur offrait des avantages. Par exemple, le gouvernement anglais semblait incapable de protéger les habitants de la côte sud des pillards français. La plupart des paysans à cette époque n'avaient qu'un revenu d'environ un gruau par semaine. C'était surtout un problème pour les familles nombreuses. Pour beaucoup, la seule façon de payer la taxe était de vendre leurs biens. John Wycliffe prononça un sermon dans lequel il argumenta : « Les seigneurs font du mal aux pauvres par des impôts déraisonnables... et ils périssent de faim, de soif et de froid, ainsi que leurs enfants. Et de cette manière, les seigneurs mangent et boivent la chair des pauvres hommes et du sang." (14)

John Ball a visité le Kent en prononçant des sermons attaquant la taxe de vote. Lorsque l'archevêque de Cantorbéry apprit cela, il donna l'ordre que Ball ne soit pas autorisé à prêcher à l'église. Ball a répondu en donnant des conférences sur les verts du village. L'archevêque a maintenant donné des instructions que toutes les personnes trouvées en train d'écouter les sermons de Ball devraient être punies. Lorsque cela n'a pas fonctionné, Ball a été arrêté et en avril 1381, il a été envoyé à la prison de Maidstone. (15) Lors de son procès, il a été affirmé que Ball avait déclaré au tribunal qu'il serait "libéré par vingt mille hommes armés". (16)

En mai 1381, Thomas Bampton, le commissaire des impôts de la région d'Essex, rapporta au roi que les habitants de Fobbing refusaient de payer leur taxe de vote. Il a été décidé d'envoyer un juge en chef et quelques soldats au village. On pensait que si quelques-uns des meneurs étaient exécutés, le reste du village aurait peur de payer la taxe. Cependant, lorsque le juge en chef Sir Robert Belknap est arrivé, il a été attaqué par les villageois. (17)

Belknap a été contraint de signer un document promettant de ne plus participer à la collecte de la capitation. Selon le Anonimalle Chronique de Sainte-Marie: "Les Communes se sont soulevées contre lui et sont venues devant lui pour lui dire... qu'il proposait malicieusement de les défaire... En conséquence, ils lui ont fait jurer sur la Bible que plus jamais il ne tiendrait de telles sessions ni n'agirait en justice dans de telles enquêtes ... Et Sir Robert rentra chez lui aussi vite que possible." (18)

Après avoir libéré le juge en chef, certains villageois ont pillé et incendié la maison de John Sewale, le shérif d'Essex. Les percepteurs d'impôts ont été exécutés et leurs têtes ont été placées sur des poteaux et promenées dans les villages voisins. Les responsables ont envoyé des messages aux villages d'Essex et de Kent pour leur demander leur soutien dans la lutte contre la capitation. (19)

De nombreux paysans ont décidé qu'il était temps de soutenir les idées proposées par John Ball et ses partisans. Il ne fallut pas longtemps avant que Wat Tyler, un ancien soldat de la guerre de Cent Ans, ne devienne le chef des paysans. La première décision de Tyler fut de marcher sur Maidstone pour libérer John Ball de prison. "John Ball avait été libéré et était en sécurité parmi les communes du Kent, et il éclatait de rire pour déverser les mots passionnés qui avaient été mis en bouteille pendant trois mois, des mots qui étaient exactement ce que son public voulait entendre." (20)

Charles Poulsen, l'auteur de Les rebelles anglais (1984) a souligné qu'il était très important que les paysans soient dirigés par une figure religieuse : « Pendant une vingtaine d'années, il avait erré dans le pays comme une sorte d'agitateur chrétien, dénonçant les riches et leur exploitation des pauvres, appelant pour la justice sociale et l'homme libre et une société fondée sur la fraternité et l'égalité de tous." John Ball était nécessaire comme chef car seul des rebelles, il avait accès à la parole de Dieu. « John Ball a rapidement pris sa place de théoricien du soulèvement et de son père spirituel. Quoi que les masses pensaient de l'Église temporelle, elles se considéraient toutes comme de bons catholiques. (21)

Le 5 juin, il y eut une révolte à Dartford et deux jours plus tard, le château de Rochester était pris. Les paysans arrivèrent à Cantorbéry le 10 juin. Ici, ils ont pris le palais de l'archevêque, détruit des documents légaux et libéré des prisonniers de la prison de la ville. De plus en plus de paysans décident de passer à l'action. Des manoirs ont été cambriolés et des documents ont été détruits. Ces registres comprenaient les noms des vilains, le loyer qu'ils payaient et les services qu'ils rendaient. Ce qui avait commencé comme une protestation contre la capitation est maintenant devenu une tentative de détruire le système féodal. (22)

Les paysans décidèrent d'aller à Londres voir Richard II. Comme le roi n'avait que quatorze ans, ils blâmèrent ses conseillers pour la capitation. Les paysans espéraient qu'une fois que le roi serait au courant de leurs problèmes, il ferait quelque chose pour les résoudre. Les rebelles ont atteint la périphérie de la ville le 12 juin. On a estimé qu'environ 30 000 paysans avaient marché vers Londres. À Blackheath, John Ball a prononcé un de ses célèbres sermons sur la nécessité de « liberté et égalité ». (23)

Wat Tyler a également parlé aux rebelles. Il leur a dit : « Souvenez-vous, nous ne venons pas comme des voleurs et des brigands. Nous venons en quête de justice sociale. Henry Knighton enregistre : « Les rebelles sont retournés au Nouveau Temple qui appartenait au prieur de Clerkenwell... et ont déchiré avec leurs haches tous les livres d'église, chartes et registres découverts dans les coffres et les ont brûlés... L'un des criminels a choisi une belle pièce d'argent et l'a cachée sur ses genoux ; quand ses compagnons l'ont vu la porter, ils l'ont jeté, avec son prix, dans le feu, disant qu'ils étaient des amoureux de la vérité et de la justice, pas des brigands et des voleurs. » (24)

Charles Poulsen fait l'éloge de Wat Tyler pour avoir appris les « leçons d'organisation et de discipline » lorsqu'il est dans l'armée et pour avoir montré « la même fierté dans les coutumes et les manières de sa propre classe que le plus noble des barons le ferait pour la sienne ». (25) Les historiens médiévaux étaient moins élogieux et Thomas Walsingham le décrit comme un « homme rusé, doué de beaucoup de sens s'il avait appliqué son intelligence à de bonnes fins ». (26)

Richard II a donné des ordres pour que les paysans soient enfermés hors de Londres. Cependant, certains Londoniens sympathisants des paysans ont fait en sorte que les portes de la ville restent ouvertes. Jean Froissart affirme que quelque 40 000 à 50 000 citoyens, soit environ la moitié des habitants de la ville, étaient prêts à accueillir les « Vrais Communs ». (27) Lorsque les rebelles entrèrent dans la ville, le roi et ses conseillers se retirèrent à la Tour de Londres. De nombreux pauvres vivant à Londres ont décidé de rejoindre la rébellion. Ensemble, ils commencèrent à détruire les biens des hauts fonctionnaires du roi. Ils ont également libéré les détenus de la prison de Marshalsea. (28)

Une partie de l'armée anglaise était en mer à destination du Portugal tandis que le reste était avec Jean de Gand en Écosse. (29) Thomas Walsingham nous apprend que le roi était protégé dans la Tour par « six cents hommes guerriers instruits aux armes, des hommes courageux, et les plus expérimentés, et six cents archers ». Walsingham ajoute qu'ils « avaient tous tellement perdu courage que vous les auriez pensés plus comme des hommes morts que comme des vivants ; le souvenir de leur ancienne vigueur et gloire s'est éteint ». Walsingham souligne qu'ils ne voulaient pas se battre et suggère qu'ils étaient peut-être du côté des paysans. (30)

John Ball a envoyé un message à Richard II indiquant que le soulèvement n'était pas contre son autorité car le peuple ne souhaitait que le délivrer, lui et son royaume, des traîtres. Ball a également demandé au roi de le rencontrer à Blackheath. L'archevêque Simon Sudbury et Robert Hales, le trésorier, tous deux sujets à la haine du peuple, ont mis en garde contre les rencontres avec les « voyous sans chaussures », tandis que d'autres, comme William de Montagu, le comte de Salisbury, ont exhorté le roi à gagner du temps en prétendant que il souhaitait un accord négocié. (31)

Richard II a accepté de rencontrer les rebelles à l'extérieur des murs de la ville à Mile End le 14 juin 1381. La plupart de ses soldats sont restés sur place. Charles Oman, l'auteur de La Grande Révolte de 1381 (1906), a souligné que « le trajet jusqu'au Mile End était périlleux : à tout moment, la foule pouvait se déchaîner, et le roi et toute sa bande pouvaient périr... néanmoins, bien qu'entourés tout le long du chemin par une multitude bruyante et bruyante , Richard et son groupe ont finalement atteint le Mile End". (32)

Lorsque le roi rencontra les rebelles à 8 heures du matin, il leur demanda ce qu'ils voulaient. Wat Tyler a expliqué les exigences des rebelles. Cela comprend la fin de tous les services féodaux, la liberté d'acheter et de vendre tous les biens et un pardon gratuit pour toutes les infractions commises pendant la rébellion. Tyler a également demandé une limite de loyer de 4 pence par acre et la fin des amendes féodales par les tribunaux du manoir. Enfin, il a demandé qu'aucun "homme ne soit contraint de travailler si ce n'est par un emploi dans le cadre d'un contrat régulièrement révisé". (33)

Le roi accéda immédiatement à ces demandes. Wat Tyler a également affirmé que les officiers du roi en charge de la capitation étaient coupables de corruption et devaient être exécutés. Le roi répondit que toutes les personnes reconnues coupables de corruption seraient punies par la loi. Le roi accepta ces propositions et 30 clercs furent chargés de rédiger des chartes donnant aux paysans leur liberté. Après avoir reçu leurs chartes, la grande majorité des paysans sont rentrés chez eux.

G. R. Kesteven, l'auteur de La révolte des paysans (1965), a souligné que le roi et ses fonctionnaires n'avaient pas l'intention de tenir les promesses faites lors de cette réunion, ils "utilisaient simplement ces promesses pour disperser les rebelles". (34) Cependant, Wat Tyler et John Ball n'ont pas été convaincus par la parole donnée par le roi et avec 30 000 des rebelles sont restés à Londres. (35)

Alors que le roi était dans le Mile End pour discuter d'un accord avec le roi, un autre groupe de paysans a marché jusqu'à la Tour de Londres. Il y avait environ 600 soldats qui défendaient la Tour mais ils ont décidé de ne pas combattre l'armée rebelle. Simon Sudbury (archevêque de Cantorbéry), Robert Hales (trésorier du roi) et John Legge (commissaire des impôts) ont été enlevés de la tour et exécutés. Leurs têtes ont ensuite été placées sur des poteaux et ont défilé dans les rues des Londoniens en liesse. (36)

Rodney Hilton soutient que les rebelles voulaient se venger de tous ceux qui sont impliqués dans la perception des impôts ou dans l'administration du système judiciaire. Roger Leggett, l'un des avocats les plus importants du gouvernement a également été tué. "Ils ont attaqué non seulement les avocats eux-mêmes - avocats, plaideurs, greffiers - mais d'autres étroitement associés aux processus judiciaires... L'hostilité envers les avocats et les archives judiciaires n'était bien sûr pas propre aux Londoniens. La destruction généralisée des les archives de la cour seigneuriale sont bien connues » pendant la rébellion. (37)

Les rebelles ont également attaqué des travailleurs étrangers vivant à Londres. « Les communes ont proclamé que quiconque pourrait mettre la main sur des Flamands ou sur tout autre étranger d'autres nations pourrait leur couper la tête ». (38) Il a été affirmé que "quelque 150 ou 160 étrangers mécontents ont été assassinés à divers endroits - trente-cinq Flamands d'un seul coup ont été traînés hors de l'église Saint-Martin dans le Vintry et décapités sur le même bloc. . Les Lombards ont également souffert, et leurs maisons ont rapporté un butin précieux." (39)

Il fut convenu qu'une autre réunion aurait lieu entre Richard II et les chefs des rebelles à Smithfield le 15 juin 1381. William Walworth se dirigea « vers les rebelles et convoqua Wat Tyler pour rencontrer le roi, et monta sur un petit poney, accompagné d'un seul serviteur portant la bannière rebelle, il obéit". Lorsqu'il rejoignit le roi, il présenta une autre liste de revendications qui comprenait : la suppression du système de seigneurie, la distribution des richesses de l'église aux pauvres, une réduction du nombre d'évêques et la garantie qu'à l'avenir il y aurait ne soyez plus des vilains. (40)

Richard II a dit qu'il ferait ce qu'il pourrait. Wat Tyler n'était pas satisfait de cette réponse. Il a demandé un verre d'eau pour se rincer la bouche. Cela a été considéré comme un comportement extrêmement grossier, d'autant plus que Tyler n'avait pas retiré sa capuche lorsqu'il parlait au roi. L'un des membres du groupe de Richard a crié que Tyler était « le plus grand voleur et voleur du Kent ». L'auteur du Anonimalle Chronique de Sainte-Marie affirme : « Pour ces mots, Wat a voulu frapper le valet avec son poignard et l'aurait tué en présence du roi ; mais parce qu'il a essayé de le faire, le maire de Londres, Guillaume de Walworth... l'a arrêté... Wat a poignardé le maire avec son poignard dans le corps dans une grande colère. Mais, comme cela a plu à Dieu, le maire portait une armure et n'a subi aucun mal. puis un grand coup sur la tête. Et pendant la bagarre un valet de la maison du roi tira son épée, et fit courir deux ou trois fois Wat à travers le corps... Wat fut porté par un groupe de gens du peuple à l'hôpital des pauvres près de St Bartholomew's, et mis au lit. Le maire s'y rendit et le trouva, et le fit transporter au milieu de Smithfield, en présence de ses compagnons, et le fit décapiter. (41)

Les paysans levèrent leurs armes et il sembla un instant qu'il allait y avoir des combats entre les soldats du roi et les paysans. Cependant, Richard s'approcha d'eux et leur dit : " Veux-tu tirer sur ton roi ? Je serai ton chef et capitaine, tu auras de moi ce que tu cherches " Il leur parla alors pendant un certain temps et finalement ils acceptèrent de rentrer dans leurs villages et la révolte des paysans était terminée. (42)

Une armée, dirigée par Thomas de Woodstock, le frère cadet de Jean de Gand, a été envoyée dans l'Essex pour écraser les rebelles. Une bataille entre les paysans et l'armée du roi eut lieu près du village de Billericay le 28 juin. L'armée du roi était expérimentée et bien armée et les paysans étaient facilement vaincus. On pense que plus de 500 paysans ont été tués pendant la bataille. Les rebelles restants s'enfuirent à Colchester, où ils tentèrent en vain de persuader les habitants de la ville de les soutenir. Ils ont ensuite fui vers Huntingdon, mais les habitants de la ville les ont chassés jusqu'à l'abbaye de Ramsey où vingt-cinq ont été tués. (43)

Le roi Richard avec une grande armée a commencé à visiter les villages qui avaient pris part à la rébellion. Dans chaque village, on a dit aux gens qu'aucun mal ne leur arriverait s'ils nommaient les gens du village qui les avaient encouragés à rejoindre la rébellion. Les personnes nommées comme meneurs ont ensuite été exécutées. Apparemment, le roi déclara : « Vous êtes des serfs et vous resterez des serfs. A. L. Morton, l'auteur de Une histoire populaire de l'Angleterre (1938) a souligné: "Les promesses faites par le roi ont été répudiées et les gens du commun d'Angleterre ont appris, pas pour la dernière fois, combien il était imprudent de se fier à la bonne foi de leurs dirigeants." (44)

Les fonctionnaires du roi ont été chargés de surveiller John Ball. Il a finalement été pris à Coventry. Il a été emmené à St Albans pour y être jugé. "Il n'a rien nié, il a admis librement toutes les accusations sans regrets ni excuses. Il était fier de se tenir devant eux et de témoigner de sa foi révolutionnaire." Il a été condamné à mort, mais William Courtenay, l'évêque de Londres, a accordé un sursis de deux jours dans l'espoir qu'il pourrait persuader Ball de se repentir de sa trahison et ainsi sauver son âme. John Ball refusa et il fut pendu, écartelé et écartelé le 15 juillet 1381. (45)

En 1382, John Wycliffe fut condamné comme hérétique et contraint à la retraite. (46) L'archevêque William Courtenay a exhorté le Parlement à adopter un statut du royaume contre des prédicateurs tels que Wycliffe : habitudes, sous la dissimulation d'une grande sainteté, et sans la licence ... ou autre autorité suffisante, prêchant quotidiennement non seulement dans les églises et les cimetières, mais aussi dans les marchés, les foires et autres lieux ouverts, où une grande congrégation de personnes est, beaucoup sermons, contenant des hérésies et des erreurs notoires." (47) Wycliffe mourut le 31 décembre 1384. (48)

Bien qu'initialement elle n'ait pas atteint son objectif, la révolte des paysans fut un événement important dans l'histoire anglaise. Pour la première fois, les paysans s'étaient regroupés pour réaliser un changement politique. Le roi et ses conseillers ne pouvaient plus se permettre d'ignorer leurs sentiments. En 1382, une nouvelle taxe de vote fut votée par le Parlement. Cette fois, il a été décidé que seuls les membres les plus riches de la société devraient payer l'impôt. (49)

Après la révolte des paysans, les seigneurs ont eu beaucoup de mal à conserver le système féodal. Le Villeinage était déjà en train de s'effondrer en raison des pressions économiques et démographiques. (50) La main-d'œuvre manquait encore et les vilains continuaient à s'enfuir pour trouver du travail en tant qu'hommes libres. En 1390, la tentative du gouvernement de maintenir les salaires à l'ancien niveau a été abandonnée lorsqu'une nouvelle loi sur le statut des ouvriers a donné aux juges de paix le pouvoir de fixer les salaires de leurs districts en fonction des prix en vigueur. (51)

Même les vilains restés étaient beaucoup plus réticents à travailler sur le domaine seigneurial. Dans certains villages, les vilains se sont regroupés et ont refusé d'effectuer plus de services de main-d'œuvre. Plusieurs villes et villages ont connu des flambées de violence. Cependant, comme l'a souligné Charles Oman, ceux-ci étaient "éparpillés et sporadiques, au lieu d'être simultanés". (52)

Incapables de trouver suffisamment de main-d'œuvre pour exploiter leur domaine, les seigneurs trouvaient plus rentable de louer la terre. Avec de plus petites surfaces à cultiver, les seigneurs avaient moins besoin des services de main-d'œuvre fournis par les vilains. Les seigneurs ont commencé à « faire la navette » entre ces services de main-d'œuvre. Cela signifiait qu'en échange d'un paiement en espèces, les paysans n'avaient plus à travailler sur le domaine du seigneur. Au cours de cette période, les salaires ont augmenté de manière significative. (53)

Charles Poulsen, l'auteur de Les rebelles anglais (1984) affirme qu'à long terme, les paysans ont gagné : « Le concept de liberté n'a pas été tué dans la répression. " (54) Ces rébellions se sont propagées dans toute l'Europe et des soulèvements similaires ont eu lieu en Allemagne, en Hongrie, en Slovénie, en Croatie, en Finlande et en Suisse. (55)

Le déclin du système féodal s'est poursuivi pendant les 200 années suivantes, et à l'époque d'Henri VIII, il « avait à toutes fins utiles cessé de jouer un grand rôle dans l'économie rurale ». Cependant, jusqu'en 1574, la reine Elizabeth "a trouvé des vilains errants sur le domaine royal à émanciper". (56)

(1) Ian Ousby, Le guide Cambridge de la littérature en anglais (1988) page 1100

(2) Anne Hudson, John Wycliffe : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(3) Ian Ousby, Le guide Cambridge de la littérature en anglais (1988) page 1100

(4) Christophe Hampton, Un lecteur radical : la lutte pour le changement en Angleterre (1984) page 74

(5) W. H. S. Aubrey, Histoire de l'Angleterre (1870) page 771

(6) John Foxe, Livre des martyrs (1563) page 48 de l'édition 2014.

(7) Henri Knighton, Chroniques (1337-1391)

(8) Anne Hudson, John Wycliffe : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(9) Christophe Hampton, Un lecteur radical : la lutte pour le changement en Angleterre (1984) page 18

(10) Barbara Tuchman, Un miroir lointain : le 14e siècle calamiteux (1978) page 287

(11) Dan Jones, Summer of Blood : la révolte des paysans (2009) page 21

(12) G. Kesteven, La révolte des paysans (1965) page 27

(13) Charles Poulsen, Les rebelles anglais (1984) page 10

(14) John Wycliffe, sermon (1380)

(15) Andrew Prescott, John Ball : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(16) Reg Groves, La révolte des paysans 1381 (1950) page 70

(17) Bonamy Dobrée, révoltes anglaises (1937) page 46

(18) Anonimalle Chronique de Sainte-Marie (1381)

(19) J.F.C. Harrison, Les gens ordinaires (1984) page 88

(20) Mary R. Price, La révolte des paysans (1980) page 35

(21) Charles Poulsen, Les rebelles anglais (1984) page 11

(22) A. Morton, Une histoire populaire de l'Angleterre (1938) page 101

(23) Ronald Webber, La révolte des paysans (1980) pages 58-59

(24) Henri Knighton, Chroniques (vers 1390)

(25) Charles Poulsen, Les rebelles anglais (1984) page 14

(26) Thomas Walsingham, L'histoire de l'Angleterre (vers 1420)

(27) Jean Froissart, Chroniques (vers 1395)

(28) Bonamy Dobrée, révoltes anglaises (1937) page 49

(29) Charles Poulsen, Les rebelles anglais (1984) page 17

(30) Thomas Walsingham, L'histoire de l'Angleterre (vers 1420)

(31) Reg Groves, La révolte des paysans 1381 (1950) page 101

(32) Charles Oman, La Grande Révolte de 1381 (1906) page 63

(33) Dan Jones, Summer of Blood : la révolte des paysans (2009) page 115

(34) G. Kesteven, La révolte des paysans (1965) page 54

(35) Jean Froissart, Chroniques (vers 1395)

(36) Mary R. Price, La révolte des paysans (1980) page 35

(37) Rodney Hilton, Bond Men Free (1973) page 195

(38) Anonimalle Chronique de Sainte-Marie (1381)

(39) Charles Oman, La Grande Révolte de 1381 (1906) page 69

(40) Reg Groves, La révolte des paysans 1381 (1950) pages 128-129

(41) Anonimalle Chronique de Sainte-Marie (1381)

(42) J. Harrison, Les gens ordinaires (1984) page 94

(43) Ronald Webber, La révolte des paysans (1980) page 94

(44) A. Morton, Une histoire populaire de l'Angleterre (1938) page 102

(45) Charles Poulsen, Les rebelles anglais (1984) page 41

(46) John Foxe, Livre des martyrs (1563) page 48 de l'édition 2014.

(47) Christophe Hampton, Un lecteur radical : la lutte pour le changement en Angleterre (1984) page 71

(48) Anne Hudson, John Wycliffe : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(49) Reg Groves, La révolte des paysans 1381 (1950) page 171

(50) Martyn Whittock, La vie au Moyen Âge (2009) page 51

(51) A. Morton, Une histoire populaire de l'Angleterre (1938) page 102

(52) Charles Oman, La Grande Révolte de 1381 (1906) page 156

(53) Rodney Hilton, Bond Men Free (1973) page 232

(54) Charles Poulsen, Les rebelles anglais (1984) page 42

(55) Dan Jones, Summer of Blood : la révolte des paysans (2009) page 208

(56) Charles Oman, La Grande Révolte de 1381 (1906) page 157

La révolte paysanne et la fin de la féodalité (3 septembre 2016)

Le parti travailliste de Léon Trotsky et Jeremy Corbyn (15 août 2016)

Aliénor d'Aquitaine, reine d'Angleterre (7 août 2016)

Les médias et Jeremy Corbyn (25 juillet 2016)

Rupert Murdoch nomme un nouveau Premier ministre (12 juillet 2016)

George Orwell aurait voté pour la sortie de l'Union européenne (22 juin 2016)

L'Union européenne est-elle comme l'Empire romain ? (11 juin 2016)

Est-il possible d'être un professeur d'histoire objectif ? (18 mai 2016)

Niveleuses : la campagne pour l'égalité dans les années 1640 (12 mai 2016)

L'incendie du Reichstag n'était pas une conspiration nazie : les historiens interprètent le passé (12 avril 2016)

Pourquoi Emmeline et Christabel Pankhurst ont-elles rejoint le Parti conservateur ? (23 mars 2016)

Mikhail Koltsov et Boris Efimov - Idéalisme politique et survie (3 mars 2016)

Infiltration de droite de la BBC (1er février 2016)

Bert Trautmann, un nazi engagé devenu héros britannique (13 janvier 2016)

Frank Foley, un chrétien dont il faut se souvenir à Noël (24 décembre 2015)

Comment les gouvernements ont-ils réagi à la crise migratoire juive en décembre 1938 ? (17 décembre 2015)

Faire la guerre aide-t-il la carrière des politiciens ? (2 décembre 2015)

Art et politique : l'œuvre de John Heartfield (18 novembre 2015)

The People we should be remembering on Remembrance Sunday (7th November, 2015)

Why Suffragette is a reactionary movie (21st October, 2015)

Volkswagen and Nazi Germany (1st October, 2015)

David Cameron's Trade Union Act and fascism in Europe (23rd September, 2015)

The problems of appearing in a BBC documentary (17th September, 2015)

Mary Tudor, the first Queen of England (12th September, 2015)

Jeremy Corbyn, the new Harold Wilson? (5th September, 2015)

Anne Boleyn in the history classroom (29th August, 2015)

Why the BBC and the Daily Mail ran a false story on anti-fascist campaigner, Cedric Belfrage (22nd August, 2015)

Women and Politics during the Reign of Henry VIII (14th July, 2015)

The Politics of Austerity (16th June, 2015)

Was Henry FitzRoy, the illegitimate son of Henry VIII, murdered? (31st May, 2015)

The long history of the Daily Mail campaigning against the interests of working people (7th May, 2015)

Nigel Farage would have been hung, drawn and quartered if he lived during the reign of Henry VIII (5th May, 2015)

Was social mobility greater under Henry VIII than it is under David Cameron? (29th April, 2015)

Why it is important to study the life and death of Margaret Cheyney in the history classroom (15th April, 2015)

Is Sir Thomas More one of the 10 worst Britons in History? (6th March, 2015)

Was Henry VIII as bad as Adolf Hitler and Joseph Stalin? (12th February, 2015)

The History of Freedom of Speech (13th January, 2015)

The Christmas Truce Football Game in 1914 (24th December, 2014)

The Anglocentric and Sexist misrepresentation of historical facts in The Imitation Game (2nd December, 2014)

The Secret Files of James Jesus Angleton (12th November, 2014)

Ben Bradlee and the Death of Mary Pinchot Meyer (29th October, 2014)

Yuri Nosenko and the Warren Report (15th October, 2014)

The KGB and Martin Luther King (2nd October, 2014)

The Death of Tomás Harris (24th September, 2014)

Simulations in the Classroom (1st September, 2014)

The KGB and the JFK Assassination (21st August, 2014)

West Ham United and the First World War (4th August, 2014)

The First World War and the War Propaganda Bureau (28th July, 2014)

Interpretations in History (8th July, 2014)

Alger Hiss was not framed by the FBI (17th June, 2014)

Google, Bing and Operation Mockingbird: Part 2 (14th June, 2014)

Google, Bing and Operation Mockingbird: The CIA and Search-Engine Results (10th June, 2014)

The Student as Teacher (7th June, 2014)

Is Wikipedia under the control of political extremists? (23rd May, 2014)

Why MI5 did not want you to know about Ernest Holloway Oldham (6th May, 2014)

The Strange Death of Lev Sedov (16th April, 2014)

Why we will never discover who killed John F. Kennedy (27th March, 2014)

The KGB planned to groom Michael Straight to become President of the United States (20th March, 2014)

The Allied Plot to Kill Lenin (7th March, 2014)

Was Rasputin murdered by MI6? (24th February 2014)

Winston Churchill and Chemical Weapons (11th February, 2014)

Pete Seeger and the Media (1st February 2014)

Should history teachers use Blackadder in the classroom? (15th January 2014)

Why did the intelligence services murder Dr. Stephen Ward? (8th January 2014)

Solomon Northup and 12 Years a Slave (4th January 2014)

The Angel of Auschwitz (6th December 2013)

The Death of John F. Kennedy (23rd November 2013)

Adolf Hitler and Women (22nd November 2013)

New Evidence in the Geli Raubal Case (10th November 2013)

Murder Cases in the Classroom (6th November 2013)

Major Truman Smith and the Funding of Adolf Hitler (4th November 2013)

Unity Mitford and Adolf Hitler (30th October 2013)

Claud Cockburn and his fight against Appeasement (26th October 2013)

The Strange Case of William Wiseman (21st October 2013)

Robert Vansittart's Spy Network (17th October 2013)

British Newspaper Reporting of Appeasement and Nazi Germany (14th October 2013)

Paul Dacre, The Daily Mail and Fascism (12th October 2013)

Wallis Simpson and Nazi Germany (11th October 2013)

The Activities of MI5 (9th October 2013)

The Right Club and the Second World War (6th October 2013)

What did Paul Dacre's father do in the war? (4th October 2013)

Ralph Miliband and Lord Rothermere (2nd October 2013)


Voir la vidéo: Points de repères - la féodalité (Mai 2022).