Podcasts sur l'histoire

Truman signe le traité de l'Atlantique Nord

Truman signe le traité de l'Atlantique Nord


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 4 avril 1949, le Traité de l'Atlantique Nord est signé par 12 démocraties occidentales, créant l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN). Le président Harry Truman s'exprime lors de la cérémonie de signature sur l'importance de la nouvelle alliance militaire, la première jamais conclue en temps de paix.


17. Le motif principal de la doctrine Truman et de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) était de O protéger l'hémisphère occidental d'une nouvelle colonisation renverser les bolcheviks en Union soviétique contenir la propagation du communisme dans la poste Europe de la Seconde Guerre mondiale encourager les réunions au sommet avec l'Union soviétique

Lincoln a déclaré que l'esclavage ne devrait pas être autorisé à se répandre dans les nouveaux États, et bien sûr, cela a irrité le sud à l'époque.

le judaïsme, le christianisme et l'islam, sont tous des religions abrahamiques et ont donc en commun l'idée hébraïque d'un dieu unique qui est la source de toute morale. l'idée de l'alliance n'est liée qu'au judaïsme, tandis que le dharma est un concept des religions indiennes et les quatre nobles vérités sont les principes de base du bouddhisme.

"La rébellion des cipayes était le résultat de nombreuses influences et facteurs de stress sur les cultures de l'Inde vivant sous la domination britannique. En Grande-Bretagne, cela s'appelle la mutinerie des cipayes sur la mutinerie indienne, mais en Inde, cela s'appelle la première guerre d'indépendance.

la raison principale concerne la primauté britannique, la croyance en la domination britannique dans la vie politique, économique et culturelle de l'Inde avait été introduite en Inde vers 1820."

"ils ont été forcés de cultiver des cultures qui ont profité aux nations colonisatrices au lieu de nourrir leur propre peuple."


Activité 2. L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord

Enfin, les étudiants examineront le Traité de l'Atlantique Nord. Demandez-leur de lire les documents suivants concernant l'alliance de l'OTAN, disponibles à partir des ressources examinées par l'EDSITE, le projet Avalon à la faculté de droit de Yale, la bibliothèque présidentielle de Truman et l'enseignement de l'histoire américaine. Des extraits sont disponibles aux pages 7 à 10 du document texte.

Pour guider leur lecture, les élèves répondront aux questions suivantes, disponibles sous forme de feuille de travail à la page 11 du Document texte.

  • D'après le préambule, qu'avaient en commun les signataires du Traité de l'Atlantique Nord, qui pourrait servir de base à leur rapprochement ?
  • Qu'est-ce que ce traité obligeait ses signataires à faire ?
  • Selon les termes du traité, comment des nations supplémentaires pourraient-elles être ajoutées à l'alliance ?
  • Pourquoi le président Truman croyait-il que les États-Unis devaient signer le traité de l'Atlantique Nord ?
  • Que craignait le sénateur Taft serait la réponse de l'Union soviétique à l'alliance ?
  • Pour quelles autres raisons le sénateur Taft s'est-il opposé à l'implication des États-Unis dans le traité de l'Atlantique Nord ?

Lorsqu'ils ont terminé, les enseignants doivent mener une discussion en classe dans laquelle les élèves imaginent qu'ils sont des citoyens américains en 1948. Ils doivent être invités à évaluer les arguments de Truman et de Taft.

Après avoir terminé cette leçon, les élèves devraient être capables de rédiger de brefs essais (1 à 2 paragraphes) répondant aux questions suivantes :

  • Qu'est-ce qui a poussé l'Union soviétique à bloquer Berlin-Ouest ? Staline était-il justifié d'entreprendre cette action ?
  • Quelle a été la réponse de Truman au blocus de Berlin et quelle a été son efficacité ?
  • Qu'est-ce que le Traité de l'Atlantique Nord ? Pensez-vous qu'il était sage que les États-Unis s'y joignent ? Pourquoi ou pourquoi pas?

Si les enseignants ont utilisé ce plan de leçon dans le cadre de l'unité du programme sur les origines de la guerre froide, il peut être utile de demander aux élèves de remplir la feuille de travail disponible à la page 12 du document texte. Ce faisant, ils montreront qu'ils comprennent comment les développements en Europe ont conduit à certaines réponses américaines et comment ces réponses ont eu pour effet cumulatif d'attirer les États-Unis dans les affaires européennes dans une mesure sans précédent.

Alternativement, les étudiants plus avancés pourraient être invités à rédiger un essai en réponse à la question suivante : « Une implication plus profonde des États-Unis dans les affaires européennes était-elle inévitable au lendemain de la Seconde Guerre mondiale ? Pourquoi ou pourquoi pas ? »

Le site revu par EDSITEment de la bibliothèque présidentielle de Truman contient une collection exceptionnelle d'histoires orales liées au pont aérien de Berlin. Les enseignants qui ont plus de temps à consacrer à cet incident pourraient faire lire aux étudiants un ou plusieurs de ces récits d'un intérêt particulier sont les souvenirs de Konrad Adenauer, qui allait devenir chancelier de l'Allemagne de l'Ouest et de Lucius Clay, qui a servi comme gouverneur militaire de la zone d'occupation américaine en Allemagne pendant la période critique 1947-1949. Celles-ci pourraient servir de base à une discussion sur les différentes manières dont chaque participant s'est souvenu des événements de cette période critique. La comparaison entre les souvenirs d'Adenauer, l'homme d'État le plus important de l'Allemagne d'après-guerre, et de Clay, un général américain, devrait être particulièrement illustrative.

Le site de la bibliothèque présidentielle de Truman contient également un nombre considérable de photographies du pont aérien de Berlin en action. Ceux-ci sont particulièrement utiles pour illustrer les défis auxquels les pilotes sont confrontés et la gratitude que les Berlinois de l'Ouest ressentent à leur égard.

Les enseignants qui ont utilisé les trois leçons de cette unité pourraient souhaiter que les élèves construisent une chronologie des événements du début de la guerre froide. Un modèle en ligne pour cela est disponible sur Read-Write-Think. Une excellente source d'informations pour aider les étudiants à combler les lacunes est « Cold War Policies, 1945-1991 », qui est accessible via la ressource revue par EDSITEment History Matters.


Contenu connexe

L'anatomie des États illibéraux

Le défi de la Russie à l'Occident


Contenu

Le traité a été signé à Washington, D.C., le 4 avril 1949 par un comité présidé par le diplomate américain Theodore Achilles. Des pourparlers secrets antérieurs avaient eu lieu au Pentagone entre le 22 mars et le 1er avril 1948, dont Achille a déclaré :

Les pourparlers ont duré environ deux semaines et au moment où ils se sont terminés, il avait été secrètement convenu qu'il y aurait un traité, et j'en avais une ébauche dans le tiroir du bas de mon coffre-fort. Il n'a jamais été montré à personne d'autre qu'à Jack [Hickerson]. J'aurais aimé le garder, mais quand j'ai quitté le Département en 1950, je l'ai consciencieusement laissé dans le coffre-fort et je n'ai jamais pu le retrouver dans les archives. Il s'inspirait beaucoup du traité de Rio, et un peu du traité de Bruxelles, qui n'était pas encore signé, mais dont on nous approvisionnait abondamment en projets. L'éventuel traité de l'Atlantique Nord avait la forme générale et une bonne partie du langage de mon premier projet, mais avec un certain nombre de différences importantes. [1]

Selon Achille, un autre auteur important du traité était John D. Hickerson :

Plus que tout autre être humain, Jack était responsable de la nature, du contenu et de la forme du traité. C'était un traité Hickerson d'un seul homme. [1]

En tant que composante fondamentale de l'OTAN, le Traité de l'Atlantique Nord est le produit du désir des États-Unis d'éviter une extension excessive à la fin de la Seconde Guerre mondiale et, par conséquent, de poursuivre le multilatéralisme en Europe. [2] Elle fait partie de l'accord de défense collective des États-Unis avec les puissances d'Europe occidentale, au terme d'un processus long et délibératif. [3] Le traité a été créé en pensant à une attaque armée de l'Union soviétique contre l'Europe occidentale, mais la clause d'autodéfense mutuelle n'a jamais été invoquée pendant la guerre froide. Au contraire, il a été invoqué pour la première et la seule fois en 2001 lors de l'opération Eagle Assist en réponse aux attaques du 11 septembre.

En signant le Traité de l'Atlantique Nord, les parties sont « déterminées à sauvegarder la liberté, le patrimoine commun et la civilisation des peuples, fondés sur les principes de la démocratie, de la liberté individuelle et de la primauté du droit ». [4]

Membres fondateurs Modifier

Les douze États suivants ont signé le traité et sont ainsi devenus les membres fondateurs de l'OTAN. Les dirigeants suivants ont signé l'accord en tant que plénipotentiaires de leurs pays à Washington, D.C. le 4 avril 1949 : [5] [6]

  • Belgique – Le Premier ministre et ministre des Affaires étrangères Paul-Henri Spaak et l'ambassadeur Baron Robert Silvercruys [de]
  • Canada – Le secrétaire d'État aux Affaires extérieures Lester B. Pearson et l'ambassadeur H. H. Wrong
  • Danemark – Le ministre des Affaires étrangères Gustav Rasmussen et l'ambassadeur Henrik Kauffmann
  • France – Le ministre des Affaires étrangères Robert Schuman et l'ambassadeur Henri Bonnet
  • Islande – Le ministre des Affaires étrangères Bjarni Benediktsson et l'ambassadeur Thor Thors
  • Italie – Le ministre des Affaires étrangères Carlo Sforza et l'ambassadeur Alberto Tarchiani
  • Luxembourg – Le ministre des Affaires étrangères Joseph Bech et l'ambassadeur Hugues Le Gallais [lb]
  • Pays-Bas – Le ministre des Affaires étrangères Dirk Stikker et l'ambassadeur Eelco van Kleffens
  • Norvège – Le ministre des Affaires étrangères Halvard M. Lange et l'ambassadeur Wilhelm von Munthe af Morgenstierne
  • Portugal – Le ministre des Affaires étrangères José Caeiro da Mata [pt] et l'ambassadeur Pedro Teotónio Pereira
  • Royaume-Uni – Le ministre des Affaires étrangères Ernest Bevin et l'ambassadeur Oliver Franks, baron Franks
  • États-Unis – Secrétaire d'État Dean Acheson

Membres ultérieurs Modifier

Les 18 États suivants ont rejoint le traité après les 12 États fondateurs :

  • Grèce (adhésion en 1952) [N 1]
  • Turquie (adhésion en 1952)
  • Allemagne (adhésion en 1955) [N 2]
  • Espagne (adhésion en 1982)
  • Tchéquie (adhésion en 1999)
  • Hongrie (adhésion en 1999)
  • Pologne (adhésion en 1999)
  • Bulgarie (adhésion en 2004)
  • Estonie (adhésion en 2004)
  • Lettonie (adhésion en 2004)
  • Lituanie (adhésion en 2004)
  • Roumanie (adhésion en 2004)
  • Slovaquie (adhésion en 2004)
  • Slovénie (adhésion en 2004)
  • Albanie (adhésion en 2009)
  • Croatie (adhésion en 2009)
  • Monténégro (adhésion en 2017)
  • Macédoine du Nord (adhésion en 2020)

L'article 1 du traité stipule que les parties membres « règlent tout différend international dans lequel elles peuvent être impliquées par des moyens pacifiques de manière à ce que la paix et la sécurité internationales, ainsi que la justice, ne soient pas mises en danger, et s'abstiennent dans leurs relations internationales de la menace ou l'usage de la force d'une manière incompatible avec les buts des Nations Unies. [4]

Les Membres cherchent à promouvoir la stabilité et le bien-être dans la région de l'Atlantique Nord en préservant la paix et la sécurité conformément à la Charte des Nations Unies. [4]

Le traité comprend l'article 4, qui appelle à des consultations sur les questions militaires lorsque "l'intégrité territoriale, l'indépendance politique ou la sécurité de l'une des parties est menacée". [7]

Il a été invoqué quatre fois par la Turquie : en 2003 à propos de la guerre en Irak, en juin 2012 après l'abattage d'un avion militaire turc par la Syrie, en octobre 2012 après les attaques syriennes contre la Turquie et leurs contre-attaques, et en février 2020 dans un contexte de tensions croissantes. dans le cadre de l'offensive du nord-ouest de la Syrie. [8] [9]

Une réunion au titre de l'article 4 a été invoquée par la Lettonie [10], la Lituanie [11] et la Pologne [12] en mars 2014 en réponse à la crise extraterritoriale de Crimée.

La Turquie a annoncé son intention de convoquer en vertu de l'article 4 une réunion extraordinaire le 28 juillet 2015, apparemment en réponse à l'attentat de Suruç de 2015, qu'elle a attribué à l'Etat islamique, et à d'autres problèmes de sécurité le long de sa frontière sud. [7] [13] Un communiqué de presse publié par l'Alliance a déclaré que "la Turquie a demandé la réunion en raison de la gravité de la situation après les attentats terroristes odieux de ces derniers jours, et aussi pour informer les alliés des mesures qu'elle prend." [7] Les États-Unis ont annoncé par Le New York Times le 27 juillet qu'il s'était déjà mis d'accord "en termes généraux sur un plan qui envisage des avions de guerre américains, des insurgés syriens et des forces turques travaillant ensemble pour balayer les militants de l'État islamique d'une bande de 60 milles du nord de la Syrie le long de la frontière turque. l'artillerie à distance pourrait être utilisée de l'autre côté de la frontière. [14] Des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que le plan rapprocherait plus que jamais les avions de combat alliés des zones que les avions syriens bombardent régulièrement. [14] Le Premier ministre turc Ahmet Davutoglu a déclaré que les opérations se poursuivront tant que la Turquie fera face à une menace, et a discuté de la situation avec le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon lors d'un appel téléphonique le week-end du 26 juillet. [7] Les États-Unis ont déclaré que la Turquie « a le droit de prendre des mesures » contre le PKK, un groupe insurrectionnel kurde qui a demandé depuis 1984 l'autonomie de la Turquie. [7] Un reportage a également révélé avant la réunion du 28 juillet que la Turquie avait violé l'espace aérien irakien dans sa poursuite du PKK. [7]

La section clé du traité est l'article 5. Sa clause d'engagement définit les casus foederis. Il engage chaque État membre à envisager une attaque armée contre une État membre, en Europe ou en Amérique du Nord, comme une attaque armée contre le centre commercial.

Elle n'a été invoquée qu'une seule fois dans l'histoire de l'OTAN : par les États-Unis après les attentats du 11 septembre 2001. [15] [16] L'invocation a été confirmée le 4 octobre 2001, lorsque l'OTAN a déterminé que les attaques étaient effectivement éligibles aux termes de le Traité de l'Atlantique Nord. [17] Les huit mesures officielles prises par l'OTAN en réponse aux attentats du 11-Septembre comprenaient l'opération Eagle Assist et l'opération Active Endeavour, une opération navale en Méditerranée conçue pour empêcher le mouvement de terroristes ou d'armes de destruction massive, ainsi que comme l'amélioration de la sécurité du transport maritime en général. Active Endeavour a commencé le 4 octobre 2001. [18] C'est une idée fausse commune que la participation de l'OTAN en Afghanistan était le résultat de l'invocation de l'article 5. [ citation requise ]

En avril 2012, le Premier ministre turc Tayyip Erdoğan a envisagé d'invoquer l'article 5 du traité de l'OTAN pour protéger la sécurité nationale turque dans un différend sur la guerre civile syrienne. [19] [20] L'alliance a répondu rapidement et un porte-parole a déclaré que l'alliance "surveillait la situation de très près et continuera à le faire" et "la prend très au sérieux pour protéger ses membres". [21] Le 17 avril, la Turquie a déclaré qu'elle soulèverait discrètement la question lors de la prochaine réunion ministérielle de l'OTAN. [22] Le 29 avril, le ministère syrien des Affaires étrangères a écrit avoir reçu haut et fort le message d'Erdoğan, qu'il avait répété quelques jours auparavant. [23] Le 25 juin, le vice-Premier ministre turc a déclaré qu'il avait l'intention de soulever l'article 5 [24] lors d'une réunion de l'OTAN spécialement convoquée [25] en raison de la destruction d'un avion militaire turc « non armé » qui était « 13 miles" de la Syrie au-dessus des "eaux internationales" dans le cadre d'une "mission solo pour tester les systèmes radar nationaux". [26] Un porte-parole du ministère syrien des Affaires étrangères a insisté sur le fait que l'avion "volait à une altitude de 100 mètres à l'intérieur de l'espace aérien syrien en violation flagrante de la souveraineté syrienne" et que "l'avion a été abattu par des tirs antiaériens", les balles dont "n'ont qu'une portée de 2,5 kilomètres (1,5 miles)" plutôt que par missile guidé par radar. [27] Le 5 août, Erdoğan a déclaré : « Le tombeau de Suleyman Shah [en Syrie] et les terres qui l'entourent sont notre territoire. Nous ne pouvons ignorer aucun acte défavorable contre ce monument, car ce serait une attaque contre notre territoire, car ainsi qu'une attaque contre les terres de l'OTAN. Chacun connaît son devoir et continuera de faire le nécessaire. » [28] Le secrétaire général de l'OTAN Rasmussen a déclaré plus tard, avant la réunion ministérielle d'octobre 2012, que l'alliance était prête à défendre la Turquie, et a reconnu que ce différend frontalier concernait l'alliance, mais a souligné l'hésitation de l'alliance sur une éventuelle intervention : « Un l'intervention peut avoir des répercussions imprévues. Permettez-moi d'être très clair. Nous n'avons aucune intention d'interférer militairement [actuellement avec la Syrie]. [29] Le 27 mars 2014, des enregistrements ont été publiés sur YouTube [30] d'une conversation impliquant prétendument le ministre turc des Affaires étrangères Ahmet Davutoğlu, le sous-secrétaire du ministère des Affaires étrangères Feridun Sinirlioğlu, puis le chef de l'Organisation nationale du renseignement (MİT) Hakan Fidan, et le chef adjoint du Général d'état-major Yaşar Güler. L'enregistrement a été rapporté comme étant probablement enregistré au bureau de Davutoğlu au ministère des Affaires étrangères le 13 mars. [31] Les transcriptions de la conversation révèlent qu'en plus d'explorer les options pour les forces turques s'engageant dans des opérations sous faux drapeau à l'intérieur de la Syrie, la réunion a impliqué une discussion sur l'utilisation de la menace contre la tombe comme excuse pour que la Turquie intervienne militairement à l'intérieur de la Syrie. Davutoğlu a déclaré qu'Erdoğan lui avait dit qu'il considérait la menace contre la tombe comme une « opportunité ». [ citation requise ]

Avant la réunion des ministres de la Défense et du secrétaire général récemment nommé Jens Stoltenberg à Bruxelles fin juin 2015 [32] [33], un journaliste, qui a fait référence à une interview officieuse avec une source officielle, a déclaré que « Des activités entièrement légales, telles que la gestion d'une chaîne de télévision pro-Moscou, pourraient devenir une attaque plus large contre un pays qui nécessiterait une réponse de l'OTAN en vertu de l'article cinq du Traité. Une stratégie finale est attendue en octobre 2015. » [34] Dans un autre rapport, le journaliste a rapporté que "dans le cadre de la position durcie, le Royaume-Uni a engagé 750 000 £ de son argent pour soutenir une unité de contre-propagande au siège de l'OTAN à Bruxelles." [35]

L'article 6 stipule que le traité ne couvre que les territoires des États membres en Europe et en Amérique du Nord, et les îles de l'Atlantique Nord au nord du Tropique du Cancer, ainsi que l'Algérie française. En août 1965, le département d'État américain, le département américain de la Défense et la division juridique de l'OTAN étaient d'avis qu'une attaque contre l'État américain d'Hawaï ne déclencherait pas le traité, mais qu'une attaque contre les 49 autres le ferait. [36]

Le 16 avril 2003, l'OTAN a accepté de prendre le commandement de la Force internationale d'assistance à la sécurité (FIAS) en Afghanistan, qui comprend des troupes de 42 pays. La décision est intervenue à la demande de l'Allemagne et des Pays-Bas, les deux États à la tête de la FIAS au moment de l'accord, et les dix-neuf ambassadeurs de l'OTAN l'ont approuvée à l'unanimité. Le transfert de contrôle à l'OTAN a eu lieu le 11 août et a marqué la première fois dans l'histoire de l'OTAN qu'elle a pris en charge une mission en dehors de la zone de l'Atlantique Nord. [37]

Trois notes de bas de page officielles ont été publiées pour refléter les changements apportés depuis la rédaction du traité :


Contenu

Dans l'euphorie de la fin de la Seconde Guerre mondiale, les arsenaux occidentaux sont tombés à un niveau dangereux de faiblesse et d'épuisement. Les fonds publics ont été, en priorité, affectés à la reconstruction. Même l'arsenal américain montrait des signes évidents de pénurie et de dégradation. [note 1]

Les responsables militaires ont commencé à demander l'introduction d'une nouvelle législation sur la défense en 1947, arguant que l'épuisement des stocks d'armements excédentaires de la Seconde Guerre mondiale, la planification au coup par coup de nouveaux armements et les restrictions de l'autorité présidentielle menaçaient les efforts actuels et futurs pour armer les nations alliées. Une nouvelle législation est devenue une nécessité à la mi-1948 avec la négociation du Traité de l'Atlantique Nord et la nécessité de fournir une aide militaire pour renforcer les défenses connexionnelles, en ayant à l'esprit une résistance globale à l'expansion communiste des signataires.

Truman a envoyé un premier projet de loi au Congrès le 25 juillet 1949, le jour où il a ratifié le Traité de l'Atlantique Nord, mais l'opposition du Congrès a forcé la soumission d'une nouvelle législation, qui précisait les bénéficiaires et les montants de l'aide. Les planificateurs de l'administration pensaient que les effets immédiats de la MDAA seraient de remonter le moral des nations amies et de prouver la fiabilité et la détermination des États-Unis à faire face aux menaces communistes mondiales. Le MDAA a également institutionnalisé le concept de programmes d'aide militaire spécifiques, un résultat assuré par l'adoption d'une législation similaire en 1950 et une augmentation des dépenses annuelles d'aide militaire à 5,222 milliards de dollars après le déclenchement de la guerre de Corée - le tout premier test à grande échelle de la validité et praticabilité du concept, si l'on excepte le soutien logistique accordé à la France pendant la guerre d'Indochine.

La Mutual Defense Assistance Act a créé le « Mutual Assistance Program », qui est devenu une partie intégrante de la politique du gouvernement fédéral visant à contenir l'expansion soviétique. Ce programme différait du programme de prêt-bail de la Seconde Guerre mondiale en ce qu'il n'avait jamais besoin de remboursement de la part du pays qui bénéficie d'une aide militaire. Entre 1950 et 1967, 33,4 milliards de dollars d'armes et de services et 3,3 milliards de dollars d'armes excédentaires ont été fournis dans le cadre du programme.


Expérience américaine

Les Parties au présent Traité réaffirment leur foi dans les buts et principes de la Charte des Nations Unies et leur désir de vivre en paix avec tous les peuples et tous les gouvernements.

Ils sont déterminés à sauvegarder la liberté, le patrimoine commun et la civilisation de leurs peuples, fondés sur les principes de la démocratie, de la liberté individuelle et de la primauté du droit.

Ils cherchent à promouvoir la stabilité et le bien-être dans la zone de l'Atlantique Nord.

Ils sont résolus à unir leurs efforts pour la défense collective et pour la préservation de la paix et de la sécurité.

Ils acceptent donc ce Traité de l'Atlantique Nord :

Article 1
Les Parties s'engagent, comme stipulé dans la Charte des Nations Unies, à régler tout différend international dans lequel elles pourraient être impliquées par des moyens pacifiques de manière à ne pas mettre en danger la paix, la sécurité et la justice internationales, et à s'abstenir dans leurs relations de la menace ou de l'emploi de la force d'une manière incompatible avec les buts des Nations Unies.

Article 2
Les Parties contribueront au développement ultérieur de relations internationales pacifiques et amicales en renforçant leurs institutions libres, en faisant mieux comprendre les principes sur lesquels ces institutions sont fondées et en favorisant des conditions de stabilité et de bien-être. Ils chercheront à éliminer les conflits dans leurs politiques économiques internationales et encourageront la collaboration économique entre l'un ou l'autre d'entre eux.

Article 3
Afin d'atteindre plus efficacement les objectifs du présent Traité, les Parties, séparément et conjointement, au moyen d'une auto-assistance et d'une aide mutuelle continues et efficaces, maintiendront et développeront leur capacité individuelle et collective de résister aux attaques armées.

Article 4
Les Parties se consulteront chaque fois que, de l'avis de l'une d'entre elles, l'intégrité territoriale, l'indépendance politique ou la sécurité de l'une des Parties est menacée.

Article 5
Les Parties conviennent qu'une attaque armée contre un ou plusieurs d'entre elles en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque contre elles toutes, et par conséquent elles conviennent que, si une telle attaque armée se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense individuelle ou collective reconnue par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la ou les Parties ainsi attaquées en prenant immédiatement, individuellement et de concert avec les autres Parties, les mesures qu'elle jugera nécessaires, y compris l'utilisation de force armée, pour rétablir et maintenir la sécurité de la zone de l'Atlantique Nord.

Toute attaque armée de ce type et toutes les mesures prises en conséquence seront immédiatement signalées au Conseil de sécurité. Ces mesures prennent fin lorsque le Conseil de sécurité a pris les mesures nécessaires pour rétablir et maintenir la paix et la sécurité internationales.

Article 6
Aux fins de l'article 5, une attaque armée contre une ou plusieurs des Parties est réputée inclure une attaque armée :

- Sur le territoire de l'une des Parties en Europe ou en Amérique du Nord, sur les départements algériens de France, sur le territoire de la Turquie ou sur les îles relevant de la juridiction de l'une des Parties dans la zone de l'Atlantique Nord au nord du Tropique du Cancer

- Sur les forces, navires ou aéronefs de l'une des Parties, lorsqu'ils se trouvent dans ou au-dessus de ces territoires ou de toute zone d'Europe dans laquelle les forces d'occupation de l'une des Parties étaient stationnées à la date d'entrée en vigueur du Traité ou en mer Méditerranée ou la zone de l'Atlantique Nord au nord du tropique du Cancer.

Article 7
Le Traité n'affecte pas, et ne doit pas être interprété comme affectant, de quelque manière que ce soit les droits et obligations en vertu de la Charte des Parties qui sont membres des Nations Unies, ou la responsabilité principale du Conseil de sécurité pour le maintien de la paix internationale et Sécurité.

Article 8
Chaque Partie déclare qu'aucun des engagements internationaux actuellement en vigueur entre elle et l'une quelconque des Parties ou tout État tiers n'est en conflit avec les dispositions du présent Traité, et s'engage à ne conclure aucun engagement international en conflit avec le présent Traité.

Article 9
Les Parties établissent par la présente un Conseil, au sein duquel chacune d'entre elles sera représentée pour examiner les questions concernant la mise en œuvre du présent Traité. Le Conseil est organisé de manière à pouvoir se réunir rapidement à tout moment. Le Conseil institue les organes subsidiaires nécessaires, notamment il institue immédiatement un comité de défense qui recommande les mesures d'application des articles 3 et 5.

Article 10
Les parties peuvent, d'un commun accord, inviter tout autre État européen en mesure de promouvoir les principes du présent traité et de contribuer à la sécurité de la zone de l'Atlantique Nord à adhérer au présent traité. Tout État ainsi invité peut devenir partie au Traité en déposant son instrument d'adhésion auprès du Gouvernement des États-Unis d'Amérique. Le Gouvernement des États-Unis d'Amérique informera chacune des Parties du dépôt de chacun de ces instruments d'adhésion.

Article 11
Le présent Traité sera ratifié et ses dispositions appliquées par les Parties conformément à leurs procédures constitutionnelles respectives. Les instruments de ratification seront déposés aussitôt que possible auprès du Gouvernement des États-Unis d'Amérique, qui notifiera chaque dépôt à tous les autres signataires. Le Traité entrera en vigueur entre les États qui l'auront ratifié dès que la ratification de la majorité des signataires, y compris les ratifications de la Belgique, du Canada, de la France, du Luxembourg, des Pays-Bas, du Royaume-Uni et des États-Unis, aura été déposé et prendra effet à l'égard des autres États à la date du dépôt de leurs ratifications.

Article 12
Après que le Traité ait été en vigueur pendant dix ans, ou à tout moment par la suite, les Parties se consultent, si l'une d'elles le demande, aux fins de la révision du Traité, compte tenu des facteurs affectant alors la paix et la sécurité dans le Zone de l'Atlantique Nord, y compris l'élaboration d'arrangements universels et régionaux en vertu de la Charte des Nations Unies pour le maintien de la paix et de la sécurité internationales.

Article 13
Après que le Traité aura été en vigueur pendant vingt ans, toute Partie pourra cesser d'être Partie un an après que sa notification de dénonciation aura été donnée au Gouvernement des États-Unis d'Amérique, qui informera les Gouvernements des autres Parties de la dépôt de chaque avis de dénonciation.

Article 14
Le présent Traité, dont les textes anglais et français font également foi, sera déposé dans les archives du Gouvernement des États-Unis d'Amérique. Des copies dûment certifiées seront transmises par ce gouvernement aux gouvernements des autres signataires.


Général Dwight Eisenhower

Le général Eisenhower est devenu le premier SACEUR en décembre 1950, basé au SHAPE. Il avait été un visage de l'effort de guerre des Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale et a été choisi à l'unanimité comme premier occupant du poste. Il entreprit la tâche herculéenne de former un nouveau commandement et de convaincre les dirigeants alliés, y compris les politiciens de son propre pays, de fournir des hommes et du matériel pour assurer la défense collective. Eisenhower a rencontré des décideurs politiques qui étaient souvent las de la guerre et méfiants, et grâce à leur influence personnelle et à des arguments substantiels, les a convaincus de la nécessité de renforcer les défenses européennes de l'OTAN sur l'ensemble du continent. Les premiers mois du SHAPE ont vu l'influence des États-Unis dans le développement d'une structure de commandement entièrement intégrée. Le général Eisenhower a déclaré :

Si SHAPE réussit, ce sera un modèle pour une future coopération, et même s'il échoue, nous devrions en connaître les raisons.

Les premiers arrivés ont formé le « Groupe de planification préalable des États-Unis, SHAPE », qui a été rebaptisé « Groupe de planification du SHAPE » lorsque les 11 autres membres de l'OTAN ont envoyé des officiers pour y participer. Mais en mars 1951, 101 des 150 officiers du SHAPE étaient des Américains. En tant que commandant, Eisenhower était un négociateur convaincant et un politicien talentueux, assurant le fondement de la sécurité européenne pendant des décennies.

Découvrez les défenses de l'OTAN du général lui-même (ci-dessous) et plus sur son temps en tant que SACEUR.


Faites le bon choix.

En 2005, peu après la réélection du président George W. Bush et deux ans après le début de la guerre en Irak, Rachel Kleinfeld et Matthew Spence ont fondé le Truman National Security Project. Ils ont compris la nécessité d'une organisation qui rassemble des personnes intéressées par la sécurité nationale des États-Unis, les droits de l'homme et la primauté du droit.

En 2013, nous avons lancé notre organisation sœur, le Truman Center for National Policy, une institution de recherche à but non lucratif 501 (c) (3). Le Truman Center, non partisan, se consacre à la recherche sur nos domaines prioritaires que sont le changement climatique, la lutte contre la désinformation et l'amélioration de nos institutions de sécurité nationale.


Truman a fait face aux peurs communistes, réelles ou imaginaires

Et voici Phil Murray avec LA FABRICATION D'UNE NATION, un programme spécial en anglais de VOA sur l'histoire des États-Unis.

Avant les élections de 1948, Harry Truman était parfois qualifié de président accidentel. Cela signifiait que les citoyens ne l'avaient pas élu pour diriger la nation. Il est devenu le trente-troisième président des États-Unis parce qu'il était vice-président à la mort de Franklin Roosevelt. Aujourd'hui, nous racontons le président Truman et les événements de son deuxième mandat.

En 1948, Harry Truman était le leader américain depuis plus de trois ans. Le peuple a maintenant voté pour son retour au pouvoir. Ils l'ont choisi plutôt que le candidat du Parti républicain, Thomas Dewey, gouverneur de New York. Les électeurs ont également élu un Congrès avec une majorité du Parti démocrate de M. Truman.

Le président aurait pu s'attendre à ce qu'un tel Congrès soutienne sa politique. Il ne l'a cependant pas toujours soutenu. À maintes reprises, les démocrates du sud des États-Unis se sont joints aux républicains conservateurs pour voter. Ensemble, ces législateurs ont défait certaines des propositions les plus importantes de Truman. Cela comprenait une facture d'assurance-maladie pour chaque Américain.

La peur du communisme était un problème majeur pendant le second mandat de Truman. Après la Seconde Guerre mondiale, les Américains ont vu les communistes prendre le contrôle d'une nation d'Europe de l'Est après l'autre. Ils ont vu la Chine devenir communiste. Ils ont vu le chef de l'Union soviétique, Josef Staline, exprimer clairement qu'il voulait que les communistes gouvernent le monde.

À cette époque tendue, il y avait des accusations selon lesquelles les communistes occupaient des postes importants au sein du gouvernement des États-Unis. De nombreux citoyens ont accepté les accusations. La peur du communisme, réel ou imaginaire, menaçait la tradition juridique américaine selon laquelle une personne est innocente jusqu'à preuve du contraire.

Un sénateur républicain du Wisconsin, Joseph McCarthy, a dirigé la recherche de communistes en Amérique. Dans des discours et des audiences au Congrès, il a accusé des centaines de personnes d'être des communistes ou des partisans du communisme. Ses cibles comprenaient le Département d'État, l'armée et l'industrie du divertissement à Hollywood.

Le sénateur McCarthy avait souvent peu de preuves pour étayer ses accusations. Many of his charges would not have been accepted in a court of law. But the rules governing congressional hearings were different. So he was able to make his accusations freely.

Some people denounced as communists lost their jobs. Some had to use false names to get work. A few went to jail briefly for refusing to cooperate with him.

Joseph McCarthy continued his anti-communist investigations for several years. By the early 1950s, more people began to question his methods. Critics said he had violated democratic traditions. In 1954, the Senate voted to condemn his actions. Soon after, he became sick with cancer, and his political life ended. He died in 1957.

In addition to the problems caused by the fear of communism at home, President Truman had to deal with the threat of communism in other countries.

He agreed to send American aid to Greece and Turkey. He also supported continuing the Marshall Plan. This plan had helped rebuild the economies of Western Europe after World War Two. Historians agree that it prevented Western Europe from becoming communist.

The defense of Western Europe against communism led president Truman to support the North Atlantic Treaty. This treaty formed NATO, the North Atlantic Treaty Organization, in 1949. In the beginning, NATO included the United States, Britain, Canada, France and eight other nations. More nations joined later.

The NATO treaty stated that a military attack on any member would be considered an attack on all of them.

Truman named General Dwight Eisenhower to be supreme commander of the new organization. General Eisenhower had been supreme commander of Allied forces in Europe in World War Two.

President Truman believed that other problems in the world could be settled by cooperative international efforts. In his swearing-in speech in 1949, he urged the United States to lend money to other countries to aid their development. He also wanted to share American science and technology.

Months later, Congress approved twenty-five thousand million dollars for the first part of this program.

In 1951, President Truman asked Congress to establish a new foreign aid program. The aid was for some countries in Europe, the Middle East and North Africa, East Asia and South Asia, and Latin America. These countries were threatened by communist forces. President Truman believed the United States would be stronger if its allies were stronger.

Harry Truman supported and used military power throughout his presidency.

On June twenty-fifth, 1950, forces from North Korea invaded South Korea. Two days later, the United Nations Security Council approved a resolution on the conflict. It urged UN members to help South Korea resist the invasion. President Truman approved sending American planes and ships. Then he approved sending American ground forces.

The president knew his decision could start World War Three if the Soviet Union entered the war on the side of North Korea. Yet he felt the United States had to act. Later, he said it was the most difficult decision he made as president.

General Douglas MacArthur was named commander of all United Nations forces in South Korea. By the autumn of 1950, the UN forces had pushed the North Koreans back across the border. People talked hopefully of ending the war by the Christmas holiday on December twenty-fifth.

In late November, however, troops from China joined the North Koreans. Thousands of Chinese soldiers helped push the UN troops south. General MacArthur wanted to attack Chinese bases in Manchuria. President Truman said no. The fighting must not spread outside Korea. Again he feared that such a decision might start another world war.

General MacArthur believed he could end the war quickly if he could do what he wanted. So he publicly denounced the American policy. In April 1951, the president dismissed him.

Some citizens approved. They believed a military leader must obey his commander in chief. Others, however, supported General MacArthur. Millions greeted him when he returned to the United States.

Most of the fighting in the Korean war took place along the geographic line known as the thirty-eighth parallel. This line formed the border between the North and South. Many victories were only temporary. One side would capture a hill. Then the other side would recapture it.

Ceasefire talks began in July 1951. But the negotiations failed to make progress. By the time the conflict ended two years later, millions of soldiers on both sides had been killed or wounded.

Nineteen fifty-two would be a presidential election year in the United States. Harry Truman was losing popularity because of the Korean War. At the same time, the military hero of World War Two, General Dwight Eisenhower, was thinking about running for president.

The need to make difficult choices had made Harry Truman's presidency among the most decisive in American history. In March, he made another important decision. He announced that he would not be a candidate for re-election.

Truman said: "I have served my country. I do not think it my duty to spend another four years in the White House."

This program of LA FABRICATION D'UNE NATION was written by Jeri Watson and produced by Paul Thompson. This is Doug Johnson. And this is Phil Murray. Rejoignez-nous à nouveau la semaine prochaine pour un autre programme spécial anglais de VOA sur l'histoire des États-Unis.


Voir la vidéo: LAllemagne écrasée Accords de Yalta, du 4 au 11 février 1945 (Mai 2022).