Podcasts sur l'histoire

10 faits sur la cause perdue de la Confédération

10 faits sur la cause perdue de la Confédération


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Custis Lee (1832-1913) à cheval devant le Jefferson Davis Memorial à Richmond, Virginie le 3 juin 1907, passant en revue le défilé de la réunion confédérée

En avril 1865, après quatre années de bataille sanglante et ardue, le général confédéré Robert E. Lee a publié son discours d'adieu, mettant ainsi fin à la guerre de Sécession.

Les États confédérés d'Amérique avaient subi une défaite humiliante et se sont retrouvés aux prises avec des questions sur la façon de justifier collectivement leurs propres actions et de trouver quelque chose de positif dans ce qui pourrait autrement être considéré comme un échec total.

La Cause perdue est née de ce contexte postbellum et a fait l'éloge de l'effort de guerre confédéré comme ayant été juste et héroïque – une lutte pour protéger les « droits des États » face à une agression écrasante du Nord. En présentant le conflit de cette manière, la Cause perdue a à la fois obscurci et nié le rôle principal de l'esclavage dans le déclenchement de la guerre.

En partie idéologie, en partie mouvement social, la cause perdue de la Confédération a promu une interprétation ahistorique de la guerre de Sécession.

Voici 10 faits clés sur la cause perdue de la Confédération :

1. La cause perdue a été popularisée par un livre de 1866 du même nom

Écrit par le Virginien Edward A. Pollard en 1866, « La cause perdue » était un ouvrage fondateur qui exposait la tradition méridionale consistant à réinventer le rôle de la Confédération dans la guerre de Sécession. Pollard a faussement affirmé que l'esclavage n'avait pas été la principale raison de la sécession du sud, arguant plutôt que la guerre avait été menée pour la préservation de la souveraineté de l'État.

Aidé par des articles écrits par le général Jubal A. Early pour la Southern Historical Society, en 1870, la Cause perdue était fermement établie en tant que phénomène culturel dans le Sud.

La cause perdue, par Edward A Pollard, 1866 - 1ère édition

2. Le phénomène a facilité la réunification du Nord et du Sud

Pendant l'ère de la Reconstruction, la Cause perdue est devenue une partie d'un projet culturel plus large qui visait à réunifier le Nord et le Sud. La promotion d'un récit de la cause perdue de la guerre civile a permis aux sudistes blancs de s'adapter aux changements dans la société d'après-guerre causés par l'émancipation et l'imposition de l'autorité fédérale.

La principale priorité de Lincoln à la fin de la guerre civile était de garder l'Union unie, et le mythe de la cause perdue n'a donc pas été réfuté au niveau fédéral.

Sidney Blumenthal m'a rejoint sur le podcast pour parler de la vie politique d'Abraham Lincoln et de ce que son héritage signifie aujourd'hui.

Écoute maintenant

3. La cause perdue prétendait à tort que les Afro-Américains réduits en esclavage appréciaient l'esclavage et s'étaient volontairement battus pour la Confédération

Afin de justifier les structures de pouvoir racistes à l'époque de Jim Crow et de défendre l'esclavage comme juste, les défenseurs de la Cause perdue ont perpétué la croyance que les Afro-Américains asservis étaient heureux et bien traités par les planteurs du Sud.

Les hommes noirs qui accompagnaient leurs maîtres dans l'armée confédérée ont reçu l'ordre de le faire, et il n'y a aucune preuve suggérant que des Noirs se soient volontairement battus pour la cause rebelle.

4. Une société patriotique de femmes américaines a été créée pour promouvoir l'idéologie de la cause perdue

Établies à Nashville en 1894, les United Daughters of the Confederacy ont pour objectif de préserver la culture confédérée pour les générations à venir. Les femmes qui composaient le groupe descendaient de familles d'avant-guerre d'élite et elles ont diffusé une version pro-sud de la guerre comme « vraie histoire ». Ils ont fait pression sur le gouvernement pour qu'il érige des monuments confédérés dans des espaces publics de premier plan et ont réussi à commémorer tout endroit pertinent à distance pour la Confédération.

Au début du 20e siècle, les United Daughters of the Confederacy comptaient 100 000 membres dans des chapitres répartis dans tout le pays et avaient établi la Cause perdue comme un fait historique dans le Sud.

Membres des United Daughters of the Confederacy autour d'un monument confédéré à Lakeland, Floride, 1915

5. Au tournant du siècle, il y a eu un « boum » de monument confédéré

Trois décennies après la fin de la guerre, les vétérans confédérés mouraient. En conséquence, il y avait une poussée pour trouver des moyens de commémorer l'effort de guerre confédéré. La plupart des monuments confédérés ont été érigés au cours de cette période au plus fort de l'influence des Filles unies de la Confédération, faisant la promotion de l'honneur de la cause confédérée pour les générations à venir dans le Sud.

6. Le président Woodrow Wilson a dévoilé un monument confédéré au cimetière d'Arlington

En 1914, le 28e président Woodrow Wilson a consacré le « Mémorial confédéré » du cimetière national d'Arlington aux foules en liesse. Le monument a été sculpté par l'ancien soldat confédéré Moses Jacob Ezekiel qui a été chargé par les United Daughters of the Confederacy de le concevoir.

À gauche : Woodrow Wilson parle lors de l'inauguration du monument commémoratif des Confédérés, au cimetière national d'Arlington, en juin 1914. À droite : Dévoilement du monument des Confédérés, à Arlington.

7. L'idéologie de la cause perdue a été diffusée dans les manuels scolaires

Le mouvement Lost Cause a été promu dans les manuels pour enfants. En 1920, l'historienne du sud Mildred Rutherford a publié une brochure intitulée « A Measuring Rod for Textbooks », annonçant la formation d'un comité de révision des manuels. Le groupe s'était engagé à diffuser les «vérités de l'histoire confédérée» et a cherché à empêcher l'influence du Nord d'atteindre les salles de classe.

Une affiche détaillant la « Cause perdue ». Ces croyances ont été intégrées à la plate-forme de la SSWSA (la Southern States Woman Suffrage Association) - un groupe dédié à l'obtention du droit de vote pour les femmes blanches au début du 20e siècle. Le groupe a appliqué des tactiques comme la cause perdue, similaire aux Filles unies de la Confédération.

8. Le roman primé "Autant en emporte le vent" incarnait les thèmes de la cause perdue

Transformé en un classique du cinéma de 1939, le roman à succès de Margaret Mitchell "Autant en emporte le vent" dépeint les sudistes comme des figures nobles et héroïques et concrétise la mythologie de la cause perdue dans l'esprit des Américains du 20e siècle.

Couverture de la première édition du livre "Autant en emporte le vent"

9. Le discours du cours perdu a été déployé au plus fort du mouvement des droits civiques

Bien que l'apogée de la Cause perdue ait eu lieu entre les années 1870 et la Première Guerre mondiale, son héritage est resté une puissante influence sur le Sud jusqu'au 20e siècle.

Pour certains sudistes blancs, les succès du mouvement classique des droits civiques dans les années 1950 et 1960 sont devenus une autre « cause perdue », avec des politiciens éminents comme Eugene « Bull » Connor de l'Alabama embrassant l'idéologie de la cause perdue.

Susan Schulten présente une sélection de cartes de la fascinante collection de cartes qui figurent dans son livre « A History of America in 100 Maps ».

Regarde maintenant

10. Les idéologies de la cause perdue restent encore répandues dans la société américaine d'aujourd'hui

Les hypothèses de base de la cause perdue se sont avérées durables pour beaucoup dans le Sud moderne. La preuve que l'idéologie de la cause perdue reste peut être localisée, non seulement sous la forme tangible de monuments confédérés, mais lors de controverses entourant l'affichage du drapeau confédéré.

À l'été 2020, les manifestants de Black Lives Matter à travers les États-Unis ont invariablement ciblé des statues confédérées – des monuments du culte de la cause perdue de la suprématie blanche. La contestation par les manifestants de la présence de monuments confédérés dans le paysage américain s'inscrit dans une longue histoire de polémique.

La cause perdue a été l'une des campagnes de désinformation les plus réussies de l'histoire du monde, et ses thèmes continuent d'être intrinsèques aux récits de la guerre de Sécession aujourd'hui.


Pourquoi Confederate Lies Live On

Pour certains Américains, l'histoire n'est pas l'histoire de ce qui s'est réellement passé, c'est l'histoire qu'ils veulent croire.

Cet article a été publié en ligne le 10 mai 2021.

La plupart des gens qui viennent au cimetière de Blandford, à Petersburg, en Virginie, viennent pour les fenêtres – des chefs-d'œuvre de verre Tiffany dans l'église désaffectée du cimetière. Un matin avant la pandémie, j'ai fait le tour de l'église avec deux autres visiteurs et notre guide, Ken. Lorsque mes yeux se sont adaptés à l'obscurité brumeuse à l'intérieur, j'ai pu voir que dans chaque fenêtre se tenait un saint, entouré d'éclats éblouissants de bleus, de verts et de violets. Au-dessous de ces explosions de couleurs se trouvaient des mots que je n'arrivais pas à déchiffrer. Je me suis approché d'une des fenêtres et la langue est devenue plus claire. Sous le saint se trouvait une inscription honorant les hommes « qui sont morts pour la Confédération ».

Dehors, les tondeuses à gazon bourdonnaient tandis que des hommes noirs les dirigeaient entre des pierres tombales drapées de drapeaux confédérés. La plus ancienne tombe marquée à Blandford remonte à 1702 de nouvelles funérailles y sont organisées chaque semaine. Dans les 150 acres du cimetière se trouvent les corps d'environ 30 000 soldats confédérés, l'une des plus grandes fosses communes de militaires confédérés du pays.

De 1866 aux années 1880, nous a dit Ken, un groupe de femmes locales a organisé la recherche et l'exhumation de ces corps des champs de bataille voisins. « Ils estimaient que le soldat du sud n'avait pas été traité avec la même dignité et le même honneur que les soldats du nord », et ils voulaient faire quelque chose. La plupart des corps n'étaient pas identifiables, parfois tout ce qui restait était une jambe ou un bras. Néanmoins, les restes ont été déterrés et amenés ici, et les dames ont rénové l'ancienne église en mémoire de leurs maris, fils et frères décédés.

Les studios Tiffany ont conclu un accord sur le vitrail : 350 $ pièce au lieu du prix habituel d'environ 1 700 $ (51 000 $ aujourd'hui). Treize États du Sud ont fait don de fonds. Ken a décrit l'histoire esthétique de chaque fenêtre dans les moindres détails, accordant à chaque couleur et gravure son attention approfondie et intime. Mais il n'a presque rien dit sur la raison pour laquelle les fenêtres étaient là - que les soldats commémorés par des vitraux avaient mené une guerre pour garder mes ancêtres enchaînés.

Presque toutes les personnes qui viennent au cimetière de Blandford sont blanches. "Ce n'est pas qu'une population noire n'apprécie pas les fenêtres", m'a dit Ken, qui est blanc. "Mais parfois dans le contexte de ce que cela représente, ils ne sont pas aussi à l'aise." Il a poursuivi: "Dans la plupart des cas, nous essayons de nous rabattre sur la beauté des fenêtres, le genre de verre Tiffany."

Mais je ne pouvais pas me délecter de la beauté des fenêtres sans tenir compte de ce que ces fenêtres représentaient. J'ai encore regardé autour de l'église. Combien de visiteurs du cimetière aujourd'hui, ai-je demandé à Ken, sont des sympathisants confédérés ?

"Je pense qu'il y a un confédéré empathie," il a répondu. « Les gens vous diront : ‘Mon arrière-arrière-grand-mère, mon arrière-arrière-grand-père sont enterrés ici.’ Ils ont donc de longues racines méridionales.

Nous avons quitté l'église et une brise a glissé sur mon visage. Beaucoup de gens vont dans des endroits comme Blandford pour voir un morceau d'histoire, mais l'histoire n'est pas ce qui se reflète dans ce verre. Il y a quelques années, j'ai décidé de voyager à travers l'Amérique en visitant des sites qui sont aux prises - ou refusant de se débattre - avec l'histoire de l'esclavage aux États-Unis. Je suis allé dans des plantations, des prisons, des cimetières, des musées, des monuments commémoratifs, des maisons et des monuments historiques. Au cours de mes voyages, j'ai été ému par les personnes qui ont consacré leur vie à raconter l'histoire de l'esclavage dans toute sa plénitude et son humanité. Et j'ai été frappé par les nombreuses personnes que j'ai rencontrées qui croient à une version de l'histoire qui repose sur des mensonges bien documentés.

Pour beaucoup d'entre eux, l'histoire n'est pas l'histoire de ce qui s'est réellement passé, c'est juste l'histoire à laquelle ils veulent croire. Ce n'est pas une histoire publique que nous partageons tous, mais une histoire intime, transmise comme un héritage, qui façonne leur sens de qui ils sont. L'histoire confédérée est l'histoire familiale, l'histoire comme éloge, où la loyauté prime sur la vérité. C'est particulièrement vrai à Blandford, où les ancêtres ne se contentent pas de planer en arrière-plan, ils sont littéralement enterrés sous les pieds.

Nous sommes allés au centre des visiteurs, où Ken m'a présenté sa patronne, Martha, une femme à l'air gentil avec des lunettes en écaille de tortue.

Elle a dit que son intérêt pour l'histoire des femmes l'avait attirée à Blandford. « C’est ainsi qu’ils ont aidé à surmonter leur chagrin », m’a-t-elle dit. "Et c'est ce qu'était leur résultat, cette belle chapelle." Elle a ajouté: "Je pense que vous pourriez en retirer complètement l'aspect de la guerre civile et profiter de la beauté."

Je lui ai demandé si Blandford craignait qu'en se présentant sous un jour aussi positif, cela ne déforme son lien avec une cause raciste et trahison.

Elle m'a dit que beaucoup de gens demandent pourquoi la guerre a été menée. « Je dis : ‘Eh bien, vous avez cinq historiens différents qui ont écrit cinq livres différents, je vais avoir cinq réponses différentes.’ C’est beaucoup de choses. Mais je pense que du point de vue de mes ancêtres, ce n'était pas de l'esclavage. Mes ancêtres n'étaient pas des esclavagistes. Mais mon arrière-arrière-grand-père s'est battu. Il a fait venir des troupes fédérales à Norfolk. Il a dit : ‘Nuh-uh, je dois rejoindre l’armée et défendre mon pays d’origine.’ »

Pendant que nous parlions, j'ai regardé le comptoir et j'ai attrapé l'un des dépliants empilés là-bas. Le regard de Martha suivit ma main. Son visage est devenu rouge et elle a poussé sa main vers le bas pour retourner le papier, essayant de couvrir le reste des tracts. « Ne regarde même pas ça. Je suis désolée", a-t-elle déclaré. "Je vais vous dire, d'un point de vue personnel, je suis un peu ennuyé."

Je regardai à nouveau le dépliant, essayant de lire entre ses doigts. C'était un document pour un événement du Memorial Day à Blandford organisé par les Sons of Confederate Veterans. Paul C. Gramling Jr., alors commandant en chef du groupe, prendrait la parole. C'était en mai 2019, et l'événement n'était que dans quelques semaines.

Illustration par Paul Spella images de la Bibliothèque du Congrès / Corbis / Getty

« Cela ne me dérange pas qu'ils viennent le jour du Souvenir et mettent des drapeaux confédérés sur les tombes confédérées. C'est bon", a-t-elle déclaré. "Mais en ce qui me concerne, vous n'avez pas besoin d'un drapeau confédéré sur..." Elle trébucha sur une série de phrases que je ne pouvais pas suivre. Puis elle se ressaisit et prit une profonde inspiration. "Si vous ne parlez que d'histoire, c'est génial, mais ces gens disent:" Le Sud se lèvera à nouveau. "C'est très ennuyeux."

Elle m'a dit qu'elle avait assisté une fois à un événement Sons of Confederate Veterans, mais qu'elle ne le ferait plus. « Ces gens ne peuvent pas laisser aller les choses. Je veux dire, ce n'est pas comme s'ils voulaient que les gens soient à nouveau réduits en esclavage, mais ils ne peuvent pas surmonter le fait que l'histoire est l'histoire.


10 faits surprenants sur la Confédération

J'ai fait cette liste afin de dissiper certaines idées fausses que les gens avaient sur la Confédération. Ce n'est pas une liste complète de faits sur la Confédération. J'en ai choisi quelques-uns que je pensais que la plupart des gens seraient familiers. Dans l'ensemble, j'avais l'intention que cette liste soit amusante et informative, et non pour lancer un débat Nord contre Sud.

Les troupes de l'Union étaient principalement des citadins et des citadins. Ils ont nommé les batailles d'après des objets naturels proches du lieu du conflit. Les troupes confédérées venaient principalement du pays et nommaient les batailles d'après d'impressionnants objets artificiels (fabriqués par l'homme) près du lieu du conflit. La bataille de &ldquo1st Manassas / Bull Run&rdquo : L'armée de l'Union a nommé la bataille &ldquoBull Run&rdquo d'après un petit ruisseau près de la scène, appelé Bull Run, et l'armée confédérée a nommé la bataille &ldquoManassas&rdquo en raison de la gare de Manassas située à proximité. Il y avait au moins 230 actions qui étaient connues pour avoir plus d'un nom. À &ldquoBall&rsquos Bluff / Leesburg&rdquo- Les troupes de l'Union ont remarqué la berge abrupte de 100 pieds de haut s'élevant au-dessus du Potomac sur la côte de Virginie, et l'armée confédérée a noté la ville voisine de Leesburg, en Virginie. &ldquoPea Ridge / Elkhorn Tavern&rdquo : Elkhorn était une taverne voisine et Pea Ridge était le nom d'une crête de la crête d'Ozark&rsquos.

Les États inclus dans la Confédération étaient : (par ordre de sécession) la Caroline du Sud, le Mississippi, la Floride, l'Alabama, la Géorgie, la Louisiane, le Texas, la Virginie, l'Arkansas, la Caroline du Nord et le Tennessee. La géographie s'est avérée un avantage global dans le sud. La Confédération s'étendait sur plus de 750 000 miles carrés (1 942 500 km carrés), une grande partie hors de portée de bonnes routes ou voies ferrées. Les États confédérés d'Amérique revendiquaient un littoral de 3 500 milles (5 630 km) et contenaient près de 200 ports et embouchures de rivières navigables. La majeure partie de la partie intérieure était constituée de terres agricoles arables, bien qu'une grande partie soit également vallonnée et montagneuse, et que les territoires de l'extrême ouest soient des déserts. Le point culminant (hors Arizona et Nouveau-Mexique) était Guadalupe Peak au Texas, à 8 750 pieds (2 667 m). Le Texas partageait une frontière ouverte avec le Mexique et des caractéristiques qui rendaient presque impossible un blocus de l'Union vraiment paralysant.

Lors d'une convention à Montgomery, en Alabama, les sept États sécessionnistes ont créé la Constitution confédérée, un document similaire à la Constitution des États-Unis, mais avec une plus grande insistance sur l'autonomie de chaque État. Jefferson Davis a été nommé président provisoire de la Confédération jusqu'à ce que des élections puissent avoir lieu. Le Capitole de l'État de l'Alabama a servi de capitale aux États confédérés d'Amérique jusqu'au 26 mai 1861, date à laquelle la capitale a été transférée à Richmond, en Virginie, dans le cadre de l'accord visant à obtenir la séparation de la Virginie de l'Union. En août 1861, le président Davis et sa jeune famille s'installèrent à la Maison Blanche de la Confédération, à Richmond. La maison a été abandonnée lors de l'évacuation de Richmond le 2 avril 1865. La capitale a ensuite été déplacée à Danville, en Virginie. La ville fut le siège du gouvernement confédéré pendant huit jours seulement, du 3 au 10 avril 1865.

L'argent confédéré a commencé à circuler en avril 1861. Au cours des 4 années suivantes, environ 1,7 milliard de dollars de devises ont été émis. La majeure partie de l'argent confédéré a été faite en utilisant l'impression offset et le traitement lithographique parce qu'il y avait peu de graveurs qualifiés dans le Sud. L'argent confédéré présentait un certain nombre d'images uniques telles que : des dieux mythologiques, des esclaves afro-américains et des navires de guerre. Un billet de banque présentait George Washington. En raison des embargos de l'Union, les métaux précieux étaient difficiles à trouver dans le Sud. Cela a également été affecté par le fait que la plupart des métaux généraux étaient utilisés dans l'effort de guerre. Malgré cela, la Confédération a pu produire une pièce d'un cent et demi dollar. Après la guerre, une grande partie du papier-monnaie a été détruite. Seuls quelques exemples de monnaie confédérée existent encore, ce qui la rend très précieuse.

Jefferson Davis (3 juin 1801-6 décembre 1889) était un diplômé de West Point qui avait commandé un régiment dans la guerre avec le Mexique, et plus tard a servi comme secrétaire à la Guerre. Il prête serment en tant que président provisoire le 18 février 1861 à Montgomery, en Alabama. Il devient président constitutionnel le 11 mars 1861 à Richmond, en Virginie.Contrairement aux États-Unis, qui autorisaient la réélection indéfinie (jusqu'à l'adoption du 22e amendement en 1951) à la fois du président et du vice-président après un mandat de quatre ans, la Confédération a donné à ces postes des mandats de six ans, mais le président pouvait pas être réélu.

Sa présidence a pris fin le 5 mai 1865. Le 10 mai 1865, les troupes fédérales l'ont capturé à Irwinville, en Géorgie. De 1865 à 1867, il est emprisonné à la forteresse Monroe, en Virginie. Davis a été inculpé de trahison en 1866, mais l'année suivante, il a été libéré contre une caution de 100 000 $, signée par l'éditeur de journaux américain Horace Greeley et d'autres habitants influents du Nord. En 1868, le gouvernement fédéral a abandonné les poursuites contre lui. Sa tombe est à Richmond, en Virginie.

Il existe en fait plusieurs modèles différents pour le drapeau confédéré. Les drapeaux différaient selon la région dans laquelle ils étaient utilisés et le régiment qu'ils représentaient. Le plus reconnaissable est le drapeau de bataille confédéré qui représentait l'armée de Virginie du Nord. Le drapeau de bataille confédéré est également connu sous le nom de &ldquorebel flag&rdquo ou &ldquoDixie flag&rdquo, et incorrectement appelé &ldquoStars and Bars&rdquo. Le drapeau de bataille confédéré n'a jamais représenté les États confédérés d'Amérique, CSA, en tant que nation. Les drapeaux des États du Mississippi, de la Géorgie et du Tennessee sont tous basés sur des drapeaux confédérés. Le drapeau de la Caroline du Nord est basé sur le drapeau de l'état de 1861, qui remonte à la Confédération et semble être basé sur le premier drapeau confédéré. Le premier drapeau officiel de la Confédération, appelé &ldquoStars and Bars,» a été hissé du 5 mars 1861 au 26 mai 1863, comme illustré ci-dessus.

La Confédération et l'Union avaient toutes deux d'horribles prisons, qui produisaient des prisonniers nauséeux, malades et émaciés. Aucune des deux parties n'a délibérément entrepris de maltraiter les prisonniers, mais les prisons mises en place à la hâte étaient souvent sans abri approprié et ont rapidement accueilli le double du nombre de prisonniers qu'elles étaient censées contenir. Des dispositions ont été prises à la hâte pour faire face à des masses d'hommes inattendues. Les premiers échanges sanctionnés par le gouvernement ont eu lieu en février 1862, mais ce n'est que le 22 juillet qu'un cartel formel détaillant le système d'échange a été convenu par les deux gouvernements. En vertu de cet accord, tous les prisonniers devaient être libérés et soit échangés, soit libérés sur parole et dans les 10 jours suivant leur capture. Bien que le Nord ait refusé d'autoriser des échanges réguliers, des échanges limités sporadiques ont eu lieu.

Le premier projet militaire général américain a été promulgué par le gouvernement confédéré le 16 avril 1862, plus d'un an avant que le gouvernement fédéral ne fasse de même. La conscription obligatoire a été considérée comme une violation des droits des personnes, ce qui est la raison même pour laquelle ils sont allés à la guerre en premier lieu. En vertu de la loi sur la conscription, tous les hommes blancs entre 18 et 35 ans étaient passibles d'une durée de service de trois ans. La loi a également prolongé la durée de service des soldats d'un an à trois ans. En septembre 1862, la limite d'âge fut portée à 45 ans. Les hommes qui travaillaient comme droguistes, fonctionnaires civils, cheminots ou fluviaux, télégraphistes ou enseignants en étaient exemptés. 92% de toutes les exonérations provenaient de Caroline du Nord et de Géorgie, principalement par fraude.

Le Congrès confédéré a précisé que les soldats noirs devaient recevoir le même salaire que les soldats blancs. Les soldats noirs de l'armée de l'Union étaient moins payés que les soldats blancs. Un soldat noir de l'armée de l'Union aurait été payé 10 $ par mois avec 3 $ de frais vestimentaires retirés, laissant au soldat 7 $ par mois. Les soldats blancs étaient payés 13 $ par mois et n'étaient pas obligés de payer une allocation vestimentaire, qui est presque le double de celle des soldats noirs. En revanche, l'armée confédérée a payé ses soldats des deux races 11 $/mois jusqu'en 1864. Un salaire égal pour les deux races dans l'armée fédérale n'est entré en vigueur qu'en juin 1864. L'armée confédérée a également autorisé un salaire pour les musiciens noirs en 1862.

En 1864, les États confédérés commencèrent à abandonner l'esclavage. Il y a des indications que même sans guerre, la Confédération aurait mis fin à l'esclavage. La plupart des historiens pensent que la Confédération n'a commencé à abandonner l'esclavage qu'une fois leur défaite imminente. Si cela était vrai, alors nous devons croire que le CSA voulait l'indépendance plus qu'il ne voulait s'accrocher à l'esclavage. Les généraux du CSA les plus hauts gradés, Robert E. Lee et Joseph E. Johnston n'étaient pas des détenteurs d'esclaves et ne croyaient pas à l'esclavage. Et selon un recensement de 1860, seulement 31 % des familles possédaient des esclaves. 75 % des familles qui possédaient des esclaves en possédaient moins de 10 et travaillaient souvent à leurs côtés dans les champs. La Constitution confédérée interdisait le commerce des esclaves à l'étranger et autorisait les États confédérés à abolir l'esclavage à l'intérieur de leurs frontières s'ils le souhaitaient. L'esclavage a été aboli jusqu'en 1868, 3 ans après la guerre. Ainsi le Kentucky, le Missouri, le Maryland et le Delaware avaient encore des esclaves.


"Nous ne sommes pas des nazis"

Alors que les monuments commémoratifs attirent l'attention, Cox dit que l'UDC est très fière des « monuments vivants » qu'elle a contribué à créer. Elle fait référence à l'auxiliaire jeunesse du groupe : les Children of the Confederacy, organisés en 1896. Garçons et filles font des excursions sur des sites historiques et nettoient des cimetières. Ils mémorisent également des passages du Catéchisme confédéré de l'UDC, un résumé de ses principes.

La guerre, lit-on dans un texte de 1904, a été provoquée par le « mépris, de la part des États du Nord, des droits des États du Sud ou esclavagistes ». Et les esclaves « étaient fidèles et dévoués et étaient toujours prêts et disposés à les servir ».

La langue a été modifiée au fil des ans. Dans la version actuellement promue sur le site Web de l'UDC, cette dernière déclaration se lit désormais : « Les esclaves, pour la plupart, étaient fidèles et dévoués. La plupart des esclaves étaient généralement prêts et disposés à servir leurs maîtres.

Hallie Harris a rejoint l'auxiliaire de la jeunesse à Sparta, Tennessee, à 16 ans et a de bons souvenirs de sa visite à Gettysburg et à la plantation d'Andrew Jackson, et du nettoyage des tombes – confédérée et unioniste. Aujourd'hui âgée de 26 ans, elle est un membre cotisant mais pas actif de l'UDC.


Idéologie de la cause perdue

Cause perdue Le terme « cause perdue » est apparu à la fin de la guerre civile lorsqu'Edward Pollard, rédacteur en chef du Examinateur de Richmond, l'a popularisé avec son livre La cause perdue, qui a fait la chronique de la disparition de la Confédération. Le terme est rapidement devenu d'usage courant en tant que référence non seulement à la défaite militaire, mais aussi à la défaite du « mode de vie du sud » - une expression qui faisait généralement référence au sud de la période d'avant-guerre, lorsque l'esclavage des plantations était encore intact. Depuis la fin du XIXe siècle, les historiens ont utilisé le terme « cause perdue » pour décrire un système de croyances particulier ainsi que des activités commémoratives qui se sont déroulées dans le Sud pendant des décennies après la guerre civile. Les croyances courantes étaient que la guerre était menée pour les droits des États et non pour l'esclavage, que l'esclavage était une institution bienveillante qui offrait le christianisme aux "sauvages" africains et que la guerre était une cause juste aux yeux de Dieu. Les activités commémoratives comprenaient l'érection de monuments confédérés et la célébration du Jour commémoratif confédéré. La Ladies Memorial Association à Talladega Les historiens décrivent la Cause perdue comme un mouvement en trois phases : le deuil, la célébration et enfin, la justification. La première phase, le deuil, a eu lieu à la suite de la défaite et a duré toute la période de la Reconstruction en 1877 et a été marquée par la création d'associations mémorielles de dames dans tout le Sud, la création de cimetières confédérés et le dévoilement des premiers monuments confédérés. . Les associations commémoratives des dames ont également fait pression pour la création du Confederate Memorial Day, qui a eu lieu le 26 avril, le jour de la capitulation du général Joseph E. Johnston en Caroline du Nord, ou le 10 mai, le jour de la mort du général Thomas « Stonewall » Jackson. Ces jours-là, les Sudistes blancs se rendaient dans leur cimetière communautaire pour des cérémonies commémoratives et déposaient des fleurs sur les tombes des anciens combattants. Le Confederate Memorial Day est toujours commémoré dans les États du sud, mais il n'est pas toujours officiellement sanctionné par les gouvernements des États. Monument confédéré Toujours au cours des années 1890, la philosophie de la cause perdue a connu un changement important lorsque les Filles unies de la Confédération (UDC) ont fini par dominer la direction du mouvement et ont fait de la défense de la Confédération son principe directeur. En plus d'honorer la Confédération et ses héros, ces femmes accordaient une importance cruciale à la préservation et à la transmission de ce qu'elles considéraient comme les valeurs culturelles traditionnelles du Sud pour les générations futures. Se réapproprier l'histoire de la guerre civile et l'imprégner d'une interprétation pro-sud est devenu un objectif principal de la cause perdue après 1890. En plus de soutenir la publication de littérature pro-sud, les Filles (comme les membres de l'UDC étaient également connus), ont poursuivi le travail de construction de monuments et complété ce travail avec la construction de maisons pour les anciens combattants et les femmes confédérés indigents et vieillissants, en surveillant les écoles publiques pour s'assurer que les enfants apprennent la version de la cause perdue du passé du sud, et en parrainant des bourses pour l'étude et la préservation de l'histoire confédérée dans les deux collèges et universités du nord et du sud. Le but des Filles dans tout leur travail était la justification des hommes et des femmes des années 1860, en particulier leurs mères et leurs pères. Des membres bien connus de l'UDC en Alabama comprenaient Virginia Clay Clopton, qui était autrefois la présidente de l'État de la division de l'Alabama et également une partisane bien connue du suffrage féminin, mais uniquement pour les femmes blanches. Parc commémoratif confédéré L'apogée de la cause perdue a eu lieu entre 1877 et la Première Guerre mondiale, mais son héritage est resté une influence puissante dans le Sud jusqu'au vingtième siècle. Des générations d'enfants ont été élevés dans l'idéologie de la cause perdue, et beaucoup d'entre eux ont résisté activement à la déségrégation au milieu du siècle. Bien que tous les sudistes blancs n'aient pas accepté l'idéologie de la cause perdue, ceux qui l'ont fait comprenaient Eugene "Bull" Connor et George Wallace de l'Alabama. En fait, les succès du mouvement des droits civiques des années 1950 et 1960 sont devenus la « cause perdue » des suprémacistes blancs qui, comme leurs ancêtres, se sont drapés dans le manteau du drapeau de bataille confédéré. De plus, les croyances raciales trouvées dans la Cause perdue étaient très similaires à celles des ségrégationnistes.

Aujourd'hui, la Cause perdue est largement un sujet d'étude pour la recherche historique, bien que ses défenseurs existent toujours en tant que membres de groupes du patrimoine confédéré ainsi que membres d'organisations plus radicales telles que la Ligue du Sud (qui continue de croire à la possibilité de le Sud faisant à nouveau sécession), qui sont généralement appelés « néo-confédérés ». De plus, en Alabama et ailleurs dans le Sud, des preuves tangibles de la cause perdue subsistent, le plus souvent sous la forme du drapeau de bataille ou du seul soldat confédéré en marbre debout en sentinelle sur le terrain du palais de justice. Pourtant, à mesure que le Sud change, sa réaction à ces symboles change aussi, qui deviennent lentement des reliques d'un autre lieu et d'une autre époque.

Cox, Karen L. Filles de Dixie : Les Filles Unies de la Confédération et la préservation de la culture confédérée. Gainesville : University Press of Florida, 2003.


Le mythe de la campagne de propagande la plus réussie d'Amérique de la cause perdue

Le mythe de la cause perdue était un récit historique construit sur les causes de la guerre civile. Il a fait valoir que malgré la perte de la guerre civile par la Confédération, leur cause était héroïque et juste, basée sur la défense de la patrie, des droits de l'État et du droit constitutionnel à la sécession.

MYTHE DE LA CAUSE PERDUE

Le mythe de la cause perdue a peut-être été la campagne de propagande la plus réussie de l'histoire américaine. Pendant près de 150 ans, il a façonné notre vision des causes et des combats de la guerre civile. Comme discuté en détail dans les chapitres précédents, le mythe de la cause perdue n'était que cela - une fausse concoction destinée à justifier la guerre civile et le Sud dépensant tant d'énergie et de sang pour défendre l'esclavage.

Contrairement au mythe de la cause perdue, l'esclavage n'était pas une institution bénigne qui profitait aux blancs comme aux noirs. C'était une institution cruelle maintenue par la force, la torture et le meurtre. Elle a prospéré sur l'exploitation du travail au noir et sur les profits tirés des ventes d'esclaves en surplus. Cette dernière pratique a entraîné l'éclatement des familles noires et l'absence de tout contrat de mariage entre esclaves. Les viols d'esclaves par les maîtres ont entraîné des bénéfices supplémentaires, un blanchiment de la population esclave et des discordes conjugales blanches, qui ont été «réparées» par l'idolâtrie de la féminité blanche du Sud.

Malgré les histoires de bonheur et de contentement des esclaves, les Blancs maintenaient des milices parce qu'ils craignaient constamment les révoltes et les fuites d'esclaves. Ils ont également embauché des chasseurs d'esclaves pour capturer et renvoyer les esclaves en fuite, et aussi pour arracher des Noirs libres des rues du Nord et du Sud. Les dizaines de milliers d'esclaves en fuite d'avant-guerre et les centaines de milliers d'esclaves qui ont fui vers les lignes de l'Union pendant la guerre civile témoignaient du mécontentement des esclaves à l'égard de leur vie dans cette institution particulière et de leur désir de liberté.

Beaucoup des mêmes personnes qui ont soutenu que l'esclavage était une pratique prospère et bienveillante ont soutenu de manière plutôt incohérente que la guerre civile était inutile parce que l'esclavage était une institution mourante, une proposition qui est devenue une composante classique du mythe de la cause perdue. Le dossier historique, cependant, dément cette notion. L'essor de l'économie basée sur le coton, la hausse des prix des esclaves à un niveau record en 1860, la quantité de terres non aménagées dans le Sud et l'utilisation croissante d'esclaves dans les industries manufacturières et autres industries liées à l'agriculture ont tous indiqué que l'esclavage était florissant. et pas sur le point d'expirer. Les sudistes commençaient seulement à tirer le meilleur parti de leur propriété d'esclaves de quatre à six milliards de dollars et n'étaient pas sur le point de renoncer volontairement à la propriété la plus précieuse qu'ils possédaient. Si l'esclavage était une institution mourante, pourquoi les États du Sud se sont-ils plaints de la perte possible de milliards de dollars investis dans les esclaves, se sont battus pour l'expansion de l'esclavage dans les territoires, ont cité la préservation de l'esclavage comme motif de sécession, ont affirmé que l'esclavage était nécessaire maintenir la suprématie blanche et mener la guerre d'une manière qui accorde une plus grande valeur à l'esclavage et à la suprématie blanche qu'à la victoire confédérée ?

En plus de la valeur économique de l'esclavage, il y avait la valeur sociale à considérer. L'institution était fondée sur la suprématie blanche et offrait à l'élite des planteurs un moyen d'apaiser la grande majorité des Blancs qui n'étaient pas propriétaires d'esclaves. En plus d'aspirer à devenir propriétaires d'esclaves, ces autres Blancs pourraient au moins supporter leur faible statut économique et social en embrassant leur supériorité sur les Noirs dans la société du Sud.

Dès 1860, l'esclavage était donc une entreprise florissante. Il ne profitait qu'aux Blancs, traitait les Noirs d'une manière inhumaine et promettait de rapporter de grands bénéfices et des avantages sociaux aux Blancs pour les années à venir.

Un principe fondamental du mythe de la cause perdue est que l'esclavage n'était pas une cause principale de la guerre civile - cette guerre a plutôt été provoquée par un désir et une clameur pour les droits des États. Les apologistes de la Confédération de la fin de la guerre et de l'après-guerre ont toujours soutenu que l'esclavage n'avait que peu ou rien à voir avec la sécession. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité.

Les États-Unis étaient mêlés à des différends sur l'esclavage depuis que la Déclaration d'indépendance et la Constitution des États-Unis ont été modifiées, sur l'insistance des Sudistes, pour protéger et préserver l'esclavage. Le compromis du Missouri de 1820, avec son accent sur l'esclavage dans les territoires, a été la première indication majeure que la division Nord-Sud sur la question s'élargissait. Au cours des années 1830, avec la montée de l'abolitionnisme dans le Nord, les révoltes d'esclaves (et les révoltes d'esclaves perçues) dans le Sud et la croissance du chemin de fer clandestin pour aider les esclaves en fuite, les différences entre les sections se sont accentuées.

Dans les années 1850, la marmite a débordé. Le compromis en plusieurs parties de 1850 contenait une disposition renforcée sur les esclaves fugitifs qui a provoqué la consternation et la défiance dans le Nord, puis la colère dans le Sud lorsque de nombreux habitants du Nord l'ont affiché. Le Kansas-Nebraska Act de Stephen Douglas de 1854 a annulé le compromis du Missouri et ouvert tous les territoires à la possibilité de l'esclavage. La réaction du Nord à cette loi de « souveraineté populaire » a été si forte qu'un nouveau Parti républicain a été formé pour s'opposer à toute extension de l'esclavage aux territoires.

Une guerre de guérilla entre les colons pro et anti-esclavagistes a éclaté dans le Missouri et le Kansas. Lorsque le président James Buchanan en 1857 a soutenu une constitution territoriale frauduleuse pro-esclavagiste du Kansas, Douglas s'est opposé à lui et a divisé le parti démocrate en ailes nord et sud. Quelques jours seulement après l'inauguration de Buchanan en 1857, la Cour suprême a rendu son tristement célèbre Dred Scott décision. La cour dominée par le Sud a déclaré que le Congrès ne pouvait interdire l'esclavage dans aucun territoire (comme il l'avait fait en 1787, 1789, 1820, 1850 et 1854) et que les Noirs n'étaient pas des citoyens américains ou étatiques et n'avaient donc aucun droit légal.

Tous ces développements, ainsi que les débats Lincoln-Douglas de 1858,1 ont préparé le terrain pour l'élection présidentielle de 1860. L'esclavage dans les territoires était pratiquement le seul problème dans la course. Le républicain Lincoln ne voulait l'esclavage dans aucun d'entre eux, le démocrate du sud John Breckinridge voulait l'esclavage dans tous, le démocrate du nord Douglas voulait que la question soit tranchée dans chaque territoire par la souveraineté populaire, et l'unioniste John Bell a esquivé la question. Lincoln, bien sûr, a gagné. Malgré ses assurances qu'il ne prendrait aucune mesure contre l'esclavage là où il existait, Lincoln a été qualifié d'« abolitionniste » par de nombreux dirigeants du Sud. Les sept États du Grand Sud ont fait sécession avant que Lincoln ne prenne ses fonctions.

Les États sécessionnistes ont clairement exprimé leurs motivations à bien des égards. La presse du Sud, les membres du Congrès et les chefs d'État se sont élevés contre l'élection de Lincoln parce qu'ils pensaient qu'ils allaient perdre le contrôle du gouvernement fédéral qu'ils détenaient depuis 1789. La présidence avait été dominée par des présidents du Sud et sympathisants du Sud (dont Buchanan et Franklin Pierce dans les années 1850), les présidents avaient nommé des juges de la Cour suprême favorables à l'esclavage, et les Sudistes avaient constamment dominé le Congrès par l'ancienneté, la clause des « trois cinquièmes » de la Constitution et d'autres moyens. Les habitants du Sud étaient préoccupés par le fait qu'un gouvernement central républicain ne soutiendrait pas agressivement l'esclavage, que les États du Nord seraient mieux à même de saper la loi sur les esclaves fugitifs et que les États « libres » finiraient par mettre fin à l'esclavage en amendant la Constitution.Ce n'était pas le concept des droits des États qui les poussait à la sécession, mais la peur de perdre le contrôle du gouvernement fédéral et donc la capacité de soutenir l'esclavage et d'obliger les États du Nord à le faire également.

Un indice que l'esclavage était une cause de sécession se trouve dans le recensement de 1860, qui montre que les sept États qui ont fait sécession avant l'inauguration de Lincoln avaient le plus grand nombre d'esclaves par habitant et le pourcentage le plus élevé de propriété familiale d'esclaves de tous les États. Les quatre États de l'Upper South qui ont fait sécession après les tirs sur Fort Sumter avaient les chiffres les plus élevés. Enfin, les quatre États esclavagistes frontaliers qui n'ont pas fait sécession avaient le plus faible nombre d'esclaves par habitant et le plus faible pourcentage de propriété familiale d'esclaves de tous les États esclavagistes.

Mais la meilleure preuve que l'esclavage était la force motrice de la sécession sont les déclarations faites par les États et leurs dirigeants eux-mêmes à l'époque, y compris les dossiers officiels de la convention de sécession des États, les résolutions de sécession et les déclarations liées à la sécession. Ils ont pesté contre les «républicains noirs», le soi-disant abolitionniste Lincoln, l'échec de l'application de la clause de la Constitution sur les esclaves fugitifs et les actes fédéraux sur les esclaves fugitifs, la menace pour l'investissement de plusieurs milliards de dollars du Sud dans les esclaves, l'abolitionnisme, l'égalité raciale et la menace les noirs posés à la féminité du Sud. Ces documents montrent clairement que l'esclavage n'était pas seulement la cause principale de la sécession, mais pratiquement la seule cause.

Alors que les États du Grand Sud étaient en train de faire sécession, les modérés de Washington, en particulier les représentants des États frontaliers, ont lancé des négociations. Les principales propositions de « compromis » étaient celles du sénateur du Kentucky, John Crittenden. Tous étaient liés à un problème : l'esclavage. En fait, ils visaient tous à renforcer les protections contre l'esclavage et à atténuer les craintes des États esclavagistes quant aux menaces qui pèsent sur lui. Il ne pouvait y avoir aucun doute sur ce qui causait la sécession et poussait la nation vers la guerre. Les républicains, exhortés par Lincoln à ne pas renverser les résultats de l'élection présidentielle, ont défait les propositions pro-esclavagistes de Crittenden.

Des arguments en faveur de l'esclavage et de la suprématie blanche ont été avancés par des commissaires envoyés par les États du Sud profond pour s'exhorter mutuellement, le Sud supérieur et les États frontaliers à faire sécession. Les commissaires ont d'abord plaidé pour une sécession rapide afin que les premiers États faisant sécession ne soient pas seuls, ils ont également fait pression pour une première convention pour former une confédération. Leurs lettres et discours contenaient les mêmes arguments en faveur de l'esclavage et de la suprématie blanche que les documents de sécession de leurs États, et ils étaient souvent agrémentés d'appels émotionnels sur les horreurs que le Sud subirait si l'esclavage était aboli.

Les dirigeants confédérés ont fait des déclarations similaires pour défendre l'esclavage aux premiers jours de la Confédération. Le président Jefferson Davis a décrit la formation d'un parti politique anti-esclavagiste dans le Nord, a loué les avantages de l'esclavage et a conclu que la menace de l'esclavage ne laissait au Sud d'autre choix que de faire sécession.

Le vice-président Alexander Stephens a déclaré que l'esclavage était la pierre angulaire de la Confédération, Thomas Jefferson s'était trompé en déclarant que tous les hommes sont créés égaux et que la Confédération était basée sur l'égalité des Blancs et l'asservissement des Noirs. Après que Lincoln eut publié sa proclamation d'émancipation, Robert E. Lee l'a décrite comme une « politique sauvage et brutale ».

La Constitution de la Confédération était similaire à celle des États-Unis, mais a ajouté des dispositions pour la protection de l'esclavage. Fait révélateur, il contenait même une clause de suprématie conférant l'autorité juridique finale au gouvernement central, et non aux États. Cette disposition et les protections supplémentaires pour l'esclavage révèlent les priorités des États sécessionnistes.

Après la formation de la Confédération et le tir sur Fort Sumter, quatre États du Sud supérieur (Caroline du Nord, Virginie, Tennessee et Arkansas) ont rejoint la Confédération, ayant été suppliés de le faire par le Sud profond sur la base de l'esclavage. Les déclarations de leurs dirigeants montrent le rôle majeur que l'esclavage a joué dans leur sortie de l'Union.

L'une des indications les plus fascinantes de la motivation des confédérés était leur échec à déployer pratiquement aucun de leurs trois millions et demi d'esclaves en tant que soldats. Les adeptes du mythe de la cause perdue, afin de minimiser le rôle de l'esclavage dans la sécession et la formation de la Confédération, ont prétendu que des milliers de soldats noirs se sont battus pour la Confédération. Cela ne s'est pas produit. Les preuves révèlent plutôt que bien que les confédérés aient utilisé des Noirs comme ouvriers et « serviteurs » d’officiers, ils ne pouvaient pas tolérer l’armement et l’émancipation connexe des esclaves.

Il était clair pour certains chefs militaires du Sud que la Confédération en sureffectif devait recourir à des esclaves comme soldats s'ils espéraient avoir une chance de succès. Juste après la première bataille de Bull Run en juillet 1861, le général Richard Ewell recommanda au président Davis d'armer des esclaves. Davis, qui vient de proclamer que la sécession et la Confédération ne concernaient que l'esclavage, a rejeté l'idée.

La nécessité d'une telle approche est devenue plus évidente à la suite du nombre énorme de victimes rebelles en 1862 et 1863. Ainsi, le 2 janvier 1864, le major-général Patrick Cleburne a soumis au général Joseph Johnston une proposition mûrement réfléchie pour armer et libérer les esclaves. . La réaction de Davis, Alexander Stephens, du général Braxton Bragg et de la plupart des autres confédérés supérieurs était extrêmement hostile. Le mot « traître » a été véhiculé. Cleburne, l'un des meilleurs généraux des rebelles, n'a jamais été promu lieutenant-général ou commandant de corps.

À la fin de 1864, les confédérés avaient subi des pertes irremplaçables en Virginie et en Géorgie, avaient perdu Atlanta, avaient perdu Mobile Bay, puis Mobile, et avaient perdu la vallée de Shenandoah. Leur sort avait été scellé par la réélection en novembre de Lincoln, l'épine dorsale de l'Union. Cet événement a été suivi de la perte de Savannah, ainsi que des catastrophes jumelles de Franklin et Nashville, Tennessee. Par conséquent, Davis et Lee ont commencé tardivement à voir que sans utiliser de soldats esclaves, la Confédération était certainement condamnée.

Néanmoins, leurs propositions modérées d'armer et de libérer les esclaves ont été farouchement combattues par les politiciens, la presse, les soldats et les habitants du Sud. Les opposants ont clairement indiqué que les propositions étaient incompatibles avec la raison d'être de la Confédération et la suprématie de la race blanche. Ils craignaient qu'une telle approche ne conduise à l'égalité politique, économique et sociale des Noirs et ont invoqué la doctrine toujours fiable de la protection de la féminité du Sud.

Au début de 1865, Sherman marcha pratiquement sans entrave à travers les Carolines, Grant resserra son emprise sur Richmond et Petersburg et des dizaines de milliers de soldats de l'Union furent transférés sur le théâtre oriental. Malgré la situation de plus en plus désespérée, la faible proposition de Davis et Lee d'armer les esclaves a à peine été adoptée par le Congrès confédéré. Comme elle ne prévoyait pas l'émancipation des esclaves et nécessitait le consentement des États et des propriétaires d'esclaves, la mesure était presque sans valeur. Sa mise en œuvre était risible - deux compagnies de médecins noirs ont été rassemblées dans la région de Richmond. Le Congrès confédéré et le peuple avaient clairement indiqué qu'ils préféraient perdre la guerre plutôt que d'abandonner l'esclavage.

L'esclavage entrave la diplomatie confédérée et coûte au Sud un soutien critique de la Grande-Bretagne et de la France, même si ces puissances, dépendantes du coton du Sud et heureuses de voir le colosse américain divisé en deux, avaient de bonnes raisons économiques et politiques de soutenir les rebelles. Lorsque la réalité du problème de l'esclavage sur le front international a finalement sombré, les efforts de dernière minute, timides et maladroits pour échanger l'émancipation contre la reconnaissance diplomatique ont échoué.

L'esclavage et la suprématie blanche ont également entravé les efforts confédérés pour échanger des prisonniers de guerre avec l'Union. Étant donné que les rebelles étaient largement inférieurs en nombre, ils auraient dû être impatients de s'engager dans des échanges de prisonniers un pour un. Lorsque les Noirs ont commencé à se battre pour l'Union, cependant, Davis et Lee ont refusé d'échanger des prisonniers noirs au motif qu'ils appartenaient au Sud. Les Noirs assez chanceux pour survivre après la capture (beaucoup ne l'ont pas fait) ont été rendus à leurs propriétaires ou emprisonnés en tant que criminels. Lincoln et Grant ont insisté sur le fait que les prisonniers noirs devaient être traités et échangés de la même manière que les blancs. Parce que le Nord en a profité militairement, il n'a pas hésité à arrêter tous les échanges de prisonniers lorsque Davis et Lee ne reculaient pas.

Les preuves sont donc accablantes que, contrairement au mythe de la cause perdue, la préservation de l'esclavage et sa suprématie blanche concomitante ont été les principales causes de la sécession des États du Sud et de leur création de la Confédération.

Les adeptes du mythe de la cause perdue soutiennent que le Sud n'aurait pas pu gagner la guerre civile en raison de ses ressources industrielles, de transport et de main-d'œuvre supérieures. Bien que l'Union disposait de ces avantages, sa charge stratégique était bien plus lourde que celle du Sud. La Confédération occupait un immense territoire (équivalent à la majeure partie de l'Europe occidentale) qu'il fallait conquérir pour que le Nord revendique la victoire et oblige les États rebelles à revenir dans l'Union. Une égalité ou une impasse équivaudrait à une victoire du Sud parce que la Confédération et l'esclavage seraient préservés. L'Union devait donc passer à l'offensive stratégique et tactique, car chaque jour d'inaction était une victoire mineure pour les confédérés (un fait que trop de généraux de l'Union ne comprenaient pas). La guerre offensive consomme plus de ressources que la guerre défensive. De plus, l'utilisation généralisée de nouvelles armes - fusils, artillerie rayée, armes à répétition, balles Minié mortelles et chargeurs par la culasse au lieu de chargeurs par la bouche - a donné un avantage tactique à la défense pendant la guerre civile.

La pénurie de main-d'œuvre de la Confédération militait également en faveur du maintien de la défensive stratégique et tactique. Si le Sud l'avait fait, faisant payer au Nord le prix fort pour passer à l'offensive, cela aurait pu saper le moral du Nord et finalement Lincoln lui-même. Davis, Lee et d'autres chefs rebelles ont toujours su que l'élection présidentielle de 1864 dans le Nord serait essentielle à leur succès, mais ils ont poursuivi une stratégie offensive coûteuse qui avait mis fin aux perspectives de victoire militaire (ou même d'impasse) du Sud au moment où Lincoln face aux électeurs.

Si Lincoln avait perdu les élections de 1864 contre un démocrate, en particulier George McClellan, la Confédération aurait probablement pu obtenir une trêve, la préservation de l'esclavage et peut-être même l'indépendance, au moins pour certaines parties du Sud. McClellan avait démontré son extrême réticence à s'engager dans la guerre offensive nécessaire à une victoire de l'Union et s'était montré très préoccupé par les droits de propriété des Sudistes sur leurs esclaves. La possibilité d'une victoire démocrate en 1864 n'était en aucun cas tirée par les cheveux. Jusqu'à la fin de cet été, Lincoln, comme presque tout le monde, pensait qu'il allait perdre. Si le Sud s'était battu plus sagement, cela aurait peut-être tellement démoralisé les électeurs du Nord – qui étaient déjà divisés sur des questions controversées comme l'émancipation, la conscription et les libertés civiles – qu'ils auraient abandonné la guerre et Lincoln.

Le principal auteur de l'approche imprudemment agressive du Sud à l'égard de la guerre était, bien sûr, Robert E. Lee. Bien que les créateurs du mythe de la cause perdue insistent sur le fait qu'il était l'un des plus grands généraux de tous les temps, le bilan réel de Lee laissait beaucoup à désirer. Premièrement, il était un général de théâtre apparemment plus préoccupé par le résultat en Virginie que dans l'ensemble de la Confédération. Il a systématiquement refusé d'envoyer des renforts sur d'autres théâtres et les a retardés de manière préjudiciable à une occasion où il a reçu l'ordre de renoncer à certaines troupes. À maintes reprises, ses actions ont indiqué qu'il ne savait pas ou ne se souciait pas de ce qui se passait en dehors de son théâtre. Par exemple, lorsqu'il a lancé la campagne du Maryland (Antietam) de 1862, il a conseillé à Davis de protéger Richmond avec des renforts du Middle Theatre, où les rebelles à l'époque étaient trois fois plus nombreux que un.

Deuxièmement, Lee était trop agressif, à la fois stratégiquement et tactiquement. Ses campagnes d'Antietam et de Gettysburg ont fait environ quarante mille victimes que le Sud ne pouvait pas se permettre, y compris la perte de vétérans expérimentés et talentueux. Gettysburg a également représenté des occasions perdues dans d'autres théâtres parce que Lee a gardé toute son armée intacte à l'Est pour envahir la Pennsylvanie. Encore et encore, Lee a lancé des assauts frontaux qui ont décimé ses troupes : Mechanicsville, Malvern Hill, Antietam (contre-attaques), Chancellorsville (après l'assaut de flanc de Jackson), les deuxième et troisième jours à Gettysburg, le Wilderness et Fort Stedman à la fin de la guerre. L'armée d'un seul théâtre perdante de Lee a subi un nombre incroyable de 209 000 pertes, soit plus que ce que le Sud pouvait se permettre et 55 000 de plus que les cinq armées victorieuses de Grant ont subi dans trois théâtres. Les autres faiblesses de Lee comprenaient des commandes médiocres, l'incapacité à contrôler le champ de bataille et un personnel délibérément inadéquat.

Réalisant que Lee avait besoin d'être disculpé, ses avocats ont décidé de faire de James Longstreet leur bouc émissaire. Ils ont fait valoir que Gettysburg avait coûté la guerre à Lee et que Longstreet était responsable de cette perte. Gettysburg à lui seul n'a pas coûté la guerre et Longstreet a joué un rôle relativement mineur dans la défaite de Lee là-bas. Lee aurait dû rechercher une bataille défensive au lieu d'attaquer un ennemi retranché. Les erreurs majeures de Lee dans la campagne de Gettysburg étaient ses ordres vagues permettant à Jeb Stuart de parcourir la campagne lorsque Lee avait besoin de ses capacités de dépistage et de dépistage, son incapacité à mandater de prendre les hauteurs alors qu'il avait l'avantage numérique le premier jour de la bataille, son les assauts frontaux (contre l'avis de Longstreet) les deuxième et troisième jours, son échec les trois jours à exercer le contrôle du champ de bataille, et son échec à coordonner les actions des trois corps de son armée, qui ont fait trois attaques non coordonnées au cours des dernières vingt-quatre heures de la bataille. L'attaque prétendument retardée de Longstreet le deuxième jour (lorsque Lee n'a pas personnellement renforcé l'attaque de manière adéquate) fait pâle figure à côté de la performance de Lee comme cause de la défaite confédérée à Gettysburg.

Depuis que Grant a finalement vaincu Lee, les adeptes du mythe de la cause perdue ont dû dénigrer Grant afin d'exalter Lee. Ils ont attaqué le commandant de l'Union comme un ivrogne et un boucher qui n'a gagné que par la force brutale. Il y a peu de preuves que Grant a beaucoup bu pendant la guerre civile et aucune n'a affecté sa performance. L'épithète de «boucher» impliquait qu'il sacrifiait inconsidérément ses propres hommes dans des attaques irresponsables contre l'ennemi. Comme le montrent les premiers tableaux de pertes, les armées de Grant ont subi un total de 154 000 pertes sur trois théâtres tout en imposant 191 000 pertes à leurs adversaires. Des historiens récents qui ont examiné de près les dossiers et les victimes de Lee et de Grant ont conclu que s'il y avait un boucher de la guerre de Sécession, ce n'était pas Grant.

Quiconque prétend que Grant a gagné uniquement par la force brute n'a pas étudié ses victoires aux forts Henry et Donelson, Shiloh, Vicksburg et Chattanooga. Sa brillante campagne de Vicksburg continue d'être étudiée dans le monde entier en raison de la tromperie, de la célébrité et de la concentration de force avec laquelle il a déconcerté et vaincu ses adversaires. Les trois seules armées qui se sont rendues entre Sumter et Appomattox se sont toutes rendues à Grant. Il était clairement le meilleur général de la guerre civile et l'un des plus grands de l'histoire américaine.

Le dernier aspect du mythe de la cause perdue est que le Nord a gagné en menant une « guerre totale ». Cette allégation ne fait pas la distinction entre la « guerre dure », qui implique la destruction des armées ennemies et des biens ennemis de toutes sortes, et la « guerre totale », qui implique en outre le meurtre et le viol délibérés et systématiques de civils. La guerre totale a souvent été menée bien avant la guerre civile et a été menée à nouveau au XXe siècle. La guerre civile, cependant, qui a vu une guérilla localisée et vicieuse, n'était pas une « guerre totale » de la part de qui que ce soit – certainement pas de l'Union.

Le mythe de la cause perdue est donc un enchevêtrement de mensonges. Elle ne devrait plus jouer un rôle significatif dans l'historiographie et la compréhension américaine de la guerre de Sécession.

Souhaitez-vous connaître l'histoire complète de la guerre civile? Cliquez ici pour notre série de podcasts Batailles clés de la guerre civile


Vers une victoire syndicale (1864-1865)

En mars 1864, Lincoln confia à Grant le commandement suprême des armées de l'Union, remplaçant Halleck. Laissant William Tecumseh Sherman aux commandes de l'Ouest, Grant se dirigea vers Washington, où il dirigea l'armée du Potomac vers les troupes de Lee&# x2019s dans le nord de la Virginie. Malgré les lourdes pertes de l'Union lors de la bataille de la nature sauvage et à Spotsylvania (tous deux en mai 1864), à Cold Harbor (début juin) et au centre ferroviaire clé de Petersburg (juin), Grant a poursuivi une stratégie d'attrition, mettant Petersburg en état de siège pour le neuf prochains mois.


Six principes

L'interprétation de la cause perdue de la guerre civile comprend généralement les six affirmations suivantes :

1. La sécession, et non l'esclavage, a causé la guerre civile.

2. Les Afro-Américains étaient des esclaves fidèles, fidèles à leurs maîtres et à la cause confédérée et non préparés aux responsabilités de la liberté.

3. La Confédération a été vaincue militairement uniquement à cause des avantages écrasants de l'Union en hommes et en ressources.

4. Les soldats confédérés étaient héroïques et saints.

5. Le plus héroïque et le plus saint de tous les Confédérés, peut-être de tous les Américains, était Robert E. Lee.

6. Les femmes du Sud étaient fidèles à la cause confédérée et sanctifiées par le sacrifice de leurs proches.

Le consensus historique, cependant, présente une image bien plus compliquée, dans laquelle certains principes de la Cause perdue sont manifestement faux et certains sont au moins en partie vrais.

Les partisans de la cause perdue ont souligné la primauté des droits des États et la constitutionnalité de la sécession, et ont cité la crise de la sécession - ainsi que les querelles politiques telles que les différends tarifaires et les revendications générales sur l'évolution des différentes sociétés du Nord et du Sud - comme le cause de la guerre au lieu de l'esclavage. Dans le même temps, les abolitionnistes du Nord ont été dépeints comme des provocateurs et l'esclavage comme justifié en partie comme une institution qui aurait fini par mourir de son propre gré. L'historien Alan T. Nolan a qualifié cette lecture de l'histoire de « scandaleuse et fallacieuse », suggérant que c'est le différend sur l'esclavage qui a en fait causé la crise de la sécession. Nolan et d'autres historiens ont en outre noté que de nombreux politiciens du Sud considéraient l'esclavage comme, selon les mots du vice-président confédéré Alexander H. Stephens, la "fondation" et la "pierre angulaire" de la Confédération.

L'esclavage, quant à lui, est sentimentalisé dans le contexte de la cause perdue.Après la guerre, les Sudistes blancs ont raconté des histoires sur l'heureuse esclave, la "Mammy" ou "Oncle Tom" qui faisait partie de la famille. « D'une manière générale, les nègres se sont révélés être une race inoffensive et affectueuse, facilement gouvernée et heureuse dans leur état », selon l'édition de 1908 du manuel. Histoire de Virginie par Mary Tucker Magill. L'édition 1964 de Virginie : histoire, gouvernement, géographie par Francis Butler Simkins, Spotswood Hunnicutt Jones et Sidman P. Poole n'était pas très différent. "Un sentiment d'affection forte existait entre les maîtres et les esclaves dans la majorité des foyers de Virginie", ont écrit les auteurs. De telles déclarations ne sont pas étayées par l'érudition moderne, qui suggère que de nombreux esclaves cherchaient désespérément à échapper à leurs conditions souvent difficiles avant et pendant la guerre, lorsqu'ils sont devenus des réfugiés. En fait, les esclaves en fuite ont contribué à précipiter des crises politiques nationales telles que celle entourant le Fugitive Slave Act de 1850.

L'image des Afro-Américains heureux sous l'esclavage mais submergés par les responsabilités de la liberté s'est généralisée et se retrouve dans la fiction de Thomas Nelson Page et Margaret Mitchell, dont le roman Emporté par le vent a remporté le prix Pulitzer en 1937. L'image s'est également avérée particulièrement utile aux suprémacistes blancs. Dans les années 1880 et 1890, les Sudistes blancs, dénonçant "l'agression yankee" et la "trahison noire", se sont lancés dans un effort pour inverser les politiques de reconstruction. Ils ont cherché à supprimer les titulaires de charges noires, à priver les hommes afro-américains du droit de vote, à empêcher l'avancement économique des Noirs et à instituer une ségrégation sanctionnée par l'État.

Les défenseurs de la cause perdue soutiennent en outre que les confédérés n'ont pas été vaincus sur le champ de bataille, mais plutôt dépassés par les ressources et la main-d'œuvre massives de l'Union. En vertu de cette présomption, le Sud était voué à perdre dès le début, d'où la "Cause perdue". Robert E. Lee l'a dit dans les ordres généraux n ° 9, son célèbre discours d'adieu à l'armée de Virginie du Nord à Appomattox Court House le 10 avril 1865, lorsqu'il a insisté sur le fait que l'armée avait été "contrainte de céder à un nombre et à des ressources écrasants". 8221 selon l'historien Bell Irvin Wiley, cela sous-estime également les réalisations militaires de l'Union, qui impliquaient de soumettre activement un pays vaste et peuplé. Il sous-estime également la capacité industrielle de la Confédération en temps de guerre et sa capacité à déployer et à approvisionner de grandes armées. Sous la direction de son chef de l'artillerie, Josiah Gorgas, la Confédération était autosuffisante en matériel militaire en 1863. De plus, le revers de cet argument, que les généraux de l'Union étaient de simples bouchers, est grossièrement exagéré. Les taux de pertes à Cold Harbor étaient comparables à ceux de la charge de Pickett.

La Cause perdue loue en outre la bravoure des soldats confédérés et insiste sur le fait qu'ils n'avaient pas perdu leur honneur en perdant face à un ennemi bien supérieur. L'idéalisé "Johnny Reb" était héroïque, inébranlable et respectueux des lois. Cela aussi est venu en partie des ordres généraux n ° 9 de Lee, dans lesquels il louait la loyauté, la bravoure et le courage et le courage inégalés des " braves survivants de tant de batailles acharnées ". #8221 Alors que peu de gens contestent que la plupart des soldats confédérés se sont battus avec bravoure, la peinture avec un pinceau large obscurcit une réalité historique plus compliquée. Les taux de désertion étaient particulièrement élevés dans les deux camps pendant la guerre civile – totalisant entre 10 et 15 % des soldats confédérés – et en juin 1862, le général confédéré James Longstreet estimait que sur les 32 000 soldats de Virginie sous son commandement, 7 000 étaient absents sans permission. Plus de soldats ont été exécutés pour anarchie—au Nord et au Sud—que dans toutes les autres guerres américaines combinées.

La Cause perdue qualifie presque tous les chefs militaires confédérés de saints, mais Lee se classe au premier rang des héros. Apparaissant presque à l'image du Christ dans l'iconographie sudiste qui a suivi, il a trouvé une admiration quasi instantanée parmi de nombreux membres du Parti démocrate du Nord après la capitulation d'Appomattox. Quatre jours seulement après que Lee eut accepté les conditions d'Ulysses S. Grant, le Héraut de New York a admis que Lee était "généralement bien connu" dans le Nord. Son statut dans le Sud, quant à lui, n'a augmenté qu'après sa mort en 1870, notamment grâce aux efforts de l'ancien général confédéré Jubal A. Early et à la publication du Documents de la Société historique du Sud. Au début du vingtième siècle, Douglas Southall Freeman, son sympathique biographe lauréat du prix Pulitzer, a encore amélioré cette image.

En plus de Lee, Thomas J. “Stonewall” Jackson a également été présenté comme un général saint et presque parfait immédiatement après sa mort après la bataille de Chancellorsville en 1863. Des auteurs de Lost Cause tels que John Esten Cooke et Robert Lewis Dabney ont souligné Jackson& La religiosité profonde et le comportement excentrique de #8217. James Longstreet, cependant, est longtemps resté l'exception, poursuivi par des questions sur sa performance à la bataille de Gettysburg (1863), et vilipendé en raison de son affiliation d'après-guerre avec le Parti républicain. Biographies révisionnistes de Lee, telles que Alan Nolan’s Lee Considéré (1991), et de Longstreet, comme William Garrett Piston’s Lieutenant terni de Lee (1987), ont contesté l'idée que l'un ou l'autre général était un simple héros ou un méchant.

Enfin, selon la cause perdue, les femmes confédérées sont restées des partisanes fidèles et dévouées de l'effort de guerre. Plus que leurs homologues du Nord, elles ont volontairement sacrifié leurs maris, pères, fils et voisins tout en donnant simultanément leur temps et leurs ressources pour la cause. Ce principe implique également que les confédérés sont restés unifiés tout au long du conflit. C'était en grande partie vrai, en particulier parmi les riches femmes blanches du Sud. Ces dernières années, des universitaires ont soutenu que la plupart des femmes blanches de la classe ouvrière et pauvres n'avaient pas soutenu la Confédération ou avaient retiré leur soutien pendant la guerre. À plusieurs reprises, des femmes blanches pauvres se sont livrées à de violentes manifestations de représailles pour leurs injustices économiques perçues - comme l'émeute du pain de Richmond en 1863 - cependant, selon l'historienne Jacqueline Glass Campbell, ces femmes ne se considéraient pas comme déloyales envers le gouvernement confédéré. L'historien William Blair a montré, dans tout l'État de Virginie, qu'il était possible d'être découragé par un gouvernement et en colère contre les riches, tout en tirant pour la Confédération.


La «cause perdue» qui a construit Jim Crow

Les « rédempteurs » du Sud ont étouffé le premier mouvement du pouvoir noir.

Le professeur Gates est l'hôte du documentaire "Reconstruction: America After the Civil War".

Joe Biden a lancé sa candidature présidentielle en avril avec une défense audacieuse du principe selon lequel "tous les hommes sont créés égaux", un principe qu'il a fait valoir à juste titre, à partir de Thomas Jefferson, "nous n'avons pas toujours été à la hauteur". Mais, a ajouté M. Biden, c'est quelque chose « dont nous ne nous sommes jamais éloignés auparavant », et c'est là qu'il s'est trompé. Comme la plupart des Américains, l'ancien vice-président oublie la période ironiquement connue sous le nom de rédemption, le mouvement qui a suivi l'abolition de l'esclavage et a mis fin à 12 ans de la première expérience américaine de démocratie interraciale - la reconstruction - avec un retour en arrière systématique, à plusieurs niveaux et soutenu par le terrorisme, lorsque le Sud confédéré vaincu, comme le disait le proverbe, "se releva à nouveau".

La base du Rédempteur se composait principalement de démocrates blancs du Sud dont l'intention la plus urgente était de neutraliser le vote noir qui, sous la protection des troupes américaines pendant la Reconstruction, avait fait preuve d'un pouvoir étonnant en envoyant des majorités républicaines dans les États du Sud. (Il convient de rappeler que les démocrates et les républicains ont occupé des positions opposées à celles des partis d'aujourd'hui en ce qui concerne les « droits des États » jusqu'en 1964 environ. ) Dans ce que nous pourrions considérer comme le premier « Eté de la liberté », en 1867, des hommes noirs éligibles pour voter dans 10 des 11 anciens États confédérés enregistrés, et bientôt ils envoyaient des délégués aux nouvelles conventions constitutionnelles des États sur la base de l'égalité de citoyenneté. Presque personne n'avait anticipé la passion des affranchis pour le droit de vote (les femmes n'obtinrent le vote qu'en 1920), et lors de l'élection présidentielle de 1868, les bulletins marqués par ces hommes noirs offraient la marge de victoire dans le vote populaire à Ulysse. S. Grant. Le pouvoir noir avait relevé la tête, et avec lui, des gouvernements d'État plus musclés ont investi dans les infrastructures et les premiers systèmes d'écoles publiques de la région.

Dans notre Amérique post-Grande Migration, il est facile d'oublier que 90 pour cent de tous les Afro-Américains vivaient dans le Sud jusqu'en 1910, et leur présence représentait une menace redoutable pour les anciens confédérés. C'était particulièrement le cas en Caroline du Sud, au Mississippi et en Louisiane, qui avaient des populations majoritairement noires, ainsi que dans les environs de la Floride, de l'Alabama et de la Géorgie. Pendant la Reconstruction, les Caroline du Sud ont fait des fonctionnaires noirs une majorité à la chambre basse de l'Assemblée générale de l'État et ont célébré le service des lieutenants-gouverneurs noirs, d'un secrétaire d'État, d'un trésorier, d'un juge de la Cour suprême de l'État et d'un président de la Chambre. Au total, plus de 2 000 élus noirs seraient élus pendant la Reconstruction dans tout le Sud, dont, en 1901, un total de 20 députés noirs et deux sénateurs américains, tous deux du Mississippi. L'année 1901 a marqué une étape triste dans l'histoire des Noirs. Cette année-là, les efforts du Sud pour priver les hommes noirs du droit de vote avaient été brutalement efficaces, et aucun Afro-Américain ne représenterait à nouveau un État du Sud au Congrès pendant plus de 70 ans.

Les suprémacistes blancs craignaient la domination républicaine noire, ils la considéraient comme la menace la plus grave pour la suprématie blanche depuis la fondation de la nation (outre la masculinité et le métissage noirs « brutaux », c'est-à-dire). Il n'y avait rien qu'ils ne feraient pas pour le renverser, au diable les amendements constitutionnels et les proclamations du gouvernement fédéral. "La plupart des Sudistes blancs étaient si déterminés à maintenir leur propre mode de vie qu'ils ont eu recours à la fraude, à l'intimidation et au meurtre afin de rétablir leur propre contrôle sur les gouvernements des États", a écrit l'historien Rayford W. Logan dans son ouvrage classique, "La trahison du nègre." En substance, a-t-il déclaré, « la nouvelle guerre civile au sein des États du Sud est née d'une détermination inébranlable à restaurer la suprématie blanche ».

La première étape du plan des Rédempteurs consistait à reconquérir les maisons d'État du Sud par tous les moyens nécessaires. "Rien d'autre que des effusions de sang et une grande partie de celui-ci pourrait répondre à l'objectif de racheter l'État de la domination des Noirs et des tapis", a déclaré le gouverneur notoirement raciste de Caroline du Sud et sénateur des États-Unis Ben Tillman en 1909, s'interrogeant sur les causes d'un massacre de Noirs. plus d'un quart de siècle auparavant, en 1876, à Hambourg, SC Le résultat de ce massacre : les démocrates ont repris l'État lors des élections de cette année-là par l'intimidation, et l'une de leurs premières actions a été de fermer l'université d'État intégrée et de la rouvrir réservé aux étudiants blancs.

Bien que la fin de la reconstruction soit souvent identifiée comme le compromis Hayes-Tilden de 1877, le coup final serait la décision de la Cour suprême en 1883 d'annuler la loi sur les droits civils de 1875, à laquelle les dirigeants noirs ont immédiatement réagi avec une profonde consternation. Lors de ce que nous pourrions considérer comme les funérailles de la race pour la liberté, lors d'un rassemblement tenu à la First Congregational Church de Washington le 19 octobre 1883, le ministre résidant en Haïti et futur membre du Congrès John Mercer Langston a pris la parole. Soutenu sur scène par d'autres leaders de la course, dont Frederick Douglass, l'ancien sénateur Blanche K. Bruce et Richard T. Greener, le premier diplômé noir de Harvard, Langston a entonné : « La Cour suprême semble vouloir nous renvoyer à cette ancienne condition passée. " de l'esclavage. "C'est incompréhensible."

L'étape suivante du démantèlement consistait à supprimer le vote noir lui-même. Avec le gouvernement fédéral en retrait total de ses responsabilités de protéger les électeurs afro-américains, couplé à une Cour suprême complice à Washington, les démocrates blancs du Sud, à commencer par le «plan Mississippi» en 1890, ont appelé à de nouvelles constitutions d'État qui imposeraient une variété de restrictions de vote pour renverser l'interdiction de la discrimination raciale du 15e amendement. Parmi eux figuraient les taxes de vote, les tests d'alphabétisation et les conditions de résidence. Comme le futur gouverneur du Mississippi, James Vardaman, l'a succinctement admis en 1900 : « Il ne sert à rien d'équivoquer ou de mentir à ce sujet. La convention constitutionnelle du Mississippi n'avait d'autre but que d'éliminer le nègre de la politique. Pas le « ignorant et vicieux »… mais le nègre. » D'autres États du Sud ont suivi ce modèle, culminant avec la Géorgie en 1908.

Quels que soient les termes de la reddition du général Robert E. Lee au général Grant à Appomattox, la Confédération n'est pas morte en avril 1865, elle s'est simplement transformée. Frederick Douglass l'a exprimé ainsi en 1894 dans "Lessons of the Hour", son dernier grand discours : "La cause perdue dans la guerre est la cause reconquise dans la paix, et la cause gagnée dans la paix est la cause perdue dans la guerre." La rédemption était « la défaite de l'émancipation », a-t-il poursuivi, « la détermination de l'esclavage à se perpétuer, sinon sous une forme, les vieilles bouteilles d'esclavage.

Ces « vieilles bouteilles » de l'ère naissante de Jim Crow comprenaient le développement du métayage et du système infâme de bail des condamnés, auquel nous pouvons retracer les racines de l'incarcération de masse des Noirs, le lynchage de plus de 4 000 Noirs en 1950, selon Bryan Stevenson's Equal Justice Initiative ségrégation dans les lieux publics et dans tous les domaines d'opportunité et une campagne de propagande brillamment exécutée qui a réussi à changer le récit de la cause de la guerre civile de la libération des esclaves à la préservation des droits des États et du noble mode de vie d'un peuple, le so- appelé cause perdue.

Au cœur de cette campagne de propagande se trouvait la prolifération d'un océan d'images de Noirs en tant que sous-humains, ainsi que ce qui était en fait la première guerre culturelle de notre pays. Il a été magistralement exécuté par Mildred Lewis Rutherford, « l'historien général » des Filles unies de la Confédération, qui a publié un manuel « tige à mesurer » pour vérifier que tout compte rendu de la guerre civile ou de la reconstruction respectait les « bonnes » directives. Non seulement les réalisations noires de la Reconstruction devaient être défaites, même leur mémoire était si dangereuse qu'elle devait également être modifiée et effacée.

Le recul de la reconstruction était si urgent qu'il est devenu le sujet du premier film à succès d'Hollywood, D.W. "La naissance d'une nation" de Griffith, un film muet qui a fait taire la vérité. Nous avons tendance à le considérer comme une défense de l'esclavage, mais il s'agissait en fait d'une critique radicalement raciste des réalisations des Noirs pendant la Reconstruction, en particulier des législateurs noirs, qui étaient l'incarnation vivante des amendements de la Reconstruction - en particulier le 14, avec sa promesse de citoyenneté de droit d'aînesse, que le président Trump rêve de défaire. Rutherford sur son front et Griffith sur le sien ont cherché à accomplir la mission de la rédemption et ont réussi : à commémorer le Vieux Sud dans la nouvelle mythologie de la Cause perdue — en effet, à rendre l'Amérique à nouveau grande. De ce mouvement pour prendre le contrôle du récit sont nés les monuments confédérés qui ont suscité un débat aussi houleux ces dernières années, en particulier depuis que le président Trump a pris ses fonctions, aboyant un récit terriblement similaire à celui de la Rédemption.

Un peu plus d'un mois avant l'assassinat de Martin Luther King Jr. en 1968, lors d'un discours au Carnegie Hall de New York commémorant le centenaire de la naissance de W.E.B. Du Bois et l'importance de la propre défense provocante de Du Bois de ce qu'il appelait la « Reconstruction noire », il s'est arrêté pour réfléchir à l'impact durable du récit rédemptionniste sur « le rôle du Noir dans les années de la Reconstruction ». Là où Du Bois avait imploré les affranchis de « lutter contre le ridicule et la caricature monstrueuse, contre tout raffinement de cruauté et d'insulte grossière », King a également cherché à faire comprendre à son auditoire que « c'était une manipulation consciente et délibérée de l'histoire et des enjeux. étaient élevés. Si « les Noirs se complaisaient dans la corruption, l'opportunisme, faisaient preuve d'une stupidité spectaculaire, étaient aveugles, méchants et ignorants, leur cause était faite. Ils auraient prouvé que la liberté était dangereuse entre les mains d'êtres inférieurs. Le résultat hideux et persistant était que "l'esprit collectif de l'Amérique est devenu empoisonné par le racisme et rabougri par les mythes".

L'histoire du renversement rédemptionniste de la Reconstruction brise toutes les notions selon lesquelles l'histoire est une ligne droite tracée inexorablement vers le progrès, et dans cet effondrement il y a une leçon pour nous tous : la vigilance. Le fait peut-être le plus surprenant à propos de Reconstruction est que son retour en arrière a duré bien plus longtemps que la Reconstruction elle-même, et il continue à ce jour. Les huit années au pouvoir du président Barack Obama ont déclenché un énorme ressentiment et une peur raciale, capitalisés sans vergogne d'abord par la campagne de M. Trump en 2016, puis, sans pitié et sans fin, pendant sa présidence. On peut compter sur M. Trump pour se surpasser dans sa campagne pour un second mandat. Alors que nous cherchons à résister à cette ère de Néo-Rédemption, nous nous devons à nous-mêmes et à nos enfants d'étudier encore et encore l'histoire de la montée et de la chute de la Reconstruction, car les problèmes qui ont émergé après la guerre civile n'ont jamais été résolus de manière adéquate. Et la Rédemption du Sud nous enseigne que les réalisations considérées comme permanentes et durables - y compris les amendements de la Reconstruction eux-mêmes - peuvent être diminuées et même démolies.

"Des choses étranges se sont produites récemment et se produisent toujours", s'est inquiété Douglass lui-même à haute voix dans son dernier grand discours. Plus de 200 ans après sa naissance, je ne peux m'empêcher de me demander ce qu'il dirait de l'état actuel des choses dans notre démocratie. Horrifié par le fléau de lyncher une génération après ce qui était censé avoir été une « nouvelle naissance de la liberté » pour les Américains noirs et blancs, Douglass, en étudiant les ombres dévastatrices projetées au cours des dernières années de sa vie, a déclaré que « certains de ces « développements » tendent à ternir l'éclat du nom américain et à refroidir les espoirs autrefois entretenus pour la cause de la liberté américaine. » Il a poursuivi : « Lorsque le sens moral d'une nation commence à décliner et que la roue du progrès recule, on ne sait pas à quel point l'un tombera ou où l'autre pourra s'arrêter.La tendance à la baisse déjà manifeste a balayé certaines des garanties les plus importantes. »

Et puis il a posé une question qui nous hante encore aujourd'hui : « Et ensuite ?

Henry Louis Gates Jr. (@HenryLouisGates), professeur d'université et directeur du Hutchins Center for African and African-American Research à Harvard, est l'auteur, plus récemment de « Stony the Road : Reconstruction, White Supremacy and the Rise of Jim Crow."


Contenu

La pratique de l'esclavage aux États-Unis était l'un des enjeux politiques clés du XIXe siècle. L'esclavage avait été une question controversée lors de l'élaboration de la Constitution, mais la question est restée en suspens. [17] À la veille de la guerre civile en 1860, quatre millions des 32 millions d'Américains (près de 13 %) étaient des esclaves noirs. [18]

Lors de l'élection présidentielle de 1860, les républicains, dirigés par Abraham Lincoln, ont soutenu l'interdiction de l'esclavage dans tous les territoires américains (parties des États-Unis qui ne sont pas des États). Les États du Sud considéraient cela comme une violation de leurs droits constitutionnels et comme la première étape d'un plan républicain plus vaste pour finalement abolir l'esclavage. Les trois candidats pro-Union ont obtenu ensemble une majorité écrasante de 82 % des voix exprimées au niveau national : les voix du républicain Lincoln centrées dans le nord, les voix du démocrate Stephen A. Douglas ont été distribuées à l'échelle nationale et les voix de l'unioniste constitutionnel John Bell centrées dans le Tennessee, le Kentucky, et Virginie. Le Parti républicain, dominant dans le Nord, a obtenu une pluralité des votes populaires et une majorité des votes électoraux à l'échelle nationale ainsi Lincoln a été élu président. Il a été le premier candidat du Parti républicain à remporter la présidence. Le Sud était indigné et avant son investiture, sept États esclavagistes avec des économies basées sur le coton ont déclaré la sécession et formé la Confédération. Les six premiers à déclarer la sécession avaient les proportions les plus élevées d'esclaves dans leur population, avec une moyenne de 49 %. [19] Parmi les États dont les législatures ont décidé la sécession, les sept premiers ont voté avec des majorités partagées pour les candidats unionistes Douglas et Bell (Géorgie avec 51 % et Louisiane avec 55 %), ou avec des minorités importantes pour ces unionistes (Alabama avec 46 %, Mississippi avec 40 %, Floride avec 38 %, Texas avec 25 % et Caroline du Sud, qui a voté pour le Collège électoral sans vote populaire pour le président). [20]

Huit États esclavagistes restants ont continué de rejeter les appels à la sécession. Le président démocrate sortant James Buchanan et les nouveaux républicains ont rejeté la sécession comme illégale. Le discours inaugural de Lincoln du 4 mars 1861 déclarait que son administration ne déclencherait pas de guerre civile. S'adressant directement aux « États du Sud », il a tenté de calmer leurs craintes de toute menace contre l'esclavage, réaffirmant : « Je n'ai aucun but, directement ou indirectement, d'interférer avec l'institution de l'esclavage aux États-Unis où elle existe. Je crois que je n'ai pas le droit légitime de le faire, et je n'ai aucune envie de le faire." [21] Après que les forces confédérées aient saisi de nombreux forts fédéraux dans le territoire revendiqué par la Confédération, les efforts de compromis ont échoué et les deux côtés se sont préparés à la guerre. Les confédérés ont supposé que les pays européens étaient si dépendants du « roi du coton » qu'ils interviendraient, [22] mais aucun ne l'a fait et aucun n'a reconnu les nouveaux États confédérés d'Amérique.

Les hostilités ont commencé le 12 avril 1861, lorsque les forces confédérées ont tiré sur Fort Sumter. Alors que sur le théâtre occidental, l'Union a réalisé des gains permanents importants, sur le théâtre oriental, le conflit n'a pas été concluant de 1861 à 1862. En septembre 1862, Lincoln a publié la Proclamation d'émancipation, qui a fait de la fin de l'esclavage un objectif de guerre. [23] À l'ouest, l'Union a détruit la marine fluviale confédérée à l'été 1862, puis une grande partie de ses armées occidentales et s'est emparée de la Nouvelle-Orléans. Le siège réussi de Vicksburg par l'Union en 1863 a divisé la Confédération en deux sur le fleuve Mississippi. En 1863, l'incursion confédérée de Robert E. Lee au nord s'est terminée à la bataille de Gettysburg. Les succès occidentaux ont conduit à la commande d'Ulysses S. Grant de toutes les armées de l'Union en 1864. Infligeant un blocus naval de plus en plus serré des ports confédérés, l'Union a mobilisé des ressources et de la main-d'œuvre pour attaquer la Confédération de toutes les directions, conduisant à la chute d'Atlanta à William Tecumseh Sherman et sa marche vers la mer. Les dernières batailles importantes firent rage autour du siège de Pétersbourg. La tentative d'évasion de Lee s'est terminée par sa reddition au palais de justice d'Appomattox, le 9 avril 1865. Alors que la guerre militaire touchait à sa fin, la réintégration politique de la nation allait prendre encore 12 ans, connue sous le nom d'ère de la reconstruction.

Les causes de la sécession étaient complexes et controversées depuis le début de la guerre, mais la plupart des universitaires identifient l'esclavage comme la cause centrale de la guerre. James C. Bradford a écrit que la question a été encore compliquée par les révisionnistes historiques, qui ont essayé d'offrir une variété de raisons pour la guerre. [24] L'esclavage était la source centrale de l'escalade des tensions politiques dans les années 1850. Le Parti républicain était déterminé à empêcher toute propagation de l'esclavage aux États nouvellement formés, et de nombreux dirigeants du Sud avaient menacé de sécession si le candidat républicain, Lincoln, remportait les élections de 1860. Après la victoire de Lincoln, de nombreux dirigeants du Sud ont estimé que la désunion était leur seule option, craignant que la perte de représentation n'entrave leur capacité à promouvoir des actes et des politiques pro-esclavagistes. [25] [26]

Esclavage

L'esclavage était la principale cause de désunion. [27] [28] La question de l'esclavage avait confondu la nation depuis sa création et a séparé de plus en plus les États-Unis en un Sud esclavagiste et un Nord libre. Le problème a été exacerbé par l'expansion territoriale rapide du pays, qui a mis en évidence à plusieurs reprises la question de savoir si le nouveau territoire devait être esclavagiste ou libre. La question avait dominé la politique pendant des décennies avant la guerre. Les principales tentatives pour résoudre le problème comprenaient le compromis du Missouri et le compromis de 1850, mais ceux-ci n'ont fait que repousser une épreuve de force inévitable sur l'esclavage. [29]

Les motivations de la personne moyenne n'étaient pas intrinsèquement celles de leur faction, [30] [31] certains soldats du Nord étaient même indifférents au sujet de l'esclavage, mais un schéma général peut être établi. [32] Les soldats confédérés ont mené la guerre principalement pour protéger une société du Sud dont l'esclavage faisait partie intégrante. [33] [34] Du point de vue anti-esclavagiste, la question était principalement de savoir si le système d'esclavage était un mal anachronique qui était incompatible avec le républicanisme. La stratégie des forces anti-esclavagistes était l'endiguement - pour arrêter l'expansion et ainsi mettre l'esclavage sur la voie de l'extinction progressive. [35] Les intérêts esclavagistes du Sud ont dénoncé cette stratégie comme portant atteinte à leurs droits constitutionnels. [36] Les Blancs du Sud croyaient que l'émancipation des esclaves détruirait l'économie du Sud, en raison d'une grande quantité de capital investi dans les esclaves et des craintes d'intégrer la population noire ex-esclave. [37] En particulier, de nombreux Sudistes craignaient une répétition du massacre d'Haïti en 1804, (également connu sous le nom de « les horreurs de Saint-Domingue »), [38] [39] dans lequel d'anciens esclaves ont systématiquement assassiné la plupart de ce qui restait des blancs du pays population – y compris des hommes, des femmes, des enfants et même de nombreux sympathisants de l'abolition après la révolte réussie des esclaves en Haïti. L'historien Thomas Fleming souligne l'expression historique « une maladie dans l'esprit du public » utilisée par les critiques de cette idée et propose qu'elle ait contribué à la ségrégation à l'époque de Jim Crow après l'émancipation. [40] Ces craintes ont été exacerbées par la tentative de 1859 de John Brown de déclencher une rébellion d'esclaves armée dans le Sud.

L'esclavage était illégal dans une grande partie du Nord, ayant été interdit à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle. Elle s'estompait également dans les États frontaliers et les villes du Sud, mais elle se développait dans les districts cotonniers très rentables du Sud rural et du Sud-Ouest. [ citation requise ]

Abolitionnistes

Les abolitionnistes – ceux qui prônent la fin de l'esclavage – ont été très actifs dans les décennies qui ont précédé la guerre civile. Ils ont fait remonter leurs racines philosophiques aux puritains, qui croyaient fermement que l'esclavage était moralement répréhensible. L'un des premiers écrits puritains sur ce sujet était La vente de Joseph, par Samuel Sewall en 1700. Dans ce document, Sewall a condamné l'esclavage et le commerce des esclaves et a réfuté bon nombre des justifications typiques de l'époque pour l'esclavage. [42] [43]

La Révolution américaine et la cause de la liberté ont donné un élan formidable à la cause abolitionniste. L'esclavage, qui existait depuis des milliers d'années, était considéré comme « normal » et n'était pas un sujet important du débat public avant la Révolution. La Révolution a changé cela et en a fait un problème qui devait être résolu. En conséquence, peu de temps après la Révolution, les États du nord ont rapidement commencé à interdire l'esclavage. Même dans les États du sud, les lois ont été modifiées pour limiter l'esclavage et faciliter l'affranchissement. Le montant de la servitude sous contrat (esclavage temporaire) a chuté de façon spectaculaire dans tout le pays. Une loi interdisant l'importation d'esclaves a traversé le Congrès avec peu d'opposition. Le président Thomas Jefferson l'a soutenu et il est entré en vigueur le 1er janvier 1808. Benjamin Franklin et James Madison ont chacun aidé à fonder des sociétés de manumission. Influencés par la Révolution, de nombreux propriétaires d'esclaves individuels, comme George Washington, ont libéré leurs esclaves, souvent par testament. Le nombre de Noirs libres en proportion de la population noire dans le Sud supérieur est passé de moins de 1 pour cent à près de 10 pour cent entre 1790 et 1810 à la suite de ces actions. [44] [45] [46] [47] [48] [49]

L'établissement du Territoire du Nord-Ouest en tant que « sol libre » – sans esclavage – par Manasseh Cutler et Rufus Putnam (tous deux originaires de la Nouvelle-Angleterre puritaine) s'avérerait également cruciale. Ce territoire (devenu les états de l'Ohio, du Michigan, de l'Indiana, de l'Illinois, du Wisconsin et d'une partie du Minnesota) double la taille des États-Unis. Si ceux-ci avaient été des États esclavagistes et que leurs votes électoraux étaient allés au principal adversaire d'Abraham Lincoln, Lincoln n'aurait pas été élu président. [50] [51] [43]

Dans les décennies qui ont précédé la guerre civile, des abolitionnistes, tels que Theodore Parker, Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau et Frederick Douglass, ont utilisé à plusieurs reprises l'héritage puritain du pays pour soutenir leur cause. Le journal anti-esclavagiste le plus radical, Le Libérateur, invoqua plus de mille fois les valeurs puritaines et puritaines. Parker, en exhortant les membres du Congrès de la Nouvelle-Angleterre à soutenir l'abolition de l'esclavage, a écrit que "Le fils du puritain. message aux gens ordinaires. Travaux clés inclus Douze ans un esclave, les Récit de la vie de Frederick Douglass, L'esclavage américain tel qu'il est, et le plus important : La Case de l'oncle Tom, le livre le plus vendu du 19ème siècle en dehors de la Bible. [54] [55] [56]

En 1840, plus de 15 000 personnes étaient membres de sociétés abolitionnistes aux États-Unis. L'abolitionnisme aux États-Unis est devenu une expression populaire du moralisme et a conduit directement à la guerre civile. Dans les églises, les conventions et les journaux, les réformateurs ont promu un rejet absolu et immédiat de l'esclavage. [57] [58] Le soutien à l'abolition parmi les religieux n'était pourtant pas universel. À l'approche de la guerre, même les principales confessions se sont divisées selon des lignes politiques, formant des églises rivales du sud et du nord. Par exemple, les baptistes se sont divisés en baptistes du nord et baptistes du sud sur la question de l'esclavage en 1845. [59] [60]

Le sentiment abolitionniste n'était pas d'origine strictement religieuse ou morale. Le parti Whig est devenu de plus en plus opposé à l'esclavage parce qu'il le considérait comme intrinsèquement contraire aux idéaux du capitalisme et du marché libre. Le chef whig William H. Seward (qui servirait dans le cabinet de Lincoln) a proclamé qu'il y avait un « conflit irrépressible » entre l'esclavage et le travail libre, et que l'esclavage avait laissé le Sud arriéré et sous-développé. [61] Comme le parti Whig s'est dissous dans les années 1850, le manteau de l'abolition est tombé à son successeur nouvellement formé, le Parti républicain. [62]

Crise territoriale

Le destin manifeste a intensifié le conflit sur l'esclavage, car chaque nouveau territoire acquis devait faire face à l'épineuse question de savoir s'il fallait autoriser ou interdire l'« institution particulière ». [63] Entre 1803 et 1854, les États-Unis ont réalisé une vaste expansion de territoire par l'achat, la négociation et la conquête. Au début, les nouveaux États découpés dans ces territoires entrant dans l'union étaient répartis également entre les États esclaves et les États libres. Les forces pro et anti-esclavagistes sont entrées en collision sur les territoires à l'ouest du Mississippi. [64]

La guerre américano-mexicaine et ses conséquences ont été un événement territorial clé avant la guerre. [65] Alors que le traité de Guadalupe Hidalgo finalisait la conquête du nord du Mexique à l'ouest de la Californie en 1848, les intérêts esclavagistes attendaient avec impatience de s'étendre sur ces terres et peut-être aussi à Cuba et en Amérique centrale. [66] [67] Prophétiquement, Ralph Waldo Emerson a écrit que "le Mexique nous empoisonnera", se référant aux divisions qui s'ensuivirent pour savoir si les terres nouvellement conquises finiraient par devenir esclaves ou libres. [68] Les intérêts du « sol libre » du Nord ont vigoureusement cherché à restreindre toute nouvelle expansion du territoire des esclaves. Le compromis de 1850 sur la Californie équilibrait un État à sol libre avec des lois plus strictes sur les esclaves fugitifs pour un règlement politique après quatre années de conflit dans les années 1840. Mais les États admis après la Californie étaient tous libres : Minnesota (1858), Oregon (1859) et Kansas (1861). Dans les États du Sud, la question de l'expansion territoriale de l'esclavage vers l'ouest redevient explosive. [69] Tant le Sud que le Nord ont tiré la même conclusion : « Le pouvoir de décider de la question de l'esclavage pour les territoires était le pouvoir de déterminer l'avenir de l'esclavage lui-même. [70] [71]

En 1860, quatre doctrines avaient émergé pour répondre à la question du contrôle fédéral sur les territoires, et elles prétendaient toutes être sanctionnées par la Constitution, implicitement ou explicitement. [72] La première de ces théories « conservatrices », représentée par le Parti de l'Union constitutionnelle, a soutenu que la répartition du Missouri Compromis du territoire au nord pour un sol libre et au sud pour l'esclavage devrait devenir un mandat constitutionnel. Le compromis de Crittenden de 1860 était une expression de ce point de vue. [73]

La deuxième doctrine de la prééminence du Congrès, défendue par Abraham Lincoln et le Parti républicain, insistait sur le fait que la Constitution ne liait pas les législateurs à une politique d'équilibre - que l'esclavage pouvait être exclu dans un territoire comme cela a été fait dans l'ordonnance du Nord-Ouest de 1787 à la discrétion du Congrès [74] ainsi le Congrès pourrait restreindre l'esclavage humain, mais ne l'établira jamais. Le malheureux Wilmot Proviso a annoncé cette position en 1846. [75] La Proviso a été un moment charnière dans la politique nationale, car c'était la première fois que l'esclavage était devenu une question majeure du Congrès basée sur le sectionnalisme, au lieu des lignes de parti. Son soutien bipartite par les Démocrates et les Whigs du Nord, et l'opposition bipartite des Sudistes étaient un sombre présage de divisions à venir. [76]

Le sénateur Stephen A. Douglas a proclamé la doctrine de la souveraineté territoriale ou « populaire », qui affirmait que les colons d'un territoire avaient les mêmes droits que les États de l'Union d'établir ou de supprimer l'esclavage comme une affaire purement locale. [77] La ​​loi Kansas-Nebraska de 1854 a légiféré cette doctrine. [78] Dans le territoire du Kansas, des années de violence pro et anti-esclavagiste et de conflits politiques ont éclaté. le départ des sénateurs du Sud. [79]

La quatrième théorie a été défendue par le sénateur du Mississippi Jefferson Davis, [80] celle de la souveraineté de l'État (« les droits des États »), [81] également connue sous le nom de « doctrine Calhoun », [82] du nom du théoricien politique et homme d'État de Caroline du Sud. John C. Calhoun. [83] Rejetant les arguments en faveur de l'autorité fédérale ou de l'autonomie gouvernementale, la souveraineté des États habiliterait les États à promouvoir l'expansion de l'esclavage dans le cadre de l'union fédérale en vertu de la Constitution des États-Unis. [84] Les « droits des États » étaient une idéologie formulée et appliquée comme un moyen de faire avancer les intérêts de l'État esclavagiste par le biais de l'autorité fédérale. [85] Comme le souligne l'historien Thomas L. Kranawitter, la « demande du Sud pour la protection fédérale des esclaves représentait une demande pour une expansion sans précédent du pouvoir fédéral ». [86] [87] Ces quatre doctrines comprenaient les idéologies dominantes présentées au public américain sur les questions d'esclavage, les territoires et la Constitution américaine avant l'élection présidentielle de 1860. [88]

Les droits des États

Le Sud a fait valoir que tout comme chaque État avait décidé de rejoindre l'Union, un État avait le droit de faire sécession - de quitter l'Union - à tout moment. Les habitants du Nord (dont le président Buchanan) ont rejeté cette notion par opposition à la volonté des pères fondateurs, qui disaient mettre en place une union perpétuelle. [89]

Le consensus parmi les historiens est que la guerre civile n'a pas été menée au sujet des droits des États. [90] [91] [92] L'historien James McPherson écrit concernant les droits des États et d'autres explications non liées à l'esclavage :

Bien qu'une ou plusieurs de ces interprétations restent populaires parmi les Sons of Confederate Veterans et d'autres groupes du patrimoine du Sud, peu d'historiens professionnels y souscrivent désormais. De toutes ces interprétations, l'argument des droits des États est peut-être le plus faible. Il omet de poser la question, les droits des États dans quel but ? Les droits ou la souveraineté des États ont toujours été plus un moyen qu'une fin, un instrument pour atteindre un certain objectif plus qu'un principe. [93]

Avant la guerre civile, les États du Sud utilisaient les pouvoirs fédéraux pour faire respecter et étendre l'esclavage au niveau national, avec le Fugitive Slave Act de 1850 et Dred Scott contre Sandford décision. [94] La faction qui a poussé à la sécession a souvent enfreint les droits des États. En raison de la surreprésentation des factions pro-esclavagistes au sein du gouvernement fédéral, de nombreux habitants du Nord, même les non-abolitionnistes, craignaient la conspiration du Slave Power. [94] Certains États du Nord ont résisté à l'application de la Loi sur les esclaves fugitifs. L'historien Eric Foner a déclaré que la loi « n'aurait guère pu être conçue pour susciter une plus grande opposition dans le Nord.Il a outrepassé de nombreuses lois et procédures juridiques nationales et locales et a « ordonné » aux citoyens d'aider, lorsqu'ils sont appelés, à capturer les fuyards. » [91] Selon l'historien Paul Finkelman, « les États du sud se plaignaient principalement que les États du nord affirmaient les droits de leurs États et que le gouvernement national n'était pas assez puissant pour contrer ces revendications du nord. » [92] La constitution confédérée a également « " exigeait que l'esclavage soit légal dans tous les États confédérés et territoires revendiqués. [90] [95]

Sectionnalisme

Le sectionnalisme résultait des différentes économies, structures sociales, coutumes et valeurs politiques du Nord et du Sud. [96] [97] Les tensions régionales ont atteint leur paroxysme pendant la guerre de 1812, aboutissant à la Convention de Hartford, qui a manifesté le mécontentement du Nord face à un embargo sur le commerce extérieur qui a affecté le Nord industriel de manière disproportionnée, le compromis des trois cinquièmes, la dilution de la puissance du Nord par de nouveaux États et une succession de présidents du Sud. Le sectionnalisme a augmenté régulièrement entre 1800 et 1860 alors que le Nord, qui a mis fin à l'esclavage, s'est industrialisé, urbanisé et a construit des fermes prospères, tandis que le Sud profond se concentrait sur l'agriculture de plantation basée sur le travail des esclaves, ainsi que sur l'agriculture de subsistance pour les blancs pauvres. Dans les années 1840 et 1850, la question de l'acceptation de l'esclavage (sous le prétexte de rejeter les évêques et les missionnaires propriétaires d'esclaves) a divisé les plus grandes confessions religieuses du pays (les églises méthodiste, baptiste et presbytérienne) en confessions distinctes du Nord et du Sud. [98]

Les historiens se sont demandé si les différences économiques entre le Nord principalement industriel et le Sud principalement agricole ont contribué à provoquer la guerre. La plupart des historiens sont maintenant en désaccord avec le déterminisme économique de l'historien Charles A. Beard dans les années 1920 et soulignent que les économies du Nord et du Sud étaient largement complémentaires. Bien que socialement différentes, les sections se sont mutuellement avantageuses sur le plan économique. [99] [100]

Protectionnisme

Les propriétaires d'esclaves préféraient le travail manuel à bas prix et sans mécanisation. Les intérêts industriels du Nord soutenaient les tarifs douaniers et le protectionnisme tandis que les planteurs du Sud exigeaient le libre-échange. [101] Les démocrates au Congrès, contrôlés par les sudistes, ont rédigé les lois tarifaires dans les années 1830, 1840 et 1850, et ont continué à réduire les taux de sorte que les taux de 1857 étaient les plus bas depuis 1816. Les républicains ont appelé à une augmentation des tarifs dans le Élection de 1860. Les augmentations n'ont été promulguées qu'en 1861 après que les Sudistes ont démissionné de leur siège au Congrès. [102] [103] La question tarifaire était un grief du Nord. Cependant, les écrivains néo-confédérés [ qui? ] l'ont revendiqué comme un grief du Sud. En 1860-1861, aucun des groupes qui ont proposé des compromis pour éviter la sécession n'a soulevé la question des tarifs. [104] Les Pamphlétaires Nord et Sud mentionnent rarement le tarif. [105]

Nationalisme et honneur

Le nationalisme était une force puissante au début du XIXe siècle, avec des porte-parole célèbres tels qu'Andrew Jackson et Daniel Webster. Alors que pratiquement tous les Nordistes soutenaient l'Union, les Sudistes étaient divisés entre ceux fidèles à l'ensemble des États-Unis (appelés « Unionistes ») et ceux fidèles principalement à la région du Sud, puis à la Confédération. [106]

Les insultes perçues à l'honneur collectif du Sud comprenaient l'énorme popularité de La Case de l'oncle Tom [107] et les actions de l'abolitionniste John Brown en essayant d'inciter une rébellion d'esclaves en 1859. [108]

Alors que le Sud s'orientait vers un nationalisme méridional, les dirigeants du Nord devenaient également plus nationalistes et rejetaient toute idée de scission de l'Union. La plate-forme électorale nationale républicaine de 1860 a averti que les républicains considéraient la désunion comme une trahison et ne la toléreraient pas. [109] Le Sud a ignoré les avertissements. [110]

L'élection de Lincoln

L'élection d'Abraham Lincoln en novembre 1860 fut le dernier déclencheur de la sécession. [111] Les efforts de compromis, y compris l'amendement Corwin et le compromis Crittenden, ont échoué. Les dirigeants du Sud craignaient que Lincoln n'arrête l'expansion de l'esclavage et ne le mette sur la voie de l'extinction. Les États esclavagistes, qui étaient déjà devenus minoritaires à la Chambre des représentants, faisaient désormais face à un avenir de minorité perpétuelle au Sénat et au Collège électoral face à un Nord de plus en plus puissant. Avant que Lincoln ne prenne ses fonctions en mars 1861, sept États esclavagistes avaient déclaré leur sécession et se sont joints pour former la Confédération.

Selon Lincoln, le peuple américain avait montré qu'il avait réussi à établissement et administrer une république, mais un troisième défi se pose à la nation, maintenir une république fondée sur le vote du peuple contre une tentative de la renverser. [112]

Crise de sécession

L'élection de Lincoln a provoqué la législature de Caroline du Sud pour convoquer une convention d'État pour envisager la sécession. Avant la guerre, la Caroline du Sud a fait plus que tout autre État du Sud pour faire avancer l'idée qu'un État avait le droit d'annuler les lois fédérales, et même de faire sécession des États-Unis. La convention a voté à l'unanimité la sécession le 20 décembre 1860 et a adopté une déclaration de sécession. Il défendait les droits des États pour les propriétaires d'esclaves dans le Sud, mais contenait une plainte concernant les droits des États dans le Nord sous la forme d'une opposition au Fugitive Slave Act, affirmant que les États du Nord ne remplissaient pas leurs obligations fédérales en vertu de la Constitution. Les « États cotonniers » du Mississippi, de la Floride, de l'Alabama, de la Géorgie, de la Louisiane et du Texas emboîtèrent le pas, faisant sécession en janvier et février 1861. [113]

Parmi les ordonnances de sécession adoptées par les États individuels, celles de trois – le Texas, l'Alabama et la Virginie – mentionnaient spécifiquement le sort des « États esclavagistes » aux mains des abolitionnistes du Nord. Les autres ne font aucune mention de la question de l'esclavage et sont souvent de brèves annonces de la dissolution des liens par les législatures. [114] Cependant, au moins quatre États – la Caroline du Sud, [115] le Mississippi, [116] la Géorgie, [117] et le Texas [118] – ont également donné des explications longues et détaillées sur leurs causes de sécession, qui ont tous porté la responsabilité carrément sur le mouvement pour l'abolition de l'esclavage et l'influence de ce mouvement sur la politique des États du Nord. Les États du Sud croyaient que la détention d'esclaves était un droit constitutionnel en raison de la clause relative aux esclaves fugitifs de la Constitution. Ces États ont convenu de former un nouveau gouvernement fédéral, les États confédérés d'Amérique, le 4 février 1861. [119] Ils ont pris le contrôle des forts fédéraux et d'autres propriétés à l'intérieur de leurs frontières avec peu de résistance du président sortant James Buchanan, dont le mandat a pris fin 4 mars 1861. Buchanan a déclaré que la décision Dred Scott était la preuve que le Sud n'avait aucune raison de se séparer et que l'Union "était destinée à être perpétuelle", mais que "le pouvoir par la force des armes de contraindre un État à rester dans l'Union » ne figurait pas parmi les « pouvoirs énumérés accordés au Congrès ». [120] Un quart de l'armée américaine – toute la garnison du Texas – a été rendu en février 1861 aux forces de l'État par son général commandant, David E. Twiggs, qui a ensuite rejoint la Confédération. [121]

Alors que les sudistes ont démissionné de leurs sièges au Sénat et à la Chambre, les républicains ont pu adopter des projets qui avaient été bloqués par les sénateurs du Sud avant la guerre. Ceux-ci comprenaient le Morrill Tariff, les collèges de concession de terres (le Morrill Act), un Homestead Act, un chemin de fer transcontinental (les Pacific Railroad Acts), [122] le National Bank Act, l'autorisation des États-Unis Notes par le Legal Tender Act de 1862 , et la fin de l'esclavage dans le district de Columbia. Le Revenue Act de 1861 a introduit l'impôt sur le revenu pour aider à financer la guerre. [123]

Le 18 décembre 1860, le compromis de Crittenden a été proposé pour rétablir la ligne de compromis du Missouri en interdisant constitutionnellement l'esclavage dans les territoires au nord de la ligne tout en le garantissant au sud. L'adoption de ce compromis aurait probablement empêché la sécession de tous les États du Sud à l'exception de la Caroline du Sud, mais Lincoln et les républicains l'ont rejeté. [124] [ meilleure source nécessaire ] Il a ensuite été proposé d'organiser un référendum national sur le compromis. Les républicains ont de nouveau rejeté l'idée, bien qu'une majorité de Nordistes et de Sudistes auraient probablement voté en sa faveur. [125] [ meilleure source nécessaire ] Une conférence de paix de février 1861 d'avant-guerre s'est réunie à Washington, proposant une solution similaire à celle du compromis de Crittenden, elle a été rejetée par le Congrès. Les républicains ont proposé un compromis alternatif pour ne pas interférer avec l'esclavage là où il existait mais le Sud le considérait comme insuffisant. Néanmoins, les huit États esclavagistes restants ont rejeté les demandes de rejoindre la Confédération à la suite d'un non-vote à deux contre un lors de la première convention sécessionniste de Virginie le 4 avril 1861. [126]

Le 4 mars 1861, Abraham Lincoln prêta serment comme président. Dans son discours d'investiture, il a fait valoir que la Constitution était un union plus parfaite que les articles antérieurs de la Confédération et de l'Union perpétuelle, qu'il s'agissait d'un contrat contraignant et qu'il qualifiait toute sécession de « légalement nulle ». [127] Il n'avait aucune intention d'envahir les États du Sud, ni de mettre fin à l'esclavage là où il existait, mais a déclaré qu'il utiliserait la force pour maintenir la possession de la propriété fédérale. Le gouvernement ne ferait aucun geste pour récupérer les bureaux de poste, et en cas de résistance, la livraison du courrier se terminerait aux frontières de l'État. Là où les conditions populaires ne permettaient pas l'application pacifique de la loi fédérale, les maréchaux et les juges américains seraient retirés. Aucune mention n'a été faite des lingots perdus dans les monnaies américaines en Louisiane, en Géorgie et en Caroline du Nord. Il a déclaré que ce serait la politique des États-Unis de ne percevoir que les droits d'importation dans ses ports, il ne pourrait y avoir de préjudice grave au Sud pour justifier la révolution armée pendant son administration. Son discours s'est clôturé par un plaidoyer pour le rétablissement des liens d'union, invoquant notamment « les accords mystiques de la mémoire » liant les deux régions. [127]

Le Sud a envoyé des délégations à Washington et a offert de payer pour les propriétés fédérales [ lequel? ] et conclure un traité de paix avec les États-Unis. Lincoln rejeta toute négociation avec des agents confédérés parce qu'il affirmait que la Confédération n'était pas un gouvernement légitime et que conclure un traité avec elle équivaudrait à la reconnaître en tant que gouvernement souverain. [128] Le secrétaire d'État William Seward, qui à l'époque se considérait comme le véritable gouverneur ou « premier ministre » derrière le trône de Lincoln inexpérimenté, s'est engagé dans des négociations non autorisées et indirectes qui ont échoué. [128] Le président Lincoln était déterminé à conserver tous les forts restants occupés par l'Union dans la Confédération : Fort Monroe en Virginie, Fort Pickens, Fort Jefferson et Fort Taylor en Floride et Fort Sumter - situé dans le cockpit de la sécession à Charleston, en Caroline du Sud . [129]

Bataille de Fort Sumter

Fort Sumter est situé au milieu du port de Charleston, en Caroline du Sud. Sa garnison s'y était récemment installée pour éviter les incidents avec les milices locales dans les rues de la ville. Lincoln a dit à son commandant, le major Anderson, de tenir le coup jusqu'à ce qu'on lui tire dessus. Le président confédéré Jefferson Davis ordonna la reddition du fort. Anderson a donné une réponse conditionnelle que le gouvernement confédéré a rejetée, et Davis a ordonné au général P. G. T. Beauregard d'attaquer le fort avant qu'une expédition de secours puisse arriver. Il bombarda Fort Sumter les 12 et 13 avril, forçant sa capitulation.

L'attaque de Fort Sumter a rallié le Nord à la défense du nationalisme américain. L'historien Allan Nevins a souligné l'importance de l'événement :

« Le coup de tonnerre de Sumter a produit une cristallisation saisissante du sentiment du Nord. La colère a balayé le pays. législatures." [130]

Lincoln a appelé tous les États à envoyer des forces pour reprendre le fort et d'autres propriétés fédérales. L'ampleur de la rébellion semblait être petite, il n'a donc appelé que 75 000 volontaires pendant 90 jours. [131] Le gouverneur du Massachusetts avait des régiments d'État sur des trains dirigés vers le sud le jour suivant. Dans l'ouest du Missouri, des sécessionnistes locaux se sont emparés de Liberty Arsenal. [132] Le 3 mai 1861, Lincoln a fait appel à 42 000 volontaires supplémentaires pour une période de trois ans. [133]

Quatre États du Moyen et du Sud supérieur avaient rejeté à plusieurs reprises les ouvertures confédérées, mais maintenant la Virginie, le Tennessee, l'Arkansas et la Caroline du Nord refusaient d'envoyer des forces contre leurs voisins, déclaraient leur sécession et rejoignaient la Confédération. Pour récompenser la Virginie, la capitale confédérée a été déplacée à Richmond. [134]

Attitude des États frontaliers

Le Maryland, le Delaware, le Missouri et le Kentucky étaient des États esclavagistes qui s'opposaient à la fois à la sécession et à la coercition du Sud. La Virginie-Occidentale les a ensuite rejoints en tant qu'État frontalier supplémentaire après s'être séparée de la Virginie et est devenue un État de l'Union en 1863.

Le territoire du Maryland entourait la capitale des États-Unis, Washington, D.C., et pourrait la couper du nord. [135] Il compte de nombreux officiels anti-Lincoln qui tolèrent les émeutes anti-armée à Baltimore et l'incendie de ponts, tous deux visant à entraver le passage des troupes vers le Sud. La législature du Maryland a voté à une écrasante majorité (53-13) pour rester dans l'Union, mais a également rejeté les hostilités avec ses voisins du sud, votant pour fermer les voies ferrées du Maryland pour les empêcher d'être utilisées pour la guerre. [136] Lincoln a répondu en établissant la loi martiale et en suspendant unilatéralement l'habeas corpus dans le Maryland, ainsi qu'en envoyant des unités de milice du Nord. [137] Lincoln a rapidement pris le contrôle du Maryland et du district de Columbia en saisissant de nombreuses personnalités, notamment en arrêtant 1/3 des membres de l'Assemblée générale du Maryland le jour de sa reprise. [136] [138] Tous ont été détenus sans procès, ignorant une décision du juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, Roger Taney, originaire du Maryland, selon laquelle seul le Congrès (et non le président) pouvait suspendre l'habeas corpus (Ex parte Merryman). Les troupes fédérales ont emprisonné un éminent rédacteur en chef du journal de Baltimore, Frank Key Howard, petit-fils de Francis Scott Key, après avoir critiqué Lincoln dans un éditorial pour avoir ignoré la décision du juge en chef de la Cour suprême. [139]

Dans le Missouri, une convention élue sur la sécession a voté de manière décisive pour rester au sein de l'Union. Lorsque le gouverneur pro-confédéré Claiborne F. Jackson a appelé la milice de l'État, elle a été attaquée par les forces fédérales du général Nathaniel Lyon, qui ont pourchassé le gouverneur et le reste de la Garde d'État dans le coin sud-ouest de l'État (voir également: sécession du Missouri). Dans le vide résultant, la convention sur la sécession a repris et a pris le pouvoir en tant que gouvernement provisoire unioniste du Missouri. [140]

Le Kentucky n'a pas fait sécession pendant un certain temps, il s'est déclaré neutre. Lorsque les forces confédérées sont entrées dans l'État en septembre 1861, la neutralité a pris fin et l'État a réaffirmé son statut d'Union tout en essayant de maintenir l'esclavage. Au cours d'une brève invasion par les forces confédérées en 1861, les sympathisants confédérés ont organisé une convention de sécession, formé le gouvernement confédéré fantôme du Kentucky, inauguré un gouverneur et obtenu la reconnaissance de la Confédération. Sa juridiction ne s'étendait que jusqu'aux lignes de bataille confédérées dans le Commonwealth et s'est définitivement exilé après octobre 1862. [141]

Après la sécession de la Virginie, un gouvernement unioniste à Wheeling a demandé à 48 comtés de voter sur une ordonnance pour créer un nouvel État le 24 octobre 1861. Un taux de participation de 34 % a approuvé le projet de loi sur l'État (96 % l'approuvant). [142] L'inclusion de 24 comtés sécessionnistes [143] dans l'État et la guerre de guérilla qui s'ensuivit ont engagé environ 40 000 soldats fédéraux pendant une grande partie de la guerre. [144] [145] Le Congrès a admis la Virginie-Occidentale à l'Union le 20 juin 1863. La Virginie-Occidentale a fourni environ 20 000 à 22 000 soldats à la fois à la Confédération et à l'Union. [146]

Une tentative de sécession unioniste a eu lieu dans l'est du Tennessee, mais a été réprimée par la Confédération, qui a arrêté plus de 3 000 hommes soupçonnés d'être fidèles à l'Union. Ils ont été détenus sans jugement. [147]

La guerre civile était un concours marqué par la férocité et la fréquence des combats. En quatre ans, 237 batailles nommées ont été livrées, de même que de nombreuses autres actions et escarmouches mineures, qui étaient souvent caractérisées par leur intensité amère et leurs pertes élevées. Dans son livre La guerre civile américaine, John Keegan écrit que « La guerre de Sécession s'est avérée être l'une des guerres les plus féroces jamais menées ». Dans de nombreux cas, sans objectifs géographiques, la seule cible pour chaque camp était le soldat ennemi. [148]

La mobilisation

Alors que les sept premiers États commençaient à organiser une confédération à Montgomery, l'ensemble de l'armée américaine comptait 16 000 personnes. Cependant, les gouverneurs du Nord avaient commencé à mobiliser leurs milices. [149] Le Congrès confédéré a autorisé la nouvelle nation jusqu'à 100 000 soldats envoyés par les gouverneurs dès février. En mai, Jefferson Davis faisait pression pour 100 000 hommes sous les armes pendant un an ou la durée, et cela a été répondu en nature par le Congrès américain. [150] [151] [152]

Au cours de la première année de la guerre, les deux camps avaient beaucoup plus de volontaires qu'ils ne pouvaient effectivement former et équiper. Une fois que l'enthousiasme initial s'est estompé, le recours à la cohorte de jeunes hommes devenus majeurs chaque année et désireux de se joindre n'a pas suffi. Les deux parties ont utilisé un projet de loi – la conscription – comme moyen d'encourager ou de forcer le volontariat. La Confédération a adopté un projet de loi en avril 1862 pour les jeunes hommes âgés de 18 à 35 ans, les surveillants d'esclaves, les représentants du gouvernement et les membres du clergé étaient exemptés. [153] Le Congrès américain a suivi en juillet, autorisant une conscription de milices au sein d'un État lorsqu'il ne pouvait pas atteindre son quota de volontaires. Les immigrants européens ont rejoint l'armée de l'Union en grand nombre, dont 177 000 nés en Allemagne et 144 000 nés en Irlande. [154]

Lorsque la Proclamation d'émancipation est entrée en vigueur en janvier 1863, les ex-esclaves ont été énergiquement recrutés par les États et utilisés pour respecter les quotas de l'État. Les États et les communautés locales ont offert des primes en espèces de plus en plus élevées aux volontaires blancs. Le Congrès a resserré la loi en mars 1863. Les hommes sélectionnés dans le projet pouvaient fournir des remplaçants ou, jusqu'à la mi-1864, payer de l'argent de commutation. De nombreux éligibles ont mis leur argent en commun pour couvrir le coût de toute personne recrutée. Les familles ont utilisé la disposition de substitution pour choisir quel homme devait entrer dans l'armée et lequel devait rester à la maison. Il y avait beaucoup d'évasion et de résistance ouverte à la conscription, en particulier dans les régions catholiques.L'émeute de la conscription à New York en juillet 1863 impliquait des immigrants irlandais qui avaient été inscrits en tant que citoyens pour augmenter le vote de la machine politique démocrate de la ville, sans se rendre compte que cela les rendait responsables de la conscription. [155] Sur les 168 649 hommes recrutés pour l'Union par le biais de la conscription, 117 986 étaient des suppléants, ne laissant que 50 663 qui avaient leurs services enrôlés. [156]

Au Nord comme au Sud, les projets de loi étaient très impopulaires. Dans le Nord, quelque 120 000 hommes ont échappé à la conscription, nombre d'entre eux fuyant vers le Canada, et 280 000 autres ont déserté pendant la guerre. [157] Au moins 100 000 Sudistes ont déserté, soit environ 10 pour cent de la désertion du Sud était élevée parce que, selon un historien écrit en 1991, l'identité méridionale très localisée signifiait que de nombreux hommes du Sud avaient peu d'investissement dans l'issue de la guerre, avec des soldats individuels plus soucieux du sort de leur région que de tout grand idéal. [158] Dans le Nord, des « sauteurs de primes » se sont enrôlés pour obtenir le généreux bonus, ont déserté, puis sont retournés dans un deuxième poste de recrutement sous un nom différent pour s'inscrire à nouveau pour un deuxième bonus. 141 ont été capturés et exécutés. [159]

D'une petite force frontalière en 1860, les armées de l'Union et confédérées sont devenues les « armées les plus grandes et les plus efficaces du monde » en quelques années. Les observateurs européens de l'époque les qualifiaient d'amateurs et de non professionnels, mais l'historien britannique John Keegan a conclu que chacune surpassait les armées française, prussienne et russe de l'époque, et sans l'Atlantique, aurait menacé l'une d'elles de défaite. [160]

Les prisonniers

Au début de la guerre civile, un système de paroles a fonctionné. Les captifs ont accepté de ne pas se battre jusqu'à ce qu'ils soient officiellement échangés. Pendant ce temps, ils étaient détenus dans des camps dirigés par leur armée. Ils étaient payés, mais ils n'étaient pas autorisés à exercer des fonctions militaires. [161] Le système d'échanges s'est effondré en 1863 lorsque la Confédération a refusé d'échanger des prisonniers noirs. Après cela, environ 56 000 des 409 000 prisonniers de guerre sont morts dans les prisons pendant la guerre, ce qui représente près de 10 pour cent des décès dus au conflit. [162]

Femmes

L'historienne Elizabeth D. Leonard écrit que, selon diverses estimations, entre cinq cent et mille femmes se sont enrôlées comme soldats des deux côtés de la guerre, déguisées en hommes. [163] : 165, 310-311 Les femmes ont également servi d'espions, de militantes de la résistance, d'infirmières et de personnel hospitalier. [163] : 240 femmes ont servi sur le navire-hôpital de l'Union Rover rouge et soigné les troupes de l'Union et des Confédérés dans les hôpitaux de campagne. [164]

Mary Edwards Walker, la seule femme à avoir jamais reçu la médaille d'honneur, a servi dans l'armée de l'Union et a reçu la médaille pour ses efforts pour soigner les blessés pendant la guerre. Son nom a été supprimé du tableau de la médaille d'honneur de l'armée en 1917 (avec plus de 900 autres récipiendaires masculins du ministère de la Santé), cependant, il a été restauré en 1977. [165] [166]

La petite marine américaine de 1861 fut rapidement agrandie à 6 000 officiers et 45 000 hommes en 1865, avec 671 navires, d'un tonnage de 510 396. [167] [168] Sa mission était de bloquer les ports confédérés, de prendre le contrôle du système fluvial, de se défendre contre les raiders confédérés en haute mer et d'être prêt pour une éventuelle guerre avec la Royal Navy britannique. [169] Pendant ce temps, la principale guerre fluviale a eu lieu à l'Ouest, où une série de grands fleuves ont donné accès au cœur confédéré. La marine américaine a finalement pris le contrôle des rivières Rouge, Tennessee, Cumberland, Mississippi et Ohio. À l'est, la marine a fourni et déplacé des forces armées et parfois bombardé des installations confédérées.

La marine moderne évolue

La guerre civile a eu lieu au début de la révolution industrielle. De nombreuses innovations navales ont émergé au cours de cette période, notamment l'avènement du navire de guerre à toute épreuve. Tout a commencé lorsque la Confédération, sachant qu'elle devait affronter ou égaler la supériorité navale de l'Union, a répondu au blocus de l'Union en construisant ou en convertissant plus de 130 navires, dont vingt-six cuirassés et batteries flottantes. [170] Seulement la moitié d'entre eux ont fait du service actif. Beaucoup étaient équipés d'arcs de bélier, créant une "fièvre de bélier" parmi les escadrons de l'Union partout où ils menaçaient. Mais face à la supériorité écrasante de l'Union et aux navires de guerre à toute épreuve de l'Union, ils ont échoué. [171]

En plus des navires de guerre océaniques remontant le Mississippi, la marine de l'Union utilisait des cuirassés, des cuirassés et des canonnières blindées. Les chantiers navals du Caire, de l'Illinois et de Saint-Louis ont construit de nouveaux bateaux ou des bateaux à vapeur modifiés pour l'action. [172]

La Confédération a expérimenté le sous-marin CSS Hunley, qui n'a pas fonctionné de manière satisfaisante, [173] et avec la construction d'un navire à toute épreuve, CSS Virginie, qui était basé sur la reconstruction d'un navire de l'Union coulé, Merrimack. Lors de sa première incursion le 8 mars 1862, Virginie infligé des dommages importants à la flotte en bois de l'Union, mais le lendemain, le premier cuirassé de l'Union, l'USS Surveiller, est arrivé pour le défier dans la baie de Chesapeake. La bataille de trois heures de Hampton Roads qui en a résulté était un match nul, mais elle a prouvé que les cuirassés étaient des navires de guerre efficaces. [174] Peu de temps après la bataille, la Confédération est forcée de saborder le Virginie pour empêcher sa capture, tandis que l'Union a construit de nombreux exemplaires du Surveiller. Manquant de la technologie et de l'infrastructure pour construire des navires de guerre efficaces, la Confédération a tenté d'obtenir des navires de guerre de la Grande-Bretagne. Cependant, cela a échoué car la Grande-Bretagne n'avait aucun intérêt à vendre des navires de guerre à une nation qui était en guerre avec un ennemi beaucoup plus fort, et cela signifiait que cela pouvait détériorer les relations avec les États-Unis. [175]

Blocus syndical

Au début de 1861, le général Winfield Scott avait conçu le plan Anaconda pour gagner la guerre avec le moins de sang possible. [176] Scott a soutenu qu'un blocus de l'Union des principaux ports affaiblirait l'économie confédérée. Lincoln a adopté des parties du plan, mais il a annulé la mise en garde de Scott concernant les bénévoles de 90 jours. L'opinion publique, cependant, exige une attaque immédiate de l'armée pour capturer Richmond. [177]

En avril 1861, Lincoln a annoncé que le blocus de l'Union de tous les ports du Sud, les navires commerciaux ne pouvaient pas obtenir d'assurance et le trafic régulier a pris fin. Le Sud a fait une bévue en embarquant les exportations de coton en 1861 avant que le blocus ne soit effectif au moment où ils ont réalisé l'erreur, il était trop tard. "King Cotton" était mort, car le Sud pouvait exporter moins de 10 pour cent de son coton. Le blocus a fermé les dix ports maritimes confédérés avec des têtes de ligne qui déplaçaient presque tout le coton, en particulier la Nouvelle-Orléans, Mobile et Charleston. En juin 1861, des navires de guerre étaient stationnés au large des principaux ports du Sud et, un an plus tard, près de 300 navires étaient en service. [178]

Coureurs de blocus

Les investisseurs britanniques ont construit de petits transporteurs de blocus rapides à vapeur qui échangeaient des armes et des articles de luxe importés de Grande-Bretagne via les Bermudes, Cuba et les Bahamas en échange de coton à prix élevé. De nombreux navires étaient conçus pour la vitesse et étaient si petits que seule une petite quantité de coton en sortait. [179] Lorsque la Marine de l'Union a saisi un coureur de blocus, le navire et la cargaison ont été condamnés comme une prise de guerre et vendus, les bénéfices étant remis aux marins de la Marine, les membres d'équipage capturés étaient pour la plupart britanniques, et ils ont été libérés. [180]

Impact economique

L'économie du Sud s'est presque effondrée pendant la guerre. Les raisons à cela sont multiples : la grave détérioration de l'approvisionnement alimentaire, notamment dans les villes, la défaillance des chemins de fer du Sud, la perte de contrôle des principaux fleuves, la recherche de nourriture par les armées du Nord, et la saisie d'animaux et de récoltes par les armées confédérées.

La plupart des historiens conviennent que le blocus a été un facteur majeur dans la ruine de l'économie confédérée, cependant, Wise soutient que les coureurs de blocus ont fourni juste assez de bouée de sauvetage pour permettre à Lee de continuer à se battre pendant des mois supplémentaires, grâce à de nouveaux approvisionnements de 400 000 fusils, plomb, couvertures , et des bottes que l'économie domestique ne pouvait plus fournir. [181]

Surdam soutient que le blocus était une arme puissante qui a finalement ruiné l'économie du Sud, au prix de quelques vies au combat. Pratiquement, toute la récolte de coton confédérée était inutile (bien qu'elle ait été vendue aux commerçants de l'Union), ce qui a coûté à la Confédération sa principale source de revenus. Les importations critiques étaient rares et le commerce côtier a également été en grande partie terminé. [182] La mesure du succès du blocus n'était pas les quelques navires qui ont glissé à travers, mais les milliers qui n'ont jamais essayé. Les navires marchands appartenant à l'Europe ne pouvaient pas obtenir d'assurance et étaient trop lents pour échapper au blocus, ils ont donc cessé de faire escale dans les ports confédérés. [183]

Pour mener une guerre offensive, la Confédération a acheté des navires en Grande-Bretagne, les a convertis en navires de guerre et a attaqué les navires marchands américains dans les océans Atlantique et Pacifique. Les taux d'assurance ont grimpé en flèche et le drapeau américain a pratiquement disparu des eaux internationales. Cependant, les mêmes navires ont changé de pavillon avec des drapeaux européens et ont continué sans être inquiétés. [171] Après la fin de la guerre, le gouvernement américain a exigé que la Grande-Bretagne les indemnise pour les dommages causés par les raiders équipés dans les ports britanniques. La Grande-Bretagne a acquiescé à leur demande, payant 15 millions de dollars américains en 1871. [184]

Bien que la Confédération espère que la Grande-Bretagne et la France les rejoindraient contre l'Union, cela n'a jamais été probable, et ils ont plutôt essayé de faire appel à la Grande-Bretagne et à la France en tant que médiateurs. [185] [186] L'Union, sous Lincoln et le secrétaire d'État William H. Seward, a travaillé pour bloquer cela et a menacé la guerre si un pays reconnaissait officiellement l'existence des États confédérés d'Amérique. En 1861, les Sudistes ont volontairement mis sous embargo les expéditions de coton, dans l'espoir de déclencher une dépression économique en Europe qui forcerait la Grande-Bretagne à entrer en guerre pour obtenir du coton, mais cela n'a pas fonctionné. Pire, l'Europe s'est tournée vers l'Égypte et l'Inde pour le coton, qu'elles ont trouvé supérieur, entravant la reprise du Sud après la guerre. [187] [188]

La diplomatie du coton s'est avérée un échec car l'Europe avait un excédent de coton, tandis que les mauvaises récoltes de 1860-62 en Europe ont rendu les exportations de céréales du Nord d'une importance critique. Elle a également contribué à éloigner davantage l'opinion européenne de la Confédération. Il a été dit que « King Corn était plus puissant que King Cotton », car le grain américain est passé d'un quart du commerce d'importation britannique à près de la moitié. [187] Pendant ce temps, la guerre a créé des emplois pour les fabricants d'armes, les ferronniers et les navires pour transporter des armes. [188]

L'administration de Lincoln n'a d'abord pas réussi à faire appel à l'opinion publique européenne. Au début, les diplomates ont expliqué que les États-Unis n'étaient pas déterminés à mettre fin à l'esclavage et ont plutôt répété des arguments légalistes sur l'inconstitutionnalité de la sécession. Les représentants confédérés, en revanche, ont commencé avec beaucoup plus de succès, en ignorant l'esclavage et en se concentrant plutôt sur leur lutte pour la liberté, leur engagement en faveur du libre-échange et le rôle essentiel du coton dans l'économie européenne. [189] L'aristocratie européenne était "absolument joyeuse en prononçant la débâcle américaine comme preuve que l'expérience entière de gouvernement populaire avait échoué. Les chefs de gouvernement européens ont salué la fragmentation de la République américaine ascendante." [189] Cependant, il existait toujours un public européen de sensibilité libérale, auquel les États-Unis cherchaient à faire appel en établissant des liens avec la presse internationale. Dès 1861, de nombreux diplomates de l'Union tels que Carl Schurz ont réalisé que l'accent mis sur la guerre contre l'esclavage était l'atout moral le plus efficace de l'Union dans la lutte pour l'opinion publique en Europe. Seward craignait qu'un cas trop radical pour la réunification afflige les aristocrates européens avec des intérêts de coton même ainsi, Seward a soutenu une vaste campagne de diplomatie publique. [189]

Le ministre américain en Grande-Bretagne, Charles Francis Adams, s'est avéré particulièrement habile et a convaincu la Grande-Bretagne de ne pas contester ouvertement le blocus de l'Union. La Confédération a acheté plusieurs navires de guerre à des constructeurs de navires commerciaux en Grande-Bretagne (CSS Alabama, CSS Shenandoah, CSS Tennessee, CSS Tallahassee, CSS Floride, et quelques autres). Le plus connu, le CSS Alabama, a fait des dégâts considérables et a conduit à de graves conflits d'après-guerre. Cependant, l'opinion publique contre l'esclavage en Grande-Bretagne a créé une responsabilité politique pour les politiciens britanniques, où le mouvement anti-esclavagiste était puissant. [190] Le prince Albert a peut-être le mérite d'avoir calmé les tensions en réécrivant tandis que sa mort a provoqué un malaise qui a calmé les appels à la guerre.

La guerre se profile à la fin de 1861 entre les États-Unis et la Grande-Bretagne au cours de la Trente affaire, impliquant l'arraisonnement de la marine américaine du navire britannique Trente et la saisie de deux diplomates confédérés. Cependant, Londres et Washington ont réussi à aplanir le problème après que Lincoln a libéré les deux. En 1862, le gouvernement britannique envisagea une médiation entre l'Union et la Confédération, bien que même une telle offre aurait risqué la guerre avec les États-Unis. Le Premier ministre britannique Lord Palmerston aurait lu La Case de l'oncle Tom trois fois au moment de décider quelle serait sa décision. [191]

La victoire de l'Union dans la bataille d'Antietam a amené les Britanniques à retarder cette décision. La proclamation d'émancipation au fil du temps renforcerait la responsabilité politique de soutenir la Confédération. Réalisant que Washington ne pouvait pas intervenir au Mexique tant que la Confédération contrôlait le Texas, la France envahit le Mexique en 1861. Washington protesta à plusieurs reprises contre la violation par la France de la doctrine Monroe. Malgré la sympathie pour la Confédération, la prise du Mexique par la France les a finalement dissuadés de la guerre avec l'Union. Les offres confédérées à la fin de la guerre pour mettre fin à l'esclavage en échange d'une reconnaissance diplomatique n'ont pas été sérieusement envisagées par Londres ou Paris. Après 1863, la révolte polonaise contre la Russie a davantage distrait les puissances européennes et a assuré leur neutralité. [192]

La Russie a soutenu l'Union, en grande partie parce que les États-Unis servaient de contrepoids à leur rival géopolitique, le Royaume-Uni. En 1863, les flottes de la Baltique et du Pacifique de la marine russe hivernèrent respectivement dans les ports américains de New York et de San Francisco. [193]

Le théâtre oriental fait référence aux opérations militaires à l'est des Appalaches, y compris les États de Virginie, Virginie-Occidentale, Maryland et Pennsylvanie, le district de Columbia et les fortifications côtières et les ports maritimes de Caroline du Nord.

Fond

Le major-général George B. McClellan a pris le commandement de l'armée de l'Union du Potomac le 26 juillet (il a été brièvement général en chef de toutes les armées de l'Union, mais a ensuite été relevé de ce poste en faveur du major-général Henry. W. Halleck), et la guerre commença sérieusement en 1862. La stratégie de l'Union de 1862 prévoyait des avancées simultanées selon quatre axes : [194]

  1. McClellan mènerait la poussée principale en Virginie vers Richmond.
  2. Les forces de l'Ohio avanceraient à travers le Kentucky jusqu'au Tennessee.
  3. Le département du Missouri se dirigerait vers le sud le long du fleuve Mississippi.
  4. L'attaque la plus à l'ouest proviendrait du Kansas.

La principale force confédérée sur le théâtre oriental était l'armée de Virginie du Nord. L'armée est à l'origine l'armée (confédérée) du Potomac, qui a été organisée le 20 juin 1861, à partir de toutes les forces opérationnelles du nord de la Virginie. Les 20 et 21 juillet, l'armée de Shenandoah et les forces du district de Harpers Ferry ont été ajoutées. Les unités de l'armée du Nord-Ouest ont été fusionnées dans l'armée du Potomac entre le 14 mars et le 17 mai 1862. L'armée du Potomac a été rebaptisée Armée de Virginie du Nord le 14 mars. L'armée de la péninsule y fut fusionnée le 12 avril 1862.

Lorsque la Virginie a déclaré sa sécession en avril 1861, Robert E. Lee a choisi de suivre son État d'origine, malgré son désir que le pays reste intact et une offre d'un haut commandement de l'Union.

Le biographe de Lee, Douglas S. Freeman, affirme que l'armée a reçu son nom définitif de Lee lorsqu'il a donné l'ordre de prendre le commandement le 1er juin 1862. [195] Cependant, Freeman admet que Lee a correspondu avec le général de brigade Joseph E. Johnston, son prédécesseur au commandement de l'armée, avant cette date et appelait le commandement de Johnston l'armée de Virginie du Nord. Une partie de la confusion résulte du fait que Johnston commandait le département de Virginie du Nord (à partir du 22 octobre 1861) et le nom d'armée de Virginie du Nord peut être considéré comme une conséquence informelle du nom de son département parent. Jefferson Davis et Johnston n'ont pas adopté le nom, mais il est clair que l'organisation des unités au 14 mars était la même que celle que Lee a reçue le 1er juin et qu'elle est donc généralement appelée aujourd'hui l'armée de Virginie du Nord, même si cela n'est correct que rétrospectivement.

Le 4 juillet, à Harper's Ferry, le colonel Thomas J. Jackson confie à Jeb Stuart le commandement de toutes les compagnies de cavalerie de l'armée de la Shenandoah. Il a finalement commandé la cavalerie de l'armée de Virginie du Nord.

Batailles

Dans l'une des premières batailles très visibles, en juillet 1861, une marche des troupes de l'Union sous le commandement du major-général Irvin McDowell sur les forces confédérées dirigées par le général PGT Beauregard près de Washington a été repoussée lors de la première bataille de Bull Run ( également connu sous le nom de Premier Manassas).

L'Union avait le dessus au début, poussant presque les forces confédérées tenant une position défensive dans une déroute, mais des renforts confédérés sous Joseph E. Johnston sont arrivés de la vallée de Shenandoah par chemin de fer, et le cours de la bataille a rapidement changé. Une brigade de Virginians dirigée par le général de brigade relativement inconnu de l'Institut militaire de Virginie, Thomas J. Jackson, a tenu bon, ce qui a permis à Jackson de recevoir son célèbre surnom, "Stonewall".

Campagne de la péninsule de McClellan Campagne de la vallée de Jackson

Suite à la forte insistance du président Lincoln à lancer des opérations offensives, McClellan attaqua la Virginie au printemps 1862 en passant par la péninsule entre la rivière York et la rivière James, au sud-est de Richmond. L'armée de McClellan a atteint les portes de Richmond dans la campagne de la péninsule, [196] [197] [198]

Toujours au printemps 1862, dans la vallée de Shenandoah, Stonewall Jackson a mené sa campagne de la vallée. Utilisant l'audace et des mouvements rapides et imprévisibles sur les lignes intérieures, les 17 000 hommes de Jackson ont parcouru 646 miles (1 040 km) en 48 jours et ont remporté plusieurs batailles mineures en engageant avec succès trois armées de l'Union (52 000 hommes), dont celles de Nathaniel P. Banks et John C. Fremont, les empêchant de renforcer l'offensive de l'Union contre Richmond. La rapidité des hommes de Jackson leur a valu le surnom de « cavalerie à pied ».

Johnston stoppa l'avancée de McClellan à la bataille de Seven Pines, mais il fut blessé dans la bataille et Robert E. Lee assuma son poste de commandement. Le général Lee et ses subordonnés supérieurs James Longstreet et Stonewall Jackson ont vaincu McClellan dans les batailles de sept jours et ont forcé sa retraite. [199]

La campagne de Virginie du Nord, qui comprenait la deuxième bataille de Bull Run, s'est terminée par une autre victoire pour le Sud.[200] McClellan a résisté aux ordres du général en chef Halleck d'envoyer des renforts à l'armée de l'Union de Virginie de John Pope, ce qui a permis aux confédérés de Lee de vaincre deux fois plus de troupes ennemies combinées.

Enhardie par Second Bull Run, la Confédération a fait sa première invasion du Nord avec la campagne du Maryland. Le général Lee mena 45 000 hommes de l'armée de Virginie du Nord de l'autre côté de la rivière Potomac jusqu'au Maryland le 5 septembre. Lincoln restitua ensuite les troupes de Pope à McClellan. McClellan et Lee se sont battus à la bataille d'Antietam près de Sharpsburg, Maryland, le 17 septembre 1862, le jour le plus sanglant de l'histoire militaire des États-Unis. [199] [201] L'armée de Lee a finalement vérifié, est retournée en Virginie avant que McClellan ne puisse la détruire. Antietam est considérée comme une victoire de l'Union car elle a stoppé l'invasion du Nord par Lee et a permis à Lincoln d'annoncer sa proclamation d'émancipation. [202]

Lorsque le prudent McClellan n'a pas donné suite à Antietam, il a été remplacé par le major général Ambrose Burnside. Burnside fut bientôt vaincu à la bataille de Fredericksburg [203] le 13 décembre 1862, lorsque plus de 12 000 soldats de l'Union furent tués ou blessés lors d'assauts frontaux futiles répétés contre Marye's Heights. Après la bataille, Burnside a été remplacé par le major-général Joseph Hooker.

Hooker s'est également avéré incapable de vaincre l'armée de Lee malgré le fait qu'il était plus de deux fois plus nombreux que les confédérés, sa campagne de Chancellorsville s'est avérée inefficace et il a été humilié lors de la bataille de Chancellorsville en mai 1863. [204] Chancellorsville est connu comme la « bataille parfaite de Lee ». " parce que sa décision risquée de diviser son armée en présence d'une force ennemie beaucoup plus importante a entraîné une importante victoire confédérée. Le général Stonewall Jackson a reçu une balle dans le bras par un tir ami accidentel pendant la bataille et est décédé par la suite de complications. [205] Lee a dit : « Il a perdu son bras gauche, mais j'ai perdu mon bras droit.

Les combats les plus féroces de la bataille - et le deuxième jour le plus sanglant de la guerre civile - ont eu lieu le 3 mai alors que Lee lançait de multiples attaques contre la position de l'Union à Chancellorsville. Le même jour, John Sedgwick a avancé sur la rivière Rappahannock, a vaincu la petite force confédérée à Marye's Heights lors de la deuxième bataille de Fredericksburg, puis s'est déplacé vers l'ouest. Les confédérés ont mené une action retardatrice réussie à la bataille de l'église de Salem.

Le général Hooker a été remplacé par le major général George Meade lors de la deuxième invasion du Nord par Lee, en juin. Meade bat Lee à la bataille de Gettysburg (1er au 3 juillet 1863). [206] Ce fut la bataille la plus sanglante de la guerre et a été appelée le tournant de la guerre. La charge de Pickett le 3 juillet est souvent considérée comme le point culminant de la Confédération car elle signale l'effondrement des graves menaces de victoire confédérées. L'armée de Lee a subi 28 000 pertes (contre 23 000 pour Meade). [207]

Le théâtre occidental fait référence aux opérations militaires entre les Appalaches et le fleuve Mississippi, y compris les États de l'Alabama, de la Géorgie, de la Floride, du Mississippi, de la Caroline du Nord, du Kentucky, de la Caroline du Sud et du Tennessee, ainsi que certaines parties de la Louisiane.

Fond

Les principales forces de l'Union sur le théâtre occidental étaient l'armée du Tennessee et l'armée du Cumberland, du nom des deux rivières, la rivière Tennessee et la rivière Cumberland. Après la campagne d'automne peu concluante de Meade, Lincoln s'est tourné vers le Western Theatre pour une nouvelle direction. Dans le même temps, le bastion confédéré de Vicksburg se rendit, donnant à l'Union le contrôle du fleuve Mississippi, isolant définitivement la Confédération occidentale et produisant le nouveau chef dont Lincoln avait besoin, Ulysses S. Grant.

La principale force confédérée sur le théâtre occidental était l'armée du Tennessee. L'armée a été formée le 20 novembre 1862, lorsque le général Braxton Bragg a rebaptisé l'ancienne armée du Mississippi. Alors que les forces confédérées ont remporté de nombreux succès sur le théâtre oriental, elles ont été défaites à plusieurs reprises à l'ouest.

Batailles

Le stratège et tacticien clé de l'Union dans l'Ouest était Ulysses S. Grant, qui a remporté des victoires à Forts Henry (6 février 1862) et Donelson (du 11 au 16 février 1862), ce qui lui a valu le surnom de Grant « Unconditional Reddition », par laquelle l'Union a pris le contrôle des rivières Tennessee et Cumberland. Nathan Bedford Forrest a rallié près de 4 000 soldats confédérés et les a conduits à s'échapper à travers le Cumberland. Nashville et le centre du Tennessee sont ainsi tombés aux mains de l'Union, entraînant une érosion des approvisionnements alimentaires et du bétail locaux et une rupture de l'organisation sociale.

L'invasion de Colomb par Leonidas Polk a mis fin à la politique de neutralité du Kentucky et l'a retournée contre la Confédération. Grant a utilisé le transport fluvial et les canonnières d'Andrew Foote de la flottille occidentale pour menacer le « Gibraltar de l'Ouest » de la Confédération à Columbus, Kentucky. Bien que repoussé à Belmont, Grant coupa Columbus. Les confédérés, dépourvus de canonnières, sont contraints de battre en retraite et l'Union prend le contrôle de l'ouest du Kentucky et ouvre le Tennessee en mars 1862.

Lors de la bataille de Shiloh (Pittsburg Landing), dans le Tennessee en avril 1862, les confédérés ont lancé une attaque surprise qui a poussé les forces de l'Union contre la rivière à la tombée de la nuit. Du jour au lendemain, la Navy débarqua des renforts supplémentaires et Grant contre-attaqua. Grant et l'Union ont remporté une victoire décisive, la première bataille avec des taux de pertes élevés qui se répéteraient encore et encore. [208] Les confédérés ont perdu Albert Sidney Johnston, considéré comme leur meilleur général avant l'émergence de Lee.

L'Union Navy capture Memphis

L'un des premiers objectifs de l'Union dans la guerre était la capture du fleuve Mississippi, pour couper la Confédération en deux. Le fleuve Mississippi a été ouvert au trafic de l'Union jusqu'à la frontière sud du Tennessee avec la prise de l'île n°10 et de New Madrid, Missouri, puis Memphis, Tennessee.

En avril 1862, l'Union Navy s'empare de la Nouvelle-Orléans. [209] "La clé de la rivière était la Nouvelle-Orléans, le plus grand port du Sud [et] le plus grand centre industriel." [210] Les forces navales américaines sous Farragut ont dépassé les défenses confédérées au sud de la Nouvelle-Orléans. Les forces confédérées ont abandonné la ville, donnant à l'Union un point d'ancrage critique dans le sud profond. [211] qui a permis aux forces de l'Union de commencer à remonter le Mississippi. Memphis tomba aux mains des forces de l'Union le 6 juin 1862 et devint une base clé pour de nouvelles avancées vers le sud le long du fleuve Mississippi. Seule la ville fortifiée de Vicksburg, dans le Mississippi, empêcha l'Union de contrôler l'ensemble du fleuve.

La deuxième invasion du Kentucky par Bragg lors de l'offensive confédérée Heartland comprenait des succès initiaux tels que le triomphe de Kirby Smith à la bataille de Richmond et la capture de Francfort, la capitale du Kentucky, le 3 septembre 1862. [212] Cependant, la campagne s'est terminée par une victoire insignifiante. sur le major-général Don Carlos Buell à la bataille de Perryville. Bragg a été contraint de mettre fin à sa tentative d'envahir le Kentucky et de battre en retraite en raison du manque de soutien logistique et du manque de recrues d'infanterie pour la Confédération dans cet État. [213]

Bragg a été vaincu de justesse par le major-général William Rosecrans à la bataille de Stones River dans le Tennessee, le point culminant de la campagne de Stones River. [214]

Les forces navales ont aidé Grant dans la longue et complexe campagne de Vicksburg qui a abouti à la capitulation des confédérés à la bataille de Vicksburg en juillet 1863, ce qui a cimenté le contrôle de l'Union sur le fleuve Mississippi et est considéré comme l'un des tournants de la guerre. [215]

La seule victoire confédérée claire à l'Ouest fut la bataille de Chickamauga. Après le succès de la campagne Tullahoma de Rosecrans, Bragg, renforcé par le corps du lieutenant-général James Longstreet (de l'armée de Lee à l'est), bat Rosecrans, malgré la position défensive héroïque du major-général George Henry Thomas.

Rosecrans se retira à Chattanooga, que Bragg assiégea ensuite lors de la campagne de Chattanooga. Grant marcha au secours de Rosecrans et vainquit Bragg lors de la troisième bataille de Chattanooga, provoquant finalement l'abandon par Longstreet de sa campagne de Knoxville et chassant les forces confédérées du Tennessee et ouvrant une route vers Atlanta et le cœur de la Confédération.

Fond

Le théâtre Trans-Mississippi fait référence aux opérations militaires à l'ouest du fleuve Mississippi, à l'exclusion des zones bordant l'océan Pacifique.

Batailles

La première bataille du théâtre Trans-Mississippi fut la bataille de Wilson's Creek. Les confédérés ont été chassés du Missouri au début de la guerre à la suite de la bataille de Pea Ridge. [218]

Une vaste guérilla a caractérisé la région trans-Mississippi, car la Confédération manquait de troupes et de logistique pour soutenir les armées régulières qui pourraient défier le contrôle de l'Union. [219] Des bandes confédérées itinérantes telles que les Raiders de Quantrill ont terrorisé la campagne, frappant à la fois les installations militaires et les établissements civils. [220] Les « Fils de la Liberté » et « l'Ordre des chevaliers américains » ont attaqué des personnes pro-Union, des fonctionnaires élus et des soldats en uniforme non armés. Ces partisans ne pouvaient pas être entièrement chassés de l'État du Missouri tant qu'une division d'infanterie régulière de l'Union entière n'était pas engagée. En 1864, ces activités violentes ont nui au mouvement anti-guerre national qui s'est organisé contre la réélection de Lincoln. Le Missouri est non seulement resté dans l'Union, mais Lincoln a obtenu 70 % des voix pour sa réélection. [221]

De nombreuses actions militaires à petite échelle au sud et à l'ouest du Missouri ont cherché à contrôler le territoire indien et le territoire du Nouveau-Mexique pour l'Union. La bataille de Glorieta Pass a été la bataille décisive de la campagne du Nouveau-Mexique. L'Union repousse les incursions confédérées au Nouveau-Mexique en 1862 et le gouvernement de l'Arizona en exil se retire au Texas. Dans le territoire indien, la guerre civile a éclaté au sein des tribus. Environ 12 000 guerriers indiens se sont battus pour la Confédération et un plus petit nombre pour l'Union. [222] Le Cherokee le plus en vue était le général de brigade Stand Watie, le dernier général confédéré à se rendre. [223]

Après la chute de Vicksburg en juillet 1863, le général Kirby Smith au Texas fut informé par Jefferson Davis qu'il ne pouvait s'attendre à aucune autre aide de l'est du fleuve Mississippi. Bien qu'il manquait de ressources pour battre les armées de l'Union, il constitua un formidable arsenal à Tyler, ainsi que sa propre économie Kirby Smithdom, un « fief indépendant » virtuel au Texas, comprenant la construction de chemins de fer et la contrebande internationale. L'Union, à son tour, ne l'a pas engagé directement. [224] Sa campagne de 1864 sur la rivière Rouge pour prendre Shreveport, en Louisiane, fut un échec et le Texas resta aux mains des Confédérés pendant toute la guerre.

Fond

Le théâtre de la côte inférieure fait référence aux opérations militaires et navales qui se sont déroulées près des zones côtières du sud-est (Alabama, Floride, Louisiane, Mississippi, Caroline du Sud et Texas) ainsi que de la partie sud du fleuve Mississippi (Port Hudson et sud) . Les activités de l'Union Naval étaient dictées par le plan Anaconda.

Batailles

L'une des premières batailles de la guerre a eu lieu à Port Royal Sound, au sud de Charleston. Une grande partie de la guerre le long de la côte de la Caroline du Sud s'est concentrée sur la capture de Charleston. En tentant de capturer Charleston, l'armée de l'Union a tenté deux approches par voie terrestre au-dessus des îles James ou Morris ou par le port. Cependant, les confédérés ont pu repousser chaque attaque de l'Union. L'une des attaques terrestres les plus célèbres fut la deuxième bataille de Fort Wagner, à laquelle participa le 54th Massachusetts Infantry. Les fédéraux subirent une sérieuse défaite dans cette bataille, perdant 1 500 hommes tandis que les confédérés n'en perdirent que 175.

Fort Pulaski, sur la côte géorgienne, a été l'une des premières cibles de la marine de l'Union. Après la capture de Port Royal, une expédition a été organisée avec des troupes du génie sous le commandement du capitaine Quincy A. Gillmore, forçant une reddition confédérée. L'armée de l'Union a occupé le fort pour le reste de la guerre après l'avoir réparé.

En avril 1862, une force navale de l'Union commandée par le commandant David D. Porter attaqua les forts Jackson et St. Philip, qui gardaient l'approche fluviale de la Nouvelle-Orléans par le sud. Alors qu'une partie de la flotte bombardait les forts, d'autres navires ont forcé une rupture dans les obstructions de la rivière et ont permis au reste de la flotte de remonter le fleuve jusqu'à la ville. Une force de l'armée de l'Union commandée par le major-général Benjamin Butler a débarqué près des forts et a forcé leur reddition. Le commandement controversé de Butler à la Nouvelle-Orléans lui a valu le surnom de « Bête ».

L'année suivante, l'armée de l'Union du Golfe commandée par le major-général Nathaniel P. Banks assiégea Port Hudson pendant près de huit semaines, le siège le plus long de l'histoire militaire américaine. Les confédérés tentent de se défendre avec la campagne du Bayou Teche mais se rendent après Vicksburg. Ces deux capitulations ont donné à l'Union le contrôle de l'ensemble du Mississippi.

Plusieurs petites escarmouches ont eu lieu en Floride, mais aucune bataille majeure. Le plus important fut la bataille d'Olustee au début de 1864.

Le théâtre de la côte du Pacifique fait référence aux opérations militaires sur l'océan Pacifique et dans les États et territoires à l'ouest de la ligne de partage des eaux.

Au début de 1864, Lincoln nomma Grant commandant de toutes les armées de l'Union. Grant a établi son quartier général avec l'armée du Potomac et a mis le major-général William Tecumseh Sherman aux commandes de la plupart des armées occidentales. Grant comprenait le concept de guerre totale et croyait, avec Lincoln et Sherman, que seule la défaite totale des forces confédérées et de leur base économique mettrait fin à la guerre. [225] Il s'agissait d'une guerre totale non pas en tuant des civils mais plutôt en prenant des provisions et de fourrage et en détruisant des maisons, des fermes et des chemins de fer, qui, selon Grant, « aurait autrement servi à soutenir la sécession et la rébellion. influence pour hâter la fin. [226] Grant a conçu une stratégie coordonnée qui frapperait à la Confédération entière des directions multiples. Les généraux George Meade et Benjamin Butler ont reçu l'ordre de se déplacer contre Lee près de Richmond, le général Franz Sigel (et plus tard Philip Sheridan) devaient attaquer la vallée de Shenandoah, le général Sherman devait capturer Atlanta et marcher vers la mer (l'océan Atlantique), les généraux George Crook et William W. Averell devaient opérer contre les lignes d'approvisionnement des chemins de fer en Virginie-Occidentale, et le général de division Nathaniel P. Banks devait capturer Mobile, en Alabama. [227]

Campagne Overland de Grant

L'armée de Grant se lance dans la campagne terrestre avec l'intention d'attirer Lee dans une défense de Richmond, où ils tenteront de coincer et de détruire l'armée confédérée. L'armée de l'Union a d'abord tenté de passer devant Lee et a mené plusieurs batailles, notamment à Wilderness, Spotsylvania et Cold Harbor. Ces batailles ont entraîné de lourdes pertes des deux côtés et ont forcé les confédérés de Lee à se replier à plusieurs reprises. À la bataille de Yellow Tavern, les confédérés ont perdu Jeb Stuart.

Une tentative de déborder Lee par le sud a échoué sous Butler, qui a été piégé dans le coude de la rivière Bermuda Hundred. Chaque bataille a entraîné des revers pour l'Union qui reflétaient ce qu'ils avaient subi sous les généraux précédents, bien que, contrairement à ces généraux précédents, Grant ait continué à se battre plutôt que de battre en retraite. Grant était tenace et a continué à repousser l'armée de Lee de Virginie du Nord à Richmond. Alors que Lee se préparait à une attaque sur Richmond, Grant se dirigea de manière inattendue vers le sud pour traverser la rivière James et commença le siège prolongé de Petersburg, où les deux armées se sont livrées à une guerre de tranchées pendant plus de neuf mois. [228]

Campagne de la vallée de Sheridan

Grant trouva finalement un commandant, le général Philip Sheridan, suffisamment agressif pour l'emporter dans les campagnes de la vallée de 1864. Sheridan fut initialement repoussé à la bataille de New Market par l'ancien vice-président américain et général confédéré John C. Breckinridge. La bataille de New Market était la dernière grande victoire de la Confédération de la guerre et comprenait une charge menée par des cadets adolescents du VMI. Après avoir redoublé d'efforts, Sheridan a vaincu le major-général Jubal A. Au début d'une série de batailles, dont une dernière défaite décisive à la bataille de Cedar Creek. Sheridan a ensuite procédé à la destruction de la base agricole de la vallée de Shenandoah, une stratégie similaire à la tactique que Sherman a utilisée plus tard en Géorgie. [229]

La marche de Sherman vers la mer

Pendant ce temps, Sherman a manœuvré de Chattanooga à Atlanta, battant les généraux confédérés Joseph E. Johnston et John Bell Hood en cours de route. La chute d'Atlanta le 2 septembre 1864 garantit la réélection de Lincoln à la présidence. [230] Hood a quitté la région d'Atlanta pour se balancer et menacer les lignes d'approvisionnement de Sherman et envahir le Tennessee dans la campagne Franklin-Nashville. Le major-général de l'Union John Schofield a vaincu Hood à la bataille de Franklin, et George H. Thomas a infligé à Hood une défaite massive à la bataille de Nashville, détruisant efficacement l'armée de Hood. [231]

En quittant Atlanta et sa base de ravitaillement, l'armée de Sherman a marché vers une destination inconnue, dévastant environ 20 pour cent des fermes de Géorgie dans sa "Marche vers la mer". Il atteignit l'océan Atlantique à Savannah, en Géorgie, en décembre 1864. L'armée de Sherman était suivie par des milliers d'esclaves affranchis. Il n'y eut pas de batailles majeures le long de la Marche. Sherman se dirigea vers le nord à travers la Caroline du Sud et la Caroline du Nord pour approcher les lignes confédérées de Virginie par le sud, augmentant la pression sur l'armée de Lee. [232]

Le Waterloo de la Confédération

L'armée de Lee, amincie par la désertion et les pertes, était maintenant beaucoup plus petite que celle de Grant. Une dernière tentative confédérée de briser l'emprise de l'Union sur Petersburg a échoué lors de la bataille décisive de Five Forks (parfois appelée "le Waterloo de la Confédération") le 1er avril. Cela signifiait que l'Union contrôlait désormais tout le périmètre entourant Richmond-Petersburg, complètement le coupant de la Confédération. Réalisant que la capitale était désormais perdue, Lee décida d'évacuer son armée. La capitale confédérée tomba aux mains du XXV corps de l'Union, composé de troupes noires. Les unités confédérées restantes ont fui vers l'ouest après une défaite à Sayler's Creek. [233]

Initialement, Lee n'avait pas l'intention de se rendre mais prévoyait de se regrouper au village d'Appomattox Court House, où les fournitures devaient attendre puis continuer la guerre. Grant a poursuivi Lee et est passé devant lui de sorte que lorsque l'armée de Lee a atteint le palais de justice d'Appomattox, ils ont été encerclés. Après une première bataille, Lee décida que le combat était désormais sans espoir et rendit son armée de Virginie du Nord le 9 avril 1865, à McLean House. [236] Dans un geste non traditionnel et en signe de respect de Grant et d'anticipation de la restauration pacifique des États confédérés à l'Union, Lee a été autorisé à garder son épée et son cheval, le Voyageur. Ses hommes ont été libérés sur parole et une chaîne de redditions confédérées a commencé. [237]

Le 14 avril 1865, le président Lincoln est abattu par John Wilkes Booth, un sympathisant du Sud. Lincoln est mort tôt le lendemain matin. Le vice-président de Lincoln, Andrew Johnson, n'a pas été blessé car son assassin potentiel, George Atzerodt, a perdu son sang-froid, il a donc immédiatement prêté serment en tant que président.Pendant ce temps, les forces confédérées à travers le Sud se sont rendues alors que la nouvelle de la reddition de Lee leur parvenait. [238] Le 26 avril 1865, le même jour où Boston Corbett tua Booth dans une grange à tabac, le général Joseph E. Johnston rendit près de 90 000 hommes de l'armée du Tennessee au major général William Tecumseh Sherman à Bennett Place près de l'actuelle Durham, Caroline du Nord. Ce fut la plus grande reddition des forces confédérées. Le 4 mai, toutes les forces confédérées restantes en Alabama et au Mississippi se sont rendues. Le président Johnson déclara officiellement la fin de l'insurrection le 9 mai 1865. Le président confédéré, Jefferson Davis, fut capturé le lendemain. [1] [239] Le 2 juin, Kirby Smith a officiellement rendu ses troupes dans le département de Trans-Mississippi. [240] Le 23 juin, le chef cherokee Stand Watie est devenu le dernier général confédéré à abandonner ses forces. [241] La capitulation finale des Confédérés fut par le Shenandoah le 6 novembre 1865, mettant fin à toutes les hostilités de la guerre de quatre ans. [242]

Expliquer la victoire de l'Union

Les causes de la guerre, les raisons de son issue et même le nom de la guerre elle-même sont aujourd'hui des sujets de controverse persistants. Le Nord et l'Ouest se sont enrichis tandis que le Sud autrefois riche est devenu pauvre pendant un siècle. Le pouvoir politique national des propriétaires d'esclaves et des riches sudistes a pris fin. Les historiens sont moins sûrs des résultats de la Reconstruction d'après-guerre, notamment en ce qui concerne la citoyenneté de seconde zone des affranchis et leur pauvreté. [243]

Les historiens se sont demandé si la Confédération aurait pu gagner la guerre. La plupart des érudits, dont James McPherson, soutiennent que la victoire confédérée était au moins possible. [244] McPherson soutient que l'avantage du Nord en termes de population et de ressources rendait la victoire du Nord probable mais non garantie. Il soutient également que si la Confédération avait combattu en utilisant des tactiques non conventionnelles, elle aurait plus facilement pu tenir assez longtemps pour épuiser l'Union. [245]

Les confédérés n'avaient pas besoin d'envahir et de tenir le territoire ennemi pour gagner, mais seulement de mener une guerre défensive pour convaincre le Nord que le coût de la victoire était trop élevé. Le Nord avait besoin de conquérir et de conserver de vastes étendues de territoire ennemi et de vaincre les armées confédérées pour gagner. [245] Lincoln n'était pas un dictateur militaire et ne pouvait continuer à faire la guerre que tant que le public américain soutenait la poursuite de la guerre. La Confédération a cherché à gagner l'indépendance en surmontant Lincoln. Cependant, après la chute d'Atlanta et la défaite de McClellan par Lincoln aux élections de 1864, tout espoir d'une victoire politique pour le Sud a pris fin. À ce stade, Lincoln avait obtenu le soutien des républicains, des démocrates de guerre, des États frontaliers, des esclaves émancipés et de la neutralité de la Grande-Bretagne et de la France. En battant les démocrates et McClellan, il a également battu les Copperheads et leur programme de paix. [246]

Comparaison de l'Union et de la Confédération, 1860-1864 [247]
Année syndicat Confédération
Population 1860 22,100,000 (71%) 9,100,000 (29%)
1864 28 800 000 (90 %) [k] 3,000,000 (10%) [248]
Libérer 1860 21,700,000 (81%) 5,600,000 (19%)
Trimer 1860 490,000 (11%) 3,550,000 (89%)
1864 négligeable 1 900 000 [l]
Soldats 1860–64 2,100,000 (67%) 1,064,000 (33%)
Milles de chemin de fer 1860 21,800 (71%) 8,800 (29%)
1864 29,100 (98%) [249] négligeable
Fabrique 1860 90% 10%
1864 98% 2%
Fabrication d'armes 1860 97% 3%
1864 98% 2%
Balles de coton 1860 négligeable 4,500,000
1864 300,000 négligeable
Exportations 1860 30% 70%
1864 98% 2%

Certains chercheurs soutiennent que l'Union détenait un avantage insurmontable à long terme sur la Confédération en termes de puissance industrielle et de population. Les actions confédérées, soutiennent-ils, n'ont fait que retarder la défaite. [250] [251] L'historien de la guerre civile Shelby Foote a exprimé ce point de vue succinctement : « Je pense que le Nord a mené cette guerre avec une main derrière le dos. S'il y avait eu plus de victoires du Sud, et bien plus, le Nord aurait simplement a sorti cette autre main de derrière son dos. Je ne pense pas que le Sud ait jamais eu une chance de gagner cette guerre. " [252]

Une opinion minoritaire parmi les historiens est que la Confédération a perdu parce que, comme l'a dit E. Merton Coulter, « les gens n'ont pas voulu assez fort et assez longtemps pour gagner ». [253] [254] Selon Charles H. Wilson, dans L'effondrement de la Confédération, « les conflits internes devraient figurer en bonne place dans toute explication de la défaite confédérée. » [255] L'historien marxiste Armstead Robinson est d'accord, soulignant le conflit de classe dans l'armée confédérée entre les propriétaires d'esclaves et le plus grand nombre de non-propriétaires. Il soutient que les soldats non propriétaires sont devenus amers de se battre pour préserver l'esclavage et se sont battus avec moins d'enthousiasme. Il attribue les principales défaites confédérées en 1863 à Vicksburg et Missionary Ridge à ce conflit de classe. [256] Cependant, la plupart des historiens rejettent l'argument. [257] McPherson, après avoir lu des milliers de lettres écrites par des soldats confédérés, a trouvé un fort patriotisme qui a continué jusqu'à la fin, ils croyaient vraiment qu'ils se battaient pour la liberté et la liberté. Alors même que la Confédération s'effondrait visiblement en 1864-1865, il dit que la plupart des soldats confédérés se battaient avec acharnement. [258] L'historien Gary Gallagher cite le général Sherman qui, au début de 1864, a commenté : « Les diables semblent avoir une détermination qui ne peut qu'être admirée. Malgré leur perte d'esclaves et de richesses, avec la famine imminente, Sherman a poursuivi, "pourtant, je ne vois aucun signe de relâchement - quelques déserteurs - assez fatigués de la guerre, mais les masses sont déterminées à la combattre". [259]

L'éloquence de Lincoln dans la rationalisation de l'objectif national et son habileté à maintenir les États frontaliers attachés à la cause de l'Union étaient également importantes. La proclamation d'émancipation était une utilisation efficace des pouvoirs de guerre du président. [260] Le gouvernement confédéré a échoué dans sa tentative d'impliquer l'Europe dans la guerre militairement, en particulier la Grande-Bretagne et la France. Les dirigeants du Sud avaient besoin que les puissances européennes aident à briser le blocus que l'Union avait créé autour des ports et des villes du Sud. Le blocus naval de Lincoln a été efficace à 95 % pour arrêter le commerce des marchandises, en conséquence, les importations et les exportations vers le Sud ont considérablement diminué. L'abondance de coton européen et l'hostilité de la Grande-Bretagne à l'institution de l'esclavage, ainsi que les blocus navals de Lincoln dans l'Atlantique et le golfe du Mexique, ont considérablement réduit les chances que la Grande-Bretagne ou la France entrent en guerre. [261]

L'historien Don Doyle a soutenu que la victoire de l'Union a eu un impact majeur sur le cours de l'histoire du monde. [262] La victoire de l'Union a dynamisé les forces démocratiques populaires. Une victoire confédérée, en revanche, aurait signifié une nouvelle naissance de l'esclavage, pas de la liberté. L'historien Fergus Bordewich, à la suite de Doyle, soutient que :

La victoire du Nord a prouvé de manière décisive la durabilité du gouvernement démocratique. L'indépendance confédérée, d'autre part, aurait établi un modèle américain de politique réactionnaire et de répression fondée sur la race qui aurait probablement jeté une ombre internationale sur le XXe siècle et peut-être au-delà. » [263]

Les chercheurs ont débattu des effets de la guerre sur le pouvoir politique et économique dans le Sud. [264] L'opinion dominante est que l'élite des planteurs du Sud a conservé sa position puissante dans le Sud. [264] Cependant, une étude de 2017 remet cela en question, notant que si certaines élites du Sud ont conservé leur statut économique, les troubles des années 1860 ont créé de plus grandes opportunités de mobilité économique au Sud qu'au Nord. [264]

Victimes

La guerre a fait au moins 1 030 000 victimes (3 pour cent de la population), dont environ 620 000 morts de soldats - les deux tiers par maladie - et 50 000 civils. [9] L'historien de l'université de Binghamton, J. David Hacker, estime que le nombre de soldats morts était d'environ 750 000, 20 pour cent de plus que traditionnellement estimé, et peut-être aussi élevé que 850 000. [14] [12] La guerre a causé plus de morts américains que dans toutes les autres guerres américaines combinées jusqu'à la guerre du Vietnam. [265] [m]

Sur la base des chiffres du recensement de 1860, 8 pour cent de tous les hommes blancs âgés de 13 à 43 ans sont morts pendant la guerre, dont 6 pour cent dans le nord et 18 pour cent dans le sud. [267] [268] Environ 56 000 soldats sont morts dans des camps de prisonniers pendant la guerre. [269] On estime que 60 000 hommes ont perdu des membres pendant la guerre. [270]

Les morts de l'armée de l'Union, représentant 15 pour cent des plus de deux millions de personnes qui ont servi, ont été répartis comme suit : [6]

  • 110 070 tués au combat (67 000) ou des suites de blessures (43 000).
  • 199 790 sont morts de maladie (75 % étaient dus à la guerre, le reste se serait produit de toute façon dans la vie civile)
  • 24 866 morts dans les camps de prisonniers confédérés
  • 9 058 tués par accident ou noyade
  • 15 741 décès autres/inconnus
  • 359 528 morts au total

De plus, il y a eu 4 523 morts dans la Marine (2 112 au combat) et 460 dans les Marines (148 au combat). [7]

Les troupes noires représentaient 10 pour cent du nombre de morts dans l'Union, elles représentaient 15 pour cent des décès dus à la maladie mais moins de 3 pour cent des personnes tuées au combat. [6] Les pertes parmi les Afro-Américains étaient élevées. Au cours de la dernière année et demie et de toutes les victimes signalées, environ 20 pour cent de tous les Afro-Américains enrôlés dans l'armée ont perdu la vie pendant la guerre civile. Notamment, leur taux de mortalité était significativement plus élevé que celui des soldats blancs. Alors que 15,2 % des volontaires américains et seulement 8,6 % des troupes blanches de l'armée régulière sont morts, 20,5 % des soldats de couleur américains sont morts. [271] : 16

Les archives confédérées compilées par l'historien William F. Fox répertorient 74 524 tués et morts de blessures et 59 292 morts de maladie. Y compris les estimations confédérées des pertes au combat là où aucun enregistrement n'existe porterait le nombre de morts confédérés à 94 000 tués et morts de blessures. Cependant, cela exclut les 30 000 morts des troupes confédérées dans les prisons, ce qui porterait le nombre minimum de morts à 290 000.

Le National Park Service des États-Unis utilise les chiffres suivants dans son décompte officiel des pertes de guerre : [2]

  • 110 100 tués au combat
  • 224 580 décès par maladie
  • 275 154 blessés au combat
  • 211 411 capturés (dont 30 192 morts en tant que prisonniers de guerre)
  • 94 000 tués au combat
  • 164 000 décès par maladie
  • 194 026 blessés au combat
  • 462 634 capturés (dont 31 000 morts en tant que prisonniers de guerre)

Si les chiffres de 360 ​​000 morts dans l'armée pour l'Union et de 260 000 pour la Confédération restent couramment cités, ils sont incomplets. En plus de nombreux dossiers confédérés manquants, en partie du fait que les veuves confédérées n'ont pas signalé les décès dus à leur inéligibilité aux prestations, les deux armées n'ont compté que les troupes décédées au cours de leur service et non les dizaines de milliers de personnes décédées de blessures ou de maladies après avoir été déchargé. Cela arrivait souvent quelques jours ou semaines plus tard. Francis Amasa Walker, surintendant du recensement de 1870, a utilisé les données générales du recensement et des chirurgiens pour estimer un minimum de 500 000 décès militaires de l'Union et 350 000 décès militaires confédérés, pour un nombre total de morts de 850 000 soldats. Alors que les estimations de Walker ont été rejetées à l'origine en raison du sous-dénombrement du recensement de 1870, il a été découvert plus tard que le recensement n'était erroné que de 6,5% et que les données utilisées par Walker seraient à peu près exactes. [12]

L'analyse du nombre de morts en utilisant les données du recensement pour calculer l'écart du taux de mortalité des hommes en âge de combattre par rapport à la norme suggère qu'au moins 627 000 et au plus 888 000, mais très probablement 761 000 soldats, sont morts pendant la guerre. [15] Cela se décomposerait à environ 350 000 morts militaires confédérés et 411 000 soldats de l'Union, selon la proportion de pertes de bataille entre l'Union et les confédérés.

Les décès parmi les anciens esclaves se sont avérés beaucoup plus difficiles à estimer, en raison du manque de données de recensement fiables à l'époque, bien qu'ils soient connus pour être considérables, car les anciens esclaves ont été libérés ou se sont échappés en grand nombre dans une zone où l'armée de l'Union a fait n'ont pas suffisamment d'abris, de médecins ou de nourriture pour eux. Le professeur James Downs de l'Université du Connecticut déclare que des dizaines à des centaines de milliers d'esclaves sont morts pendant la guerre de maladie, de famine ou d'exposition et que si ces décès sont comptés dans le total de la guerre, le nombre de morts dépasserait le million. [272]

Les pertes ont été bien plus élevées que lors de la récente défaite du Mexique, qui a fait environ treize mille morts américains, dont moins de deux mille tués au combat, entre 1846 et 1848. L'une des raisons du nombre élevé de morts au combat pendant la guerre était l'utilisation continue de tactiques similaires à celles des guerres napoléoniennes au tournant du siècle, comme la charge. Avec l'avènement de canons rayés plus précis, de balles Minié et (vers la fin de la guerre pour l'armée de l'Union) d'armes à feu à répétition telles que le fusil à répétition Spencer et le fusil à répétition Henry, les soldats étaient fauchés lorsqu'ils se tenaient en ligne à l'air libre. . Cela a conduit à l'adoption de la guerre des tranchées, un style de combat qui a défini une grande partie de la Première Guerre mondiale. [273]

L'esclavage pour les 3,5 millions de Noirs de la Confédération a effectivement pris fin dans chaque région lorsque les armées de l'Union sont arrivées, elles ont presque toutes été libérées par la Proclamation d'émancipation. Les esclaves des États frontaliers et ceux situés dans certains anciens territoires confédérés occupés avant la proclamation d'émancipation ont été libérés par l'action de l'État ou (le 6 décembre 1865) par le treizième amendement. [274]

La guerre a détruit une grande partie de la richesse qui avait existé dans le Sud. Tous les investissements accumulés dans les obligations confédérées ont été perdus, la plupart des banques et les chemins de fer ont fait faillite. Le revenu par personne dans le Sud est tombé à moins de 40 pour cent de celui du Nord, une condition qui a duré jusqu'au début du 20e siècle. L'influence du Sud dans le gouvernement fédéral des États-Unis, précédemment considérée, a été considérablement diminuée jusqu'à la seconde moitié du 20e siècle. [275]

Émancipation

L'esclavage comme problème de guerre

L'abolition de l'esclavage n'était pas un objectif de guerre de l'Union dès le départ, mais il en est rapidement devenu un. [28] Les revendications initiales de Lincoln étaient que la préservation de l'Union était l'objectif central de la guerre. [276] En revanche, le Sud se considérait comme luttant pour la préservation de l'esclavage. [28] Alors que tous les Sudistes ne se considéraient pas comme luttant pour l'esclavage, la plupart des officiers et plus d'un tiers des soldats de l'armée de Lee avaient des liens familiaux étroits avec l'esclavage. Pour les habitants du Nord, en revanche, la motivation était principalement de préserver l'Union, pas d'abolir l'esclavage. [277] Cependant, à mesure que la guerre s'éternisait, il devint clair que l'esclavage était le facteur central du conflit. Lincoln et son cabinet ont fait de la fin de l'esclavage un objectif de guerre, qui a abouti à la Proclamation d'émancipation. [28] [278] La décision de Lincoln de publier la Proclamation d'émancipation a irrité à la fois les démocrates de la paix ("Copperheads") et les démocrates de guerre, mais a dynamisé la plupart des républicains. [278] En avertissant que les Noirs libres inonderaient le Nord, les démocrates ont fait des gains aux élections de 1862, mais ils n'ont pas pris le contrôle du Congrès. Le contre-argument des républicains selon lequel l'esclavage était le pilier de l'ennemi a progressivement gagné du soutien, les démocrates ayant perdu de manière décisive aux élections de 1863 dans l'État du nord de l'Ohio lorsqu'ils ont tenté de ressusciter le sentiment anti-noir. [279]

Proclamation d'émancipation

La proclamation d'émancipation a permis aux Afro-Américains, noirs libres et esclaves en fuite, de rejoindre l'armée de l'Union. Environ 190 000 se sont portés volontaires, renforçant encore l'avantage numérique dont jouissaient les armées de l'Union sur les confédérés, qui n'osaient pas imiter la source de main-d'œuvre équivalente de peur de saper fondamentalement la légitimité de l'esclavage. [n]

Pendant la guerre civile, les sentiments concernant les esclaves, l'esclavage et l'émancipation aux États-Unis étaient divisés. Les craintes de Lincoln de faire de l'esclavage un problème de guerre étaient basées sur une dure réalité : l'abolition ne bénéficiait pas d'un large soutien dans l'ouest, les territoires et les États frontaliers. [281] [282] En 1861, Lincoln craignait que des tentatives prématurées d'émancipation signifient la perte des États frontaliers et que "perdre le Kentucky est presque la même chose que de perdre le jeu entier." [282] Les Copperheads et certains démocrates de guerre se sont opposés à l'émancipation, bien que ces derniers l'aient finalement acceptée dans le cadre de la guerre totale nécessaire pour sauver l'Union. [283]

Dans un premier temps, Lincoln a annulé les tentatives d'émancipation du secrétaire à la Guerre Simon Cameron et des généraux John C. Frémont (au Missouri) et David Hunter (en Caroline du Sud, Géorgie et Floride) pour conserver la loyauté des États frontaliers et des démocrates de guerre. Lincoln a averti les États frontaliers qu'un type d'émancipation plus radical se produirait si son plan progressif basé sur l'émancipation compensée et la colonisation volontaire était rejeté. [284] Mais seul le District de Columbia a accepté le plan progressif de Lincoln, qui a été adopté par le Congrès. Lorsque Lincoln a informé son cabinet de sa proposition de proclamation d'émancipation, Seward a conseillé à Lincoln d'attendre une victoire avant de la délivrer, car faire autrement semblerait être « notre dernier cri sur la retraite ». [285] Lincoln a jeté les bases du soutien public dans une lettre ouverte publiée dans le journal de l'abolitionniste Horace Greeley. [286]

En septembre 1862, la bataille d'Antietam offrit cette opportunité et la conférence des gouverneurs de guerre qui suivit ajouta son soutien à la proclamation. [287] Lincoln a publié sa proclamation d'émancipation préliminaire le 22 septembre 1862 et sa proclamation d'émancipation finale le 1er janvier 1863. Dans sa lettre à Albert G. Hodges, Lincoln a expliqué sa conviction que « si l'esclavage n'est pas mauvais, rien n'est mauvais . Et pourtant je n'ai jamais compris que la Présidence m'a conféré un droit illimité d'agir officiellement sur ce jugement et ce sentiment . Je prétends ne pas avoir contrôlé les événements, mais j'avoue clairement que les événements m'ont contrôlé. [288]

L'approche modérée de Lincoln a réussi à inciter les États frontaliers, les démocrates de guerre et les esclaves émancipés à se battre pour l'Union. Les États frontaliers contrôlés par l'Union (Kentucky, Missouri, Maryland, Delaware et Virginie-Occidentale) et les régions contrôlées par l'Union autour de la Nouvelle-Orléans, Norfolk et ailleurs, n'étaient pas couverts par la Proclamation d'émancipation. Tous ont aboli l'esclavage par eux-mêmes, à l'exception du Kentucky et du Delaware. [289] Pourtant, la proclamation n'a pas bénéficié d'un soutien universel. Cela a causé beaucoup de troubles dans les États occidentaux, où les sentiments racistes ont conduit à une grande peur de l'abolition. On craignait que la proclamation ne conduise à la sécession des États occidentaux et incite au stationnement de troupes de l'Union dans l'Illinois en cas de rébellion. [281]

Puisque la proclamation d'émancipation était basée sur les pouvoirs de guerre du président, elle ne comprenait que le territoire détenu par les confédérés à l'époque. Cependant, la Proclamation est devenue un symbole de l'engagement croissant de l'Union à ajouter l'émancipation à la définition de la liberté de l'Union. [290] La Proclamation d'émancipation a considérablement réduit l'espoir de la Confédération d'obtenir de l'aide de la Grande-Bretagne ou de la France. [291] À la fin de 1864, Lincoln jouait un rôle de premier plan dans le vote du Congrès pour le treizième amendement, qui rendait l'émancipation universelle et permanente. [292]

Texas c. Blanc

Dans Texas c. Blanc, 74 États-Unis700 (1869), la Cour suprême des États-Unis a statué que le Texas était resté un État depuis son adhésion à l'Union, malgré les allégations selon lesquelles il aurait rejoint les États confédérés. , et que les ordonnances de sécession, et tous les actes des législatures au sein des États sécessionnistes destinés à donner effet à de telles ordonnances, étaient "absolument nuls", en vertu de la constitution. [293]

Reconstruction

La guerre avait complètement dévasté le Sud et posait de sérieuses questions sur la façon dont le Sud serait réintégré dans l'Union. La reconstruction a commencé pendant la guerre, avec la proclamation d'émancipation du 1er janvier 1863, et elle s'est poursuivie jusqu'en 1877. [294] Amendements » à la Constitution : le 13e proscrivant l'esclavage (1865), le 14e garantissant la citoyenneté aux esclaves (1868) et le 15e assurant le droit de vote aux esclaves (1870). Du point de vue de l'Union, les objectifs de la Reconstruction étaient de consolider la victoire de l'Union sur le champ de bataille en réunissant l'Union pour garantir une « forme républicaine de gouvernement » pour les anciens États confédérés, et pour mettre définitivement fin à l'esclavage et empêcher le statut de semi-esclavage. . [295]

Le président Johnson a adopté une approche clémente et a vu la réalisation des principaux objectifs de guerre tels qu'ils ont été réalisés en 1865 lorsque chaque ancien État rebelle a répudié la sécession et ratifié le treizième amendement. Les républicains radicaux ont exigé la preuve que le nationalisme confédéré était mort et que les esclaves étaient vraiment libres. Ils sont apparus au premier plan après les élections de 1866 et ont défait une grande partie du travail de Johnson. En 1872, les « Républicains libéraux » affirmèrent que les objectifs de guerre avaient été atteints et que la Reconstruction devait prendre fin. Ils ont présenté un ticket présidentiel en 1872 mais ont été battus de manière décisive. En 1874, les démocrates, principalement du Sud, prirent le contrôle du Congrès et s'opposèrent à toute nouvelle reconstruction. Le compromis de 1877 s'est terminé par un consensus national sur la fin de la guerre civile. [296] Avec le retrait des troupes fédérales, cependant, les Blancs ont repris le contrôle de chaque législature du Sud, la période de privation du droit de vote et de ségrégation légale de Jim Crow a été inaugurée.

La guerre civile aurait un impact énorme sur la politique américaine dans les années à venir. De nombreux anciens combattants des deux côtés ont ensuite été élus à des fonctions politiques, dont cinq présidents américains : le général Ulysses Grant, Rutherford B. Hayes, James Garfield, Benjamin Harrison et William McKinley. [297]

La guerre de Sécession est l'un des événements centraux de la mémoire collective américaine. On y trouve d'innombrables statues, commémorations, livres et collections d'archives. La mémoire comprend le front intérieur, les affaires militaires, le traitement des soldats, vivants et morts, au lendemain de la guerre, les représentations de la guerre dans la littérature et l'art, les évaluations des héros et des méchants, et des considérations sur les leçons morales et politiques de la guerre. [298] Le dernier thème comprend les évaluations morales du racisme et de l'esclavage, l'héroïsme au combat et l'héroïsme derrière les lignes, et les questions de démocratie et de droits des minorités, ainsi que la notion d'un « Empire de la liberté » influençant le monde. [299]

Les historiens professionnels ont accordé beaucoup plus d'attention aux causes de la guerre qu'à la guerre elle-même. L'histoire militaire s'est largement développée en dehors du milieu universitaire, conduisant à une prolifération d'études par des non-savants qui connaissent néanmoins les sources primaires et portent une attention particulière aux batailles et aux campagnes, et qui écrivent pour le grand public plutôt que pour la communauté universitaire. Bruce Catton et Shelby Foote sont parmi les écrivains les plus connus. [300] [301] Pratiquement toutes les figures majeures de la guerre, tant au Nord qu'au Sud, ont eu une étude biographique sérieuse. [302]

Cause perdue

Le souvenir de la guerre du Sud blanc se cristallisa dans le mythe de la « Cause perdue » : que la cause confédérée était juste et héroïque. Le mythe a façonné l'identité régionale et les relations raciales pendant des générations. [303] Alan T. Nolan note que la Cause perdue était expressément « une rationalisation, une dissimulation pour défendre le nom et la renommée » de ceux qui étaient en rébellion. Certaines revendications tournent autour de l'insignifiance de l'esclavage, certains appels mettent en évidence les différences culturelles entre le Nord et le Sud, le conflit militaire par les acteurs confédérés est idéalisé de toute façon, la sécession était dite légale. [304] Nolan soutient que l'adoption de la perspective de la cause perdue a facilité la réunification du Nord et du Sud tout en excusant le « racisme virulent » du XIXe siècle, sacrifiant le progrès des Noirs américains à la réunification de l'homme blanc. Il considère également la cause perdue "une caricature de la vérité. Cette caricature déforme complètement et déforme les faits de la question" dans tous les cas. [305] Le mythe de la cause perdue a été formalisé par Charles A. Beard et Mary R. Beard, dont L'essor de la civilisation américaine (1927) a donné naissance à une « historiographie barbue ». Les Barbes ont minimisé l'esclavage, l'abolitionnisme et les problèmes de moralité. Bien que cette interprétation ait été abandonnée par les Barbes dans les années 1940, et par les historiens en général dans les années 1950, les thèmes Beardiens résonnent encore parmi les écrivains de la Cause perdue. [306] [307]

Préservation du champ de bataille

Les premiers efforts de préservation et de commémoration du champ de bataille de la guerre civile ont eu lieu pendant la guerre elle-même avec la création de cimetières nationaux à Gettysburg, Mill Springs et Chattanooga. Les soldats ont commencé à ériger des bornes sur les champs de bataille à partir de la première bataille de Bull Run en juillet 1861, mais le plus ancien monument survivant est le monument de la brigade Hazen près de Murfreesboro, Tennessee, construit à l'été 1863 par des soldats de la brigade du colonel de l'Union William B. Hazen. pour marquer l'endroit où ils ont enterré leurs morts après la bataille de Stones River. [308] Dans les années 1890, le gouvernement des États-Unis a établi cinq parcs de champs de bataille de la guerre civile sous la juridiction du ministère de la Guerre, en commençant par la création du parc militaire national de Chickamauga et Chattanooga au Tennessee et du champ de bataille national d'Antietam dans le Maryland en 1890. Le parc militaire national de Shiloh a été créé en 1894, suivi du parc militaire national de Gettysburg en 1895 et du parc militaire national de Vicksburg en 1899. En 1933, ces cinq parcs et autres monuments nationaux ont été transférés sous la juridiction du National Park Service. [309]

Le mouvement moderne de préservation des champs de bataille de la guerre civile a commencé en 1987 avec la fondation de l'Association pour la préservation des sites de guerre civile (APCWS), une organisation populaire créée par des historiens de la guerre civile et d'autres pour préserver les terres du champ de bataille en les acquérant. En 1991, le Civil War Trust original a été créé dans le moule de la Statue de la Liberté/Ellis Island Foundation, mais n'a pas réussi à attirer des entreprises donatrices et a rapidement aidé à gérer le décaissement des revenus des pièces commémoratives de la guerre civile des États-Unis destinés à la préservation du champ de bataille. Bien que les deux organisations à but non lucratif aient uni leurs forces sur plusieurs acquisitions sur le champ de bataille, les conflits en cours ont incité les conseils d'administration des deux organisations à faciliter une fusion, qui s'est produite en 1999 avec la création du Civil War Preservation Trust. [310] En 2011, l'organisation a été rebaptisée, redevenant le Civil War Trust. Après avoir élargi sa mission en 2014 pour inclure les champs de bataille de la guerre d'indépendance et de la guerre de 1812, l'organisation à but non lucratif est devenue l'American Battlefield Trust en mai 2018, fonctionnant avec deux divisions, le Civil War Trust et le Revolutionary War Trust. [311] De 1987 à mai 2018, la Fiducie et ses prédécesseurs, ainsi que leurs partenaires, ont préservé 49 893 acres de champs de bataille grâce à l'acquisition de propriétés ou de servitudes de conservation sur plus de 130 champs de bataille dans 24 États. [312] [313]

Les cinq principaux parcs de bataille de la guerre civile exploités par le National Park Service (Gettysburg, Antietam, Shiloh, Chickamauga/Chattanooga et Vicksburg) ont accueilli 3,1 millions de visiteurs en 2018, en baisse de 70 % par rapport aux 10,2 millions de 1970. La fréquentation de Gettysburg en 2018 était 950 000, une baisse de 86 % depuis 1970. [314]

Commémoration de la guerre civile

La guerre de Sécession a été commémorée à de nombreux égards, allant de la reconstitution de batailles aux statues et aux salles commémoratives érigées, en passant par la production de films, l'émission de timbres et de pièces sur des thèmes de la guerre de Sécession, qui ont tous contribué à façonner la mémoire publique. Cet avènement varié s'est produit dans de plus grandes proportions aux 100e et 150e anniversaires. [315] Le point de vue d'Hollywood sur la guerre a été particulièrement influent dans la formation de la mémoire publique, comme on le voit dans des films classiques tels que La naissance d'une nation (1915), Emporté par le vent (1939), et plus récemment Lincoln (2012). La série télévisée PBS de Ken Burns La guerre civile (1990) est particulièrement bien connu, bien que critiqué pour son historiographie. [316] [317]

Importance technologique

De nombreuses innovations technologiques pendant la guerre civile ont eu un grand impact sur la science du 19ème siècle. La guerre civile a été l'un des premiers exemples de « guerre industrielle », dans laquelle la puissance technologique est utilisée pour atteindre la suprématie militaire dans une guerre. [318] De nouvelles inventions, telles que le train et le télégraphe, ont livré des soldats, des fournitures et des messages à une époque où les chevaux étaient considérés comme le moyen le plus rapide de voyager. [319] [320] C'est également dans cette guerre que les pays ont utilisé pour la première fois la guerre aérienne, sous la forme de ballons de reconnaissance, avec un effet significatif. [321] Il a vu la première action impliquant des navires de guerre cuirassés à vapeur dans l'histoire de la guerre navale. [322] Les armes à feu à répétition telles que le fusil Henry, le fusil Spencer, le fusil revolver Colt, la carabine Triplett & Scott et d'autres, sont apparues pour la première fois pendant la guerre civile. . La guerre a également été les premières apparitions d'armes à tir rapide et de mitrailleuses telles que le pistolet Agar et le pistolet Gatling. [323]

La guerre civile est l'un des événements les plus étudiés de l'histoire américaine, et la collection d'œuvres culturelles qui l'entoure est énorme. [324] Cette section donne un aperçu abrégé des travaux les plus remarquables.