Josh Blanc


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Joshua Daniel White est né à Greenville, en Caroline du Sud, en 1914. Enfant, il a travaillé comme guide pour un chanteur de rue local, Blind John Henry Arnold. En 1932, White s'installe à New York où il obtient un contrat d'enregistrement avec ARC et connaît un grand succès avec des chansons telles que Blues de l'infirmerie St. James et la chanson anti-lynchage, Fruits étranges.

En 1939, White est apparu avec Paul Robeson dans l'émission Jean Henri. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il a joué pour le US Office of War Information. Ces programmes radio ont été diffusés par la BBC et il est devenu très populaire en Grande-Bretagne.

Après la guerre, le House of Un-American Activities Committee (HUAC) a commencé une enquête sur l'industrie du divertissement. Au cours de ses trois premières années, le HUAC a réussi à mettre un grand nombre de personnes sur liste noire pour leurs opinions politiques. Le 22 juin 1950, Theodore Kirkpatrick, un ancien agent du FBI et Vincent Harnett, un producteur de télévision de droite, publient Canaux rouges, une brochure répertoriant les noms de 151 écrivains, metteurs en scène et interprètes qui, selon eux, étaient membres d'organisations subversives avant la Seconde Guerre mondiale mais n'avaient pas encore été mis sur liste noire.

White était l'un de ceux nommés dans Canaux rouges. Cela est devenu un problème sérieux lorsqu'une copie gratuite a été envoyée aux personnes impliquées dans l'emploi de personnes dans l'industrie du divertissement. Toutes les personnes nommées dans la brochure ont été mises sur liste noire jusqu'à ce qu'elles se présentent devant le House of Un-American Activities Committee (HUAC) et convainquent ses membres qu'ils ont complètement renoncé à leur passé radical.

Le 1er septembre 1950, White comparut devant le HUAC. Il a admis qu'il avait joué lors de concerts de charité avec Paul Robeson, mais a fait valoir qu'il n'était pas au courant des groupes politiques derrière eux. White a affirmé que le seul communiste qu'il connaissait était l'ami de Robeson, Benjamin Davis.

Cependant, malgré ce témoignage, White n'a pas été retiré de la liste noire aux États-Unis. White a poursuivi sa carrière de chanteur folk en Europe où son travail a été publié par Vogue (France) et EMI (Grande-Bretagne). White a également enregistré pour Electra (1954-62) et Mercury (1962-64). Josh White est décédé le 5 septembre 1969.

J'avais sept ans quand j'ai quitté ma maison de Greenville, en Caroline du Sud, pour diriger un aveugle qui jouait du tambourin. Avant d'avoir huit ans, je savais ce que signifiait être frappé et maltraité. Avant d'avoir neuf ans, j'avais vu deux lynchages. J'ai commencé à détester Jim Crow pour ce qu'il m'a fait personnellement et parce que Jim Crow est une insulte aux créatures de Dieu et une violation des croyances chrétiennes enseignées par mon père.

J'ai une grande admiration pour M. Robeson en tant qu'acteur et grand chanteur, et si ce que j'ai lu dans les journaux est vrai, je suis triste de l'aide qu'il apporte aux gens qui méprisent l'Amérique. Il a le droit d'avoir ses propres opinions, mais quand lui, ou quelqu'un d'autre, fait semblant de parler pour toute la race, il se leurre.

J'ai l'intention de faire quelques explications pour mon propre bien et pour le bien de nombreux autres artistes qui, comme moi, ont été utilisés et exploités par des personnes qui prêtent allégeance à une puissance étrangère.

J'ai découvert qu'il avait appelé Robeson la veille et lui a dit : « Paul, je dois juste te faire savoir que demain je dois aller me faire un talon.

« Eh bien, pourquoi devez-vous le faire ? Dit Robeson.

"Je ne peux pas te dire pourquoi, mais je dois juste, je n'ai pas le choix."

celui de Josh Canaux rouges l'entrée était typique. Il le décrivait comme un "chanteur de chansons folkloriques" et rapportait qu'il avait été inscrit au Comité consultatif des chansons populaires et comme artiste ou interprète pour dix organisations suspectes, allant du Parti communiste à la New Theatre League, American Relief pour la démocratie grecque et le Congrès des anciens combattants contre la discrimination des droits civiques. Toutes les listes avaient au moins trois ans, et la plupart ont simplement été copiées sur Travailleur de tous les jours publicités et critiques de concerts.

« Je suis arrivé aussi vite que j'ai pu. » Je dis : « Tout d'abord, je ne sais pas d'où vous tenez ce mensonge, qui est un mensonge, que j'étais en Europe pour défendre le Parti communiste. Genre, je me soucie moins du Parti communiste. Je suis américain, je suis né ici. Mais, tout d'abord, laissez-moi vous parler de moi. Et j'ai commencé quand j'étais enfant, . sur la peur que le nègre moyen a pour l'uniforme, les boutons de cuivre, la brutalité. Le Sud - Je ne peux même pas vous le dire. Il est difficile d'imaginer ce que cela a été. Je lui ai parlé des lynchages, de la taxe de séjour, je lui ai parlé de mon père, je lui ai tout raconté.

"Et puis il me dit:" Vous avez travaillé au Café Society pendant plusieurs années. Vous savez que cela était dirigé par le Parti communiste. " Et je dis : "Non, je ne sais pas. Je sais que j'y suis allé, je pense que mon premier salaire était de soixante-quinze dollars par semaine, 125 $ par semaine, et je prenais soin de ma famille. Je ne suis pas allé à Barney Josephson et demandez-lui quelles étaient ses relations, ou quels étaient ses sentiments. Vous n'allez pas demander à votre patron. Non, vous ne le faites pas. C'était mon travail.


Étiquette : Histoire

Cher Joe Corré,

J'ai lu avec inquiétude que vous prévoyiez de jeter tous vos souvenirs punk au feu. Et je voulais vous écrire pour vous demander, poliment, si cela vous dérangerait terriblement, vous savez, non. S'il te plaît.

Vous voyez, vous pouvez croire que le punk a été coopté et absorbé par l'establishment britannique. Et vous pourriez bien penser que Punk London, le programme d'événements et d'expositions financé par la Loterie nationale, est une tentative de transformer le punk en pièce de musée ou en acte d'hommage. En fait, vous l'avez dit. Vous avez dit : "Le punk est devenu comme une putain de pièce de musée ou un acte d'hommage." Vous l'avez dit l'autre jour dans Le gardien. Je l'ai lu.

Eh bien, c'est déjà un acte d'hommage. Vous regardez quelqu'un qui a grandi pendant le pop-punk. (J'ai bien aimé Blink-182 et je suis allé à leurs concerts et tout. Oui, je sais. Frissonner.) C'est aussi une pièce de musée. Des tas de trucs punk sont déjà dans les musées. Comme ce pull imaginé par tes parents, Vivienne Westwood et Malcolm McLaren. Il a été vendu en 1976. Il fait partie de la collection du Victoria & Albert Museum depuis 22 ans. Vous vous souvenez probablement du V&A quand ils ont fait cette exposition très réussie du travail de votre mère avec tous ses vêtements punk et ainsi de suite. Ils l'ont fait il y a 12 ans.

Le punk londonien ne se contente pas de laisser les gens de la classe moyenne bouche bée devant le punk. Ce n'est pas parce que vous pensez que le punk est recyclé par l'establishment à ses propres fins que le punk n'a pas sa place dans les musées, ni que son héritage culturel ne devrait pas être soumis au genre d'enquête critique rendue possible par musées ou historiens. Le punk a une histoire, ancrée dans l'histoire de notre société et de notre culture, et il est juste que cette histoire soit comprise et analysée. Cela nous aide à apprendre qui nous sommes. Nous sommes les punks, nous sommes les gens. L'opinion (très discutable) selon laquelle rien de tel que les Sex Pistols n'a existé avant ou depuis montre-t-elle que le punk était un phénomène qui s'est rompu avec l'histoire culturelle, ou avec le temps ? Bien sûr que non.

Vous voyez, au nom des historiens du monde entier, cela nous énerve vraiment quand les gens détruisent nos sources. On baise amour sources. Dieu, comment nous faisons. On adore les toucher, les lire, les regarder. Mais surtout, et c'est là que nous sommes vraiment excités, nous aimons évaluer ces sources dans le but de décrypter les récits supposés de pouvoir transmis par le passé et ainsi démocratiser et transformer radicalement à la fois notre compréhension sociale collective et notre souvenirs de qui nous sommes. Nous sommes sauvages. Nous scrutons les histoires des riches, critiquons les mensonges des puissants, responsabilisons les sans voix. ET CELA N'EST QUE SUR LA CHAÎNE HISTORIQUE. Quoi de plus punk que d'être historien ? Absolument rien. Honnêtement à Dieu, nous sommes géniaux.

Mais nous ne pouvons pas faire toute cette merde cool lorsque vous détruisez nos sources. On a besoin de trucs. Maintenant, il existe un domaine de recherche historique qui emprunte des techniques aux anthropologues pour étudier le passé via les objets, les choses et les choses que les humains ont fabriqués, utilisés et possédés – et les humains ont fait une expression culturelle à travers ces choses. Arrêtez-moi si vous le savez. Ce truc, cette “culture matérielle”, craque bien. Non seulement il s'agit d'une sous-discipline relativement nouvelle de l'histoire (environ 20 ans, ce qui, en termes d'historien, est à la mode), mais cette approche offre également des moyens passionnants d'étudier le passé qui n'étaient pas disponibles auparavant pour les historiens. Ainsi, au lieu de simplement étudier le punk à travers, disons, les journaux contemporains, la couverture télévisée ou la photographie, nous pouvons penser aux éléments clés du punk et élucider leurs histoires, leurs biographies.

Prenez, par exemple, cette poignée de porte que vous avez, celle de la porte d'entrée de la boutique Sex, McLaren et Westwood sur King’s Road. C'est un souvenir punk de valeur évidente (je ne parle pas de £ £ £). C'est cool AF. Cela nous dit aussi quelque chose sur le sexe que nous ne pouvons pas apprendre des photographies. Par exemple, on sent à quel point le manche est lourd. Vous avez dit qu'il s'agissait d'un mouchoir en métal avec un logo en émail rose indiquant « Sex 430 / 8217. Je suppose qu'un mouchoir en métal n'est pas nécessairement un instrument très pratique pour ouvrir les portes. Son poids, sa forme, sa taille, ces choses nous disent quelque chose sur ce que Westwood et McLaren auraient pu vouloir que nous ressentions en entrant dans le magasin. Cela pourrait aussi nous dire quelque chose sur les processus qui ont présidé à sa fabrication. D'où vient le métal ? Qui l'a fabriqué ? Combien ont-ils été payés ? Quel age avaient-ils? Étaient-ils professionnellement qualifiés ou un amateur volontaire ? Ces questions nous aident à comprendre, entre autres, la composition sociale, économique et politique de la Grande-Bretagne à la fin des années 1970 et dans les années 1980. Ces questions nous aident à remettre en question les histoires des puissants qui prétendent que des personnes comme celles-ci n'ont pas d'importance, que les histoires de classe, de différence, de protestation et de résistance sont des notes de bas de page dans l'Oxford English Biography of Civilized Progress. Ce truc est vital. Cette merde est de la dope. C'est notre histoire et elle nous appartient à tous.

En tant que tel, cette poignée appartient à un musée. Désormais, les musées ne sont pas politiquement neutres. Bien sûr, ils ne le sont pas. Les expositions et les collections sont très souvent l'expression du pouvoir de divers groupes dirigeants et idéologies. Par exemple, l'exposition à venir du British Museum « Cities englouties » sur les anciennes villes égyptiennes perdues sous l'eau est susceptible d'inclure une bonne partie du passé de l'Égypte présenté comme un carnaval pour le regard blanc et occidental. En effet, certains des événements du Punk London sont des avertissements à peine déguisés et condescendants de la culture ouvrière. Un rapide coup d'œil à la liste des événements vous indiquera de s'accrocher. Qu'est-ce que tu es ici ! Ton truc brûlant ! C'est juste ici le 26 novembre. Répertorié comme “Joe Corré brûle ses trucs punk”. Tu n'as jamais dit !

Eh bien, maintenant quoi? Cela vient en quelque sorte de prouver mon point de vue. Maintenant, vous faites partie de cette pièce d'hommage-acte-musée que vous vouliez éviter. C'est presque comme si vous faisiez partie du spectacle. Peut-être que cela démontre que le sens du punk est bien plus compliqué et bien plus puissant que vous ne le suggérez. Le punk n'est pas une victime du capitalisme, il a besoin du capitalisme. Ses pratiques suivent les exemples les plus élémentaires des entreprises capitalistes. Produire, commercialiser, échanger, investir. Vendez des disques, confectionnez des vêtements, faites passer le message. Loin d'être manipulés par les processus du capitalisme à des fins commerciales, comme vous le dites, les punks étaient de tout cœur impliqués dans leurs propres manipulations commerciales.

Après tout, Westwood et McLaren étaient des commerçants. Ils ont commercialisé du punk, y ont mis un code-barres et l'ont vendu aux enfants sur Kings Road avant que quiconque n'entende le premier accord de sol de Anarchie au Royaume-Uni . Et ils s'en sont plutôt bien sortis. Toi aussi. Soit dit en passant, la richesse héritée, qu'il s'agisse d'argent ou d'actifs immobilisés dans des souvenirs punk, est assez proche de la définition de « établissement ». (Ah, avoir 48 ans, être blanc, homme, riche et punk !) De plus, vendre a toujours fait partie de ce qu'était le punk. Cela a toujours été éphémère. Cela a toujours été des déchets jetables. C'était le but. Ne s'agissait-il pas toujours de tendre un miroir aux dégradations insensées du capitalisme, à l'horrible irréalité de son spectacle déprimant, pour mettre en évidence la vérité affirmant la vie que sous les machinations aliénantes du monde moderne, nous sommes tous tombés malades ?

Vous avez donc raison d'identifier que la valeur monétaire de vos souvenirs est une façon déformée de comprendre son importance. Tu as raison aussi, nous devons faire exploser toute la merde une fois de plus. Mais s'il te plaît, s'il te plaît, ne le fais pas. Au nom des historiens du monde entier, posez le bidon d'essence. Descendez de la péniche enflammée.

Donner ce truc à un musée est probablement la chose la plus punk que vous puissiez faire avec. Vous pouvez aider à remettre en question les histoires des puissants, des histoires qui prétendent que les personnes qui ont créé et adoré ces choses n'ont pas d'importance, que les histoires de différence, de protestation et de résistance sont sans valeur.

Ce faisant, vous offrez aux gens leur propre histoire. Le leur, à eux de revendiquer, s'ils le veulent. Avenir, pas d'avenir. Peu importe.


Le chanteur folk Josh White lit les paroles de "Strange Fruit" dans le dossier du Congrès

Le chanteur folk Josh White, appelé à témoigner pour le House Un-American Activities Committee (HUAC) ce jour-là a renversé la vapeur du comité en lisant les paroles de Fruits étranges, un acte d'accusation brûlant de lynchage rendu célèbre par Billie Holiday.

Josh White était un célèbre chanteur de blues et de folk afro-américain qui s'exprimait également ouvertement sur les droits civiques et d'autres problèmes sociaux. Le 22 juin 1950, il est nommé dans le tristement célèbre rapport Canaux rouges comme sympathisant communiste. En conséquence, il a été appelé devant le House Un-American Activities Committee (HUAC) pour témoigner ce jour-là. White n'a pas reculé devant ses engagements politiques en affirmant son soutien aux droits civiques et en lisant l'intégralité des paroles de la célèbre chanson de Billie Holiday, Fruits étranges, dans le Record du Congrès. (Voir le 20 avril 1939, pour l'enregistrement original de Holiday de la célèbre chanson anti-lynchage.)

Plus tôt dans sa carrière, White avait été invité à chanter à la Maison Blanche par Eleanor Roosevelt en février 1941, dans ce qui était qualifié de « performance de commandement », devenant ainsi le premier Afro-Américain à se produire à la Maison Blanche. Il a également joué lors de la troisième inauguration du président Roosevelt en 1941. Et le 31 janvier 1963, il a joué au « Dîner avec le président », un événement en l'honneur du président John F. Kennedy qui a été présenté à un public national par la télévision CBS.


Pourquoi une histoire du punk rock est importante

Le punk rock, peut-être plus que tout autre genre dans l'histoire de la musique populaire, est presque impénétrable dans les idéologies.

Ce qui a commencé comme un mouvement artistique, comme une expression de l'angoisse contre-culturelle, a traversé les continents dans les studios de cinéma, la littérature, la poésie, les théâtres, les galeries d'art et les podiums. Au milieu des années 1990, le punk était une marchandise mondiale. Green Day, Blink-182 et My Chemical Romance sont désormais des noms familiers. Le punk, la race arriviste morveuse et morveuse du rock and roll, construit sur l'anti-musicianisme, construit sur le rejet du rock de stade, construit sur un déni ricanant des compétences techniques, construit - de manière cruciale - sur la rupture de l'interprète-public relation, sur l'attaque contre le courant dominant musical - le punk était maintenant carrément arrivé dans ce courant dominant.

Pourtant, l'histoire du punk n'est pas écrite. Les histoires orales, les biographies, les fanzines et les études critiques ont tenté de codifier le sens de « punk » et, à bien des égards, ont offert des recherches précieuses sur la popularité du punk, son langage, ses formes, ses associations et ses mouvements, ses économies, sa composition sociale, les rôles des femmes et des minorités ethniques et son influence sur les étrangers, y compris la perception des médias et la réception critique.

Mais très peu de tentatives ont été faites pour retracer les origines des idées à la racine du punk rock, pour comprendre la culture intellectuelle ou les pressions sociales et économiques qui ont façonné ce sac de philosophies curieux et passionnant. Du nihilisme schopenhauerien à la valeur dionysiaque de l'art de Nietzsche, de la poésie viscérale de Ginsberg à l'hédonisme de Kerouac, les philosophies du punk peuvent être tirées des mots des ancêtres du punk eux-mêmes, de la bouche de Joey Ramone, Lou Reed, Patti Smith, Iggy Pop et Andy Warhol. Le punk a commencé comme un ensemble d'idées épousées, criées et soufflées à travers des accords puissants, des distorsions et des percussions fulgurantes.

Cette culture extraordinaire a grandi en Amérique. Les historiens du punk, bien qu'ils soient très peu nombreux, ont jusqu'à présent suggéré que le punk en tant que forme identifiable de rock and roll - avec un ensemble d'idées distinctes - a commencé ou s'est concrétisé en Grande-Bretagne. Tricia Henry, dont Brisez toutes les règles ! Punk Rock et la création d'un style (1989) fait partie d'un petit nombre d'examens savants du punk rock, soutient que le punk dans ses formes avant l'arrivée des Sex Pistols en Grande-Bretagne en 1976 était plutôt un type de "rock underground" qui n'est devenu que le "punk" que nous pouvons identifier. maintenant avec l'influence de Malcolm McLaren et Vivienne Westwood sur le groupe et la politisation de la musique.

En Amérique, affirme-t-elle, le « mouvement rock underground se composait principalement de jeunes de la classe moyenne rejetant les valeurs de la classe moyenne. En Grande-Bretagne, le punk représentait généralement les jeunes de la classe ouvrière réagissant au statu quo bourgeois ». Dans l'atmosphère de chômage en Grande-Bretagne, « lorsque les Anglais [sic] ont été exposés aux influences punk-rock séminales de la scène new-yorkaise, l'ironie, le pessimisme et le style amateur de la musique ont pris des implications sociales et politiques manifestes, et les Britanniques le punk est devenu aussi volontairement prolétaire qu'esthétique."

L'hypothèse selon laquelle la nature du punk est d'une certaine manière politique est ahistorique. Le terme même de « punk » a ses racines dans une culture américaine paria, en tant que mot péjoratif utilisé pour décrire une branche antisociale de la société urbaine, ce que Henry appelle « le voyou, l'élément inutile de la société », bien avant 1977. En fait , les images et les idées du punk doivent bien plus à des mèmes culturels apolitiques comme Johnny Strabler de Marlon Brando dans Le sauvage (1953) qu'au marxisme, à l'écologie ou à la désobéissance civile anti-républicaine.

Comme le montre Henry, la scène new-yorkaise du « rock underground » a profondément influencé le punk britannique et les subdivisions ultérieures, plus nettement idéologiques, comme le hardcore et Oi ! qui a pris forme dans les années 1980. Et il ne fait aucun doute qu'une grande partie de cette musique était profondément politique. Mais avant 1977, avant l'explosion de ce que Henry qualifie de « punk », des artistes comme le Velvet Underground, les Ramones, Iggy and the Stooges, les New York Dolls, le MC5, Patti Smith et d'autres s'identifiaient comme des punks dans le cadre d'un nouveau mouvement musical appelé punk rock. Si on dit que le punk n'était pas du punk jusqu'en 1976, qui étaient ces « punks » new-yorkais ? Qu'est-ce qu'ils croyaient que le punk était, et pourquoi était-ce important ? Cette histoire est encore à écrire. L'histoire du punk en tant que dialogue, dialecte particulier et mouvement d'idées ne peut être comprise qu'avec une nouvelle histoire culturelle.

Une histoire culturelle et intellectuelle du punk doit commencer à New York, avec la culture intellectuelle de la scène punk. Au CBGB's à Bowery, New York, le propriétaire Hilly Kristal et d'autres ont fourni la piste de danse, la scène et le microphone pour des centaines de groupes non signés et des milliers de jeunes mécontents dans l'un des quartiers les plus délabrés de la ville. Entre 1973 et 1977, dans les premières années du punk américain - aux débuts du punk lui-même - une culture développée, sophistiquée et dynamique s'est développée à l'intérieur des murs en sueur du CBGB's, aujourd'hui l'un des lieux de rock les plus emblématiques au monde.

Cette culture avait en son centre une collection d'idées. Nihiliste, pessimiste, anti-autoritaire et anarchique dans son message civil et politique provocateur, dada-esque et théâtral dans son expression artistique hédoniste, expérimentale et égalitaire dans ses valeurs sociales - CBGB's était le centre de ces idées, des idées qui n'étaient pas nouvelles mais répandue dans la culture des jeunes des années 1970, des idées qui ont une résonance particulière dans l'historiographie croissante du dernier quart du vingtième siècle. Les identités, dont certaines se sont forgées selon des critères de genre, de race et de classe, ont délimité des espaces culturels, la dissolution des idéaux holistiques d'une « société », ont contribué à une désagrégation croissante du tissu social en « groupes » auto-identifiés, avec des mouvements triomphaux pour droits, pouvoirs et cultures qui leur sont propres. Le punk, dans une large mesure, s'inscrit dans cette histoire : les jeunes punks urbains américains ne se souciaient pas beaucoup de leur place dans la société, mais étaient massivement investis dans ce processus d'identification, de désagrégation et de fragmentation.

De plus, une histoire du genre doit considérer les mots et les idées du punk des punks eux-mêmes, des récits oraux et des fanzines, des interviews et des biographies contemporaines. Ce mouvement musical ne peut pas être vu simplement en termes de rupture radicale au sein du rock and roll, car cela dévalorise son impact. Les historiens doivent commencer à placer la musique populaire au centre des histoires culturelles, dans la fournaise de la création culturelle. Cette recherche doit tenter de contribuer à une compréhension de la musique qui, comme le cinéma, l'art ou la danse, est un médium d'étude historique aussi précieux que toutes les autres formes artistiques. Le punk, à titre d'exemple, montre que la musique peut être aussi artistiquement expressive d'idées que le cinéma ou l'art, et, par implication, l'histoire de la musique populaire être aussi précieuse pour notre compréhension de notre passé culturel que l'histoire du cinéma ou l'histoire d'art.

Cette recherche doit se concentrer sur les principaux témoignages des musiciens, promoteurs, producteurs, managers, roadies, groupies, critiques et les voix de l'époque pour souligner que la musique peut porter et transformer des idées de manières uniques et peut, par exemple, résonner de manières qui le cinéma ou la télévision ne peuvent pas, peuvent construire des cultures autour d'eux-mêmes en raison de leur propre pouvoir et de leur magnétisme en tant que forme d'art.


Contenu connexe

C'est un endroit pour les opinions, les commentaires, les questions et la discussion, un endroit où les téléspectateurs de History Detectives peuvent exprimer leurs points de vue et se connecter avec d'autres qui apprécient l'histoire. Nous demandons que les affiches soient polies et respectueuses de toutes les opinions. History Detectives se réserve le droit de supprimer les commentaires qui ne sont pas conformes à cette conduite. Nous ne répondrons pas à tous les messages, mais ferons de notre mieux pour répondre à des questions spécifiques ou corriger une erreur.

  • Parcourir par saison
    • Saison 11
    • Saison 10
    • Saison 9
    • Saison 8
    • Saison 7
    • Saison 6
    • Saison 5
    • Saison 4
    • Saison 3
    • Saison 2
    • Saison 1

    Soutenez votre station PBS locale : faites un don maintenant

    Conditions d'utilisation | Politique de confidentialité | © 2003 - 2014 Radiodiffusion publique de l'Oregon. Tous les droits sont réservés.


    Civil Rights in Song (5) : la politique du renouveau folklorique et l'histoire de Josh White

    Le jour où Martin Luther King s'est tenu près du Lincoln Memorial et a parlé de son rêve, il a également vu quelques-unes des grandes sommités de la scène musicale folk de l'époque. Parmi ceux qui se produisaient, il y avait quelqu'un dont la plupart des gens ont probablement entendu parler : Bob Dylan. Je soupçonne que très peu ont entendu parler de Josh White. Mais, l'histoire de White et l'histoire du renouveau folklorique américain nous donnent une tranche de l'histoire sociale, politique et culturelle américaine. Il nous emmène du Dust Bowl à New York, de la Maison Blanche au HUAC.

    L'intérêt pour la musique traditionnelle d'Europe et d'Amérique n'était pas nouveau. À la fin du 19 e siècle, James Francis Child était un universitaire de Harvard : il a écrit l'une des études les plus importantes de Chaucer, par exemple. Ce dont on se souvient le mieux est peut-être sa collection de 305 chansons folkloriques traditionnelles anglaises et écossaises, familièrement connues sous le nom de Ballades pour enfants. On les chante encore aujourd'hui (je suis parfois connu pour tourner la main au numéro 102, l'ineffablement beau Willie O Winsbury).

    En 1948, Moses Asch a fondé le label Folkways, comme alternative aux labels commerciaux plus traditionnels qui dominaient l'entreprise. Une partie du projet d'Asch était d'enregistrer la musique folk des Américains ordinaires. L'enfant ramassait ses ballades craignant qu'elles ne se perdent. Il en était de même dans les années quarante. Par exemple, le grand musicien de blues, Robert Johnson, était décédé en 1938. Il n'avait fait que deux sessions d'enregistrement dans sa vie (et assez lo-fi elles aussi). Asch cherchait à enregistrer la tradition folk américaine : parmi ses principaux artistes figuraient Lead Belly, Pete Seeger et Woody Guthrie.

    Guthrie était un Okie, l'un des milliers de personnes qui ont fui l'agriculture défaillante du Midwest et du Sud pour la Californie. Là, Guthrie s'est fait un nom en tant que Cowboy de l'Oklahoma, chantant et écrivant des chansons dans le vieil idiome folklorique américain. Beaucoup concernaient les difficultés des travailleurs américains ordinaires. Son premier album était Ballades au Dust Bowl. Ses plus grandes chansons, et il y en avait beaucoup, regardaient un pays différent. Sa chanson la plus connue, Cette terre est votre terre, était une réponse à Irving Berlin Dieu bénisse l'amérique:

    Cette terre a été faite pour toi et moi

    Le Smithsonian Institute de Washington DC détient désormais les enregistrements Asch de Guthrie, après que sa famille ait fait don de l'intégralité de ses archives. Ils forment un élément clé de l'un des grands trésors de la culture américaine.

    Guthrie s'installe finalement à New York, où il fait partie d'un collectif musical connu sous le nom de Almanac Singers : ils partagent le radicalisme politique de Guthrie. Il était également issu d'un milieu véritablement ouvrier, contrairement aux autres. Le centre de la vie bohème à Manhattan était Greenwich Village. La plupart de ces gens du village étaient tout sauf Okies, ou quelque chose de proche.

    Prenez le plus connu de ces autres : Pete Seeger. Les Seeger étaient des sang-bleu de la côte est. Son père était compositeur et musicologue, sa mère était violoniste de concert. Charles Seeger fut l'un des pionniers de l'ethno-musicologie, l'étude de la musique folklorique. Sa seconde épouse, Ruth Crawford, était l'une des plus importantes compositrices modernistes américaines : elle s'intéressait aussi profondément à la musique folklorique. Les quatre enfants de Charles et Ruth deviendraient des chanteurs folk (Peggy Seeger était l'un d'entre eux). Le jeune Pete vivait avec son père et sa belle-mère quand il n'était pas au pensionnat. Il a appris lui-même le ukulélé, puis le banjo. Au moment où Guthrie est arrivé à New York, Seeger était un chanteur folk établi avec les Almanac Singers, qui sont devenus plus tard The Weavers. Au début des années cinquante, The Weavers a connu une série de gros succès. Leur version de Lead Belly’s Bonne nuit Irène en tête des charts en 1950.

    Seeger était aussi un radical politique. La musique et la politique radicale s'étaient déjà mélangées. Le plus célèbre est que le grand Paul Robeson avait commis deux grands péchés aux yeux de nombreux Américains, étant à la fois noir et communiste (vous pouvez lire à son sujet ici). Woody Guthrie était sympathique au communisme, bien qu'il n'ait jamais rejoint le parti. Seeger l'a fait. En 1936, au plus fort de la guerre civile espagnole, il avait adhéré à la Ligue des jeunes communistes en 1942, il adhère au parti lui-même. Il a quitté le parti en 1949 et, au moment de l'Insurrection hongroise, il a perdu ses illusions vis-à-vis du communisme. À ce moment-là, cependant, il avait été convoqué devant le comité des activités anti-américaines de la Chambre.

    C'était à l'apogée du maccarthysme. Comme les Hollywood Ten avant lui, Seeger a refusé de répondre aux questions et de citer des noms. Cela lui a valu d'être reconnu coupable d'outrage au Congrès et d'être condamné à une peine de prison (elle a été annulée en appel). Seeger a également été mis sur liste noire. Ce n'est qu'au milieu des années 60 qu'il revient à la télévision par exemple.

    À ce moment-là, il y avait un mouvement national et international de renouveau folklorique était en cours. Partout aux États-Unis (et en Grande-Bretagne), des clubs folkloriques sont nés et une toute nouvelle génération d'artistes folkloriques est née. Certains ont obtenu un succès commercial à grande échelle, souvent en aplanissant les aspérités et en évitant les politiques difficiles : les goûts du Kingston Trio conviendraient à ce projet de loi. En novembre 1959, quatre des dix albums les plus vendus du palmarès Billboard étaient les leurs.

    Pierre, Paul et Marie ont aplani les aspérités, mais n'ont pas évité la politique. En 1963, ils faisaient partie de ces chanteurs folk qui ont prêté leur voix à la célèbre marche sur Washington qui a vu Martin Luther King prononcer son discours « I have a dream ». L'une des chansons qu'ils ont chantées ce jour-là était Si j'avais un marteau, qui a été écrit par Seeger et Lee Hays. Sur la promenade de Selma à Montgomery, Seeger avait chanté Nous surmonterons, qui est devenu l'hymne du mouvement des droits civiques.

    Le jour de la marche, toute la foule l'a chantée, menée par l'une des plus brillantes stars du mouvement folklorique, Joan Baez (qui avait également participé à la marche de Montgomery à Selma). En 1961, Baez était une star du folk établie, avec un album à succès et des concerts à guichets fermés à New York à son actif. En plus de militer pour les droits civiques, elle était aussi pacifiste (sa famille était devenue quakers).

    En ce fameux jour à Washington, Baez a chanté liberté (vous pouvez l'entendre chanter cette chanson ici).

    Elle a aussi chanté Quand le navire arrive avec Bob Dylan.

    Peter, Paul et Mary avaient également chanté une version de Dylan Souffler dans le vent.

    Robert Zimmerman était venu pour la première fois à New York en 1961. En plus de rendre visite à son idole, Woody Guthrie à l'hôpital, il s'est transformé en Bob Dylan (et a menti sur sa propre vie et ses antécédents). Plus important encore, en 1962, il écrivait un canon de chansons qui feraient de lui l'un des plus grands. Il était aussi une star. il y a deux articles sur Dylan et les années 60 : ici, et ici. Pour l'instant, nous devons réaliser les rôles centraux joués par Joan Baez et Pete Seeger en donnant au jeune folkie du Midwest sa percée. Et dans son sillage, la musique folk (ainsi que pop et rock) allait se transformer.

    Un autre artiste ce jour-là à Washington était Josh White (vu ci-dessus avec Odetta Holmes). Si Woody Guthrie était authentiquement white trash, White était un homme noir élevé dans la pauvreté, dans le sud de Jim Crow. Il est né en Caroline du Sud en 1914, fils de pasteur. En 1921, son père a eu une altercation avec un homme blanc. Peu de temps après, son père a été si violemment battu qu'il a été hospitalisé pendant sept ans, jusqu'à sa mort.

    L'une des caractéristiques de la vie noire dans le Sud était le chanteur de rue itinérant. Souvent, c'était un moyen pour les aveugles de gagner leur vie. L'un de ces hommes était Blind Man Arnold. White devint alors son guide et collectionneur d'argent. En tant que tel, il gagnait 2 $ par semaine pour envoyer à la maison sa mère et ses trois frères et sœurs. Bientôt, White a été loué à d'autres chanteurs, notamment Blind Joe Taggart (ci-dessous) et Blind Blake. White a appris à danser, à chanter et à jouer du tambourin. Ensuite, il a appris la guitare, avec laquelle il a appris à imiter les styles de ses employeurs, et puis certains.

    En 1927, White était à Chicago avec Taggart, où il a servi comme homme de session sur un certain nombre de disques. Se libérant finalement de Taggart, il rentra chez lui. Cependant, White avait maintenant une réputation et en 1930, ARC records a persuadé la mère de White de lui permettre de signer, sur la promesse qu'il n'enregistrerait que de la musique chrétienne. Quand il est arrivé à New York, il a enregistré de la musique religieuse sous le surnom de Joshua White: the Signing Christian, mais a également enregistré le blues que sa mère considérait comme la «musique du diable» sous le nom de Pinewood Tom sur lequel il était également un joueur de session. de nombreux enregistrements. All through his career, White would have his serious political and religious side, but he also had his playful and overtly sexual one too he was also a superb guitarist.

    In 1940, White appeared with Paul Robeson in the musical John Henry. It was his breakthrough. Soon after, he had a six-month residency alongside Lead Belly at the Village Vanguard, one of Greenwich Village’s most famous venues. In his review of the show, Woody Guthrie called Lead Belly ‘the King of the 12-string Guitar’ and White the ‘Joe Louis of the Blues Guitar’ (Joe Louis was the former heavyweight champion of the world, and the greatest boxer of his age). White also performed with Libby Holman, a controversial torch singer (who was alleged to have killed her husband). What really made the paring controversial was the fact that Holman was White. When the pair offered their services to entertain troops in the war, they were turned down by the still-segregated US armed forces.

    White was now an established figure, so much so that he played at FDR’s inauguration in 1941. He was also political. A month later, he sang on an Almanac Brothers album, as did his wife, the gospel singer Carol Carr. Later that year, he released his own Southern Exposure: An Album of Jim Crow Blues, an album that was openly anti-segregationist. With help from acclaimed Harlem Renaissance poets Waring Cuney and Richard Wright, it was a lyrical masterpiece and instant hit.

    It was very controversial. Uncle Sam Says, directly condemned the government and the president for segregation in the army (something White’s brother had experienced). Roosevelt’s reaction was perhaps unexpected: he invited White to perform the album in its entirety for a command performance at the White House. After, White spent three hours talking and drinking with Roosevelt. Thereafter, he and his family were frequent visitors to FDR’s White House and Hyde Park holiday home. The Roosevelts were Godparents to White’s son, Josh Jr.

    He kept his close connections after the president’s death. His brother, Billy, was Eleanor Roosevelt’s chauffeur and house manager. His wife, Carol Carr, a gospel singer, appeared on the former first lady’s TV talk show. In 1950, White was touring Europe on a goodwill visit with Eleanor Roosevelt: in Stockholm, they drew a crowd of 50,000. By then, he also had a burgeoning career on Broadway and in the movie, such as the 1949 western, The Walking Hills:

    Then came the blacklist. He had often performed at Greenwich Village’s Café Society, America’s first integrated nightclub, opened in 1938. Café Society Uptown followed soon. It became a popular haunt of high society: Hollywood stars, New York and European socialites, even members of the Roosevelt family. Its luminaries sung, wrote (in the likes of Sing Out!) and campaigned. Whereas Under Roosevelt they might be the friend of a president, in the heated atmosphere of the McCarthyite era, Café Society and Greenwich Village was seen as a hotbed of communism.

    White was also an associate of Paul Robeson. White did not share Robeson’s communist sympathies. In 1950, he ‘voluntarily’ gave evidence to the HUAC (above, with his wife) and made public his opposition to communism and his disagreements with Robeson. White’s son believes he was put under very serious pressure by the FBI, who hauled him in on several occasions: he apparently told Robeson that the FBI had him ‘in a vice’. His testimony was powerful. He took the chance to tell his father’s story, powerfully and movingly. Not that it did him any good. Refusing to name names, he was blacklisted. His movie career was over, and he would not record in the USA until 1955.

    To make matters worse, the fact that he had volunteered to attend the committee and had condemned Robeson saw him shunned by the left as well. The circuit of folk clubs and campus gigs that kept blacklisted folkies in worked closed their doors to him. As is so often the case, sanctimonious middle class lefties polished their precious consciences and in doing so cut off a man who had not only be campaigning for civil rights while their moms changed their diapers, but had known genuine poverty, discrimination and violence. The only poverty many of those who now shunned White had known was probably the poverty wages their parents paid their hired help, or those who served them got.

    So, for much of the rest of his career he worked abroad: heaven had his own TV show in the UK, on Granada (ITV’s northwest division). He began to record again (the song above is from a 1958 album), but the ban from US television was only lifted when JFK invited him to appear on a CBS civil rights special, Dinner With the President, in 1963. He sung at LBJ’s inauguration in 1965. He also sung at the Lincoln memorial, on that famous day in 1963.

    Today, White’s legacy is in part kept alive by his son, Josh White Jr, here performing his father’s 1941 anti-segregationist classic, Southern Exposure.

    By 1969, White was dead. By then, of course, Martin Luther King and Kennedy were also dead. Johnson was no longer president. Woody Guthrie had died in 1967. The Civil Rights Act was law and legal segregation was disappearing into history. The folk movement had fractured the world and music had changed. Pete Seeger lived on until 2014. Joan Baez and Bob Dylan are still with us now, but that’s a whole other story.


    Meet the Ohio Senate candidate who likes white nationalists and hates gay people

    Three years after dropping out of his last Senate race, former Ohio Treasurer Josh Mandel said Wednesday that he will seek the Republican nomination to replace retiring Sen. Rob Portman (R-OH) next year. Now framing himself as a loyal Donald Trump acolyte, he brings to the race a long history of bigotry and defending extremists.

    In his announcement message, Mandel claimed that he was "motivated" to run by watching the "sham and unconstitutional impeachment" of Trump this week. He presented himself as someone who would fight for the defeated Trump's "America First Agenda" and "pulverize the Uniparty – that cabal of Democrats and Republicans who sound the same, stand for nothing and are more interested in cocktail party invites than defending the Constitution."

    Mandel served as Ohio's state treasurer from 2011 to 2019. He was the GOP nominee in 2012 against Sen. Sherrod Brown (D), losing 50.3% to 45.1% — well below the 48.2% of the vote Mitt Romney garnered on the same day in his unsuccessful challenge to President Barack Obama. He announced a 2018 rematch bid but quit the race, citing family medical issues.

    Like Trump, Mandel has a record of standing with bigots.

    In 2017, he attacked the Anti-Defamation League for including white nationalist-linked commentators Jack Posobiec and Mike Cernovich in a report on hateful extremists.

    "Sad to see @ADL_National become a partisan witchhunt group targeting people for political beliefs. I stand with @Cernovich & @JackPosobiec," he said in a since-deleted tweet.

    Days after Indiana Republican nominee Richard Mourdock infamously claimed in October 2012 Senate debate that pregnancies resulting from rape were a "gift from God," Mandel praised him, saying, "He's a gentleman. He's a class act. He's a thoughtful guy. He'll make a great United States senator."

    In 2011, he refused to divest a campaign contribution from a Nazi reenactor. His campaign dismissed calls to return or donate the money as a "manufactured nonissue."

    Mandel also had a rabidly anti-LGBTQ record of his own, opposing even domestic partnership benefits for same-sex couples, supporting the right of employers to fire someone just for being gay, fighting to bar gay Americans from serving openly in the military, and vowing to "never, ever back down" from the fight against marriage equality — even after his wife's cousin legally married another woman in Massachusetts.

    His record on other issues has also been extreme.

    He backed a 2011 Ohio law that would have prohibited collective bargaining for public employees. As law enforcement, educators, and firefighters mounted a successful referendum campaign to overturn the law, Mandel opposed their efforts, claiming the anti-worker measure was really "about respecting police, and firefighters, and teachers." Voters repealed the anti-union law by a 61.6 to 38.4 margin.

    In a 2012 interview with the Cleveland Plain Dealer, Mandel rejected climate science, falsely saying research on global warming "is inconclusive and riddled with fraud.”

    He also dishonestly claimed that year that the Affordable Care Act, commonly known as Obamacare, was a "government takeover of health care." He vowed to back efforts to repeal the law, which has since enabled hundreds of thousands of Ohioans to get health insurance coverage.

    Published with permission of The American Independent Foundation.


    The Roots of Josh Hawley’s Rage

    Why do so many Republicans appear to be at war with both truth and democracy?

    Ms. Stewart has reported on the religious right for more than a decade. She is the author of “The Power Worshippers: Inside the Dangerous Rise of Religious Nationalism.”

    In today’s Republican Party, the path to power is to build up a lie in order to overturn democracy. At least that is what Senator Josh Hawley was telling us when he offered a clenched-fist salute to the pro-Trump mob before it ransacked the Capitol, and it is the same message he delivered on the floor of the Senate in the aftermath of the attack, when he doubled down on the lies about electoral fraud that incited the insurrection in the first place. How did we get to the point where one of the bright young stars of the Republican Party appears to be at war with both truth and democracy?

    Mr. Hawley himself, as it happens, has been making the answer plain for some time. It’s just a matter of listening to what he has been saying.

    In multiple speeches, an interview and a widely shared article for Christianity Today, Mr. Hawley has explained that the blame for society’s ills traces all the way back to Pelagius — a British-born monk who lived 17 centuries ago. In a 2019 commencement address at the King’s College, a small conservative Christian college devoted to “a biblical worldview,” Mr. Hawley denounced Pelagius for teaching that human beings have the freedom to choose how they live their lives and that grace comes to those who do good things, as opposed to those who believe the right doctrines.

    The most eloquent summary of the Pelagian vision, Mr. Hawley went on to say, can be found in the Supreme Court’s 1992 opinion in Planned Parenthood v. Casey. Mr. Hawley cited Justice Anthony Kennedy’s words reprovingly. “At the heart of liberty,” Justice Kennedy wrote, “is the right to define one’s own concept of existence, of meaning, of the universe, and of the mystery of human life.” The fifth-century church fathers were right to condemn this terrifying variety of heresy, Mr. Hawley argued: “Replacing it and repairing the harm it has caused is one of the challenges of our day.”

    In other words, Mr. Hawley’s idea of freedom is the freedom to conform to what he and his preferred religious authorities know to be right. Mr. Hawley is not shy about making the point explicit. In a 2017 speech to the American Renewal Project, he declared — paraphrasing the Dutch Reformed theologian and onetime prime minister Abraham Kuyper — “There is not one square inch of all creation over which Jesus Christ is not Lord.” Mr. Kuyper is perhaps best known for his claim that Christianity has sole legitimate authority over all aspects of human life.

    “We are called to take that message into every sphere of life that we touch, including the political realm,” Mr. Hawley said. “That is our charge. To take the lordship of Christ, that message, into the public realm, and to seek the obedience of the nations. Of our nation!”

    Mr. Hawley has built his political career among people who believe that Shariah is just around the corner even as they attempt to secure privileges for their preferred religious groups to discriminate against those of whom they disapprove. Before he won election as a senator, he worked for Becket, a legal advocacy group that often coordinates with the right-wing legal juggernaut the Alliance Defending Freedom. He is a familiar presence on the Christian right media circuit.

    The American Renewal Project, which hosted the event where Mr. Hawley delivered his speech in 2017, was founded by David Lane, a political organizer who has long worked behind the scenes to connect conservative pastors and Christian nationalist figures with politicians. The choice America faces, according to Mr. Lane, is “to be faithful to Jesus or to pagan secularism.”

    The line of thought here is starkly binary and nihilistic. It says that human existence in an inevitably pluralistic, modern society committed to equality is inherently worthless. It comes with the idea that a right-minded elite of religiously pure individuals should aim to capture the levers of government, then use that power to rescue society from eternal darkness and reshape it in accord with a divinely approved view of righteousness.

    At the heart of Mr. Hawley’s condemnation of our terrifyingly Pelagian world lies a dark conclusion about the achievements of modern, liberal, pluralistic societies. When he was still attorney general, William Barr articulated this conclusion in a speech at the University of Notre Dame Law School, where he blamed “the growing ascendancy of secularism” for amplifying “virtually every measure of social pathology,” and maintained that “free government was only suitable and sustainable for a religious people.”

    Christian nationalists’ acceptance of President Trump’s spectacular turpitude these past four years was a good measure of just how dire they think our situation is. Even a corrupt sociopath was better, in their eyes, than the horrifying freedom that religious moderates and liberals, along with the many Americans who don’t happen to be religious, offer the world.

    That this neo-medieval vision is incompatible with constitutional democracy is clear. But in case you’re in doubt, consider where some of the most militant and coordinated support for Mr. Trump’s postelection assault on the American constitutional system has come from. The Conservative Action Project, a group associated with the Council for National Policy, which serves as a networking organization for America’s religious and economic right-wing elite, made its position clear in a statement issued a week before the insurrection.

    It called for members of the Senate to “contest the electoral votes” from Georgia, Pennsylvania, Michigan and other states that were the focus of Republicans’ baseless allegations. Among the signatories was Cleta Mitchell, the lawyer who advised Mr. Trump and participated in the president’s call on Jan. 2 with Brad Raffensperger, Georgia’s secretary of state. Cosignatories to this disinformation exercise included Bob McEwen, the executive director of the Council for National Policy Morton C. Blackwell of the Leadership Institute Alfred S. Regnery, the former publisher Tony Perkins, the president of the Family Research Council Thomas Fitton of Judicial Watch and more than a dozen others.

    Although many of the foot soldiers in the assault on the Capitol appear to have been white males aligned with white supremacist movements, it would be a mistake to overlook the powerful role of the rhetoric of religious nationalism in their ranks. At a rally in Washington on Jan. 5, on the eve of Electoral College certification, the right-wing pastor Greg Locke said that God is raising “an army of patriots.” Another pastor, Brian Gibson, put it this way: “The church of the Lord Jesus Christ started America,” and added, “We’re going to take our nation back!”

    In the aftermath of the Jan. 6 insurrection, a number of Christian nationalist leaders issued statements condemning violence — on both sides. How very kind of them. But few if any appear willing to acknowledge the instrumental role they played in perpetuating the fraudulent allegations of a stolen election that were at the root of the insurrection.

    They seem, like Mr. Hawley, to live in a post-truth environment. And this gets to the core of the Hawley enigma. The brash young senator styles himself not just a deep thinker who ruminates about late-Roman-era heretics but also a man of the people, a champion of “the great American middle,” as he wrote in an article for The American Conservative, and a foe of the “ruling elite.” Mr. Hawley has even managed to turn a few progressive heads with his economic populism, including his attacks on tech monopolies.

    Yet Mr. Hawley isn’t against elites en soi. He is all for an elite, provided that it is a religiously righteous elite. He is a graduate of Stanford University and Yale Law School, and he clerked for John Roberts, the chief justice. Mr. Hawley, in other words, is a successful meritocrat of the Federalist Society variety. His greatest rival in that department is the Princeton debater Ted Cruz. They are résumé jockeys in a system that rewards those who do the best job of mobilizing fear and irrationalism. They are what happens when callow ambition meets the grotesque inequalities and injustices of our age.

    Over the past few days, after his participation in the failed efforts to overturn the election, Mr. Hawley’s career prospects may have dimmed. Two of his home state newspapers have called for his resignation his political mentor, John C. Danforth, a former Republican senator from Missouri, has described his earlier support for Mr. Hawley as “the biggest mistake I’ve ever made” and Simon & Schuster dropped his book. On the other hand, there is some reporting that suggests his complicity in efforts to overturn the election may have boosted his standing with Mr. Trump’s base. But the question that matters is not whether Mr. Hawley stays or goes but whether he is simply replaced by the next wannabe demagogue in line. We are about to find out whether there are leaders of principle left in today’s Republican Party.

    Make no mistake: Mr. Hawley is a symptom, not a cause. He is a product of the same underlying forces that brought us Mr. Trump and the present crisis of American democracy. Unless we find a way to address these forces and the fundamental pathologies that drive them, then next month or next year we will be forced to contend with a new and perhaps more successful version of Mr. Hawley.

    Katherine Stewart (@kathsstewart) is the author of “The Power Worshippers: Inside the Dangerous Rise of Religious Nationalism.”


    After 93 Years, Uncle Josh to Stop Producing Pork Rinds

    Though, it may seem a bit far-fetched, many of the striped bass I’ve landed from the beaches of the Northeast have been the indirect result of a frog shortage in Wisconsin during the summer of 1921. Let me explain.

    You see, long-time fishing buddies Urban Schreiner and World War I veteran, Allen P. Jones were both very fond of using live frogs as bait. When fishing season rolled around in 1921, the two planned to spend much of their time catching black bass in Wisconsin’s Jordan Lake. They liked to cast plugs during the morning and evening hours, and fish live frogs during the middle of the day when the bass became unreceptive to artificial lures. That summer, however, frogs were tough to come by around Jordan Lake, and with these amphibians being the best way to catch bass during the heat of the day, Jones and Schreiner contemplated how they might be able to “create” their own frog from some other materials.

    The quest to make their own frog brought them to a butcher in Oxford, Wisconsin, where they took a slab of fatback with the rind on, and cut from it a number of frog-shaped pieces. Throughout the summer of 1921, the two experimented with the shape, looking for one with sufficient tail action and enough meat for the fish to smell and the angler to cast.

    The bait turned out to be so successful, that in 1922, Jones and Schreiner founded the Uncle Josh Bait Company in Fort Atkinson, Wisconsin to sell their pork rind creations. Jones’ “day job” was at the Jones Dairy Farm, where he slaughtered hogs and made sausage. This made starting a new company that made baits from raw pork rind a relatively simple leap. The company was named for a farmer on Jordan Lake who reminded Jones and Schreiner of one of their favorite comedic characters, Uncle Josh, a rube with a penchant for fighting.

    This large striper, like many before it, fell to a bucktail jig tipped with Uncle Josh Pork Rind. Uncle Josh will no longer be producing pork products, and after the remaining inventory is sold, it will be gone.

    The first order was for $300 worth of the model now called the #11 Pork Frog. By 1923, the company offered several other baits, a bass and fly strip, which consisted of just the pork skin, and a “chunk,” which was an oval-shaped bait made up of both the skin and the fat. The original baits were white, but Jones worked with a dye to turn the skin on some of the pork frogs green, although getting the dye to stay on the skin was problematic.

    In addition to setting the dye, the greatest challenge for the Uncle Josh Bait Company was figuring out how to properly cure the pork back fat and skin so that it wouldn’t spoil. Though Jones had experience curing bacon on his family’s dairy farm, curing the pork baits proved to be a bit more difficult, and once packed in glass jars, the baits would spoil and reek.

    They did eventually figure it out. The Uncle Josh Bait Company would put 3-foot-long slabs of fatback through a 2-week-long curing process before cutting them into baits and dying them. The baits were then packed into jars filled with a salt brine, which simply consisted of a heavy dose of salt and water.

    On the water, most Uncle Josh baits work best when paired with another lure to give it more action. One of the most popular combinations is the “jig-and-pig” in which an Uncle Josh pork frog is married to a skirted bass jig to make it resemble a crayfish underwater. A saltwater version of the jig-and-pig consists of a bucktail jig tipped with a pork rind strip. A variety of sizes and styles can also be added to spoons and spinnerbaits in freshwater, and umbrella jigs, tube lures an even spreader bars in saltwater. The skin of the pork undulates tantalizingly on even the slowest retrieves, enticing a large number of gamefish in a variety of situations. The addition of the pork also causes the lure to sink more slowly, making it linger in the strike zone on the fall and allowing for slower retrieves.

    Tipping lures with pork rind instead of soft-plastic baits had a number of advantages. Though soft-plastic baits are easier to store and come in a greater variety of colors and shapes, even the most supple soft plastics can’t match the action of a pork rind fluttering through the water. Natural products will always appear more life-like underwater, ask any fly tier, and pork rinds are no exception. Pork rind baits are also much more durable than their soft-plastic counterparts. While even a glancing blow from a bluefish will render any soft-plastic bait useless, I have never had a single pork rind chopped by the yellow-eyed devils.

    Just don’t forget to remove the pork rind from your hook and return it to the brine-filled jar after each trip. Otherwise, the bait will shrivel up and harden. This advice should be filed under the “Do as I say, not what I do” category, since I neglect to remove the pork rind from my bucktails so often that I think I could reconstruct an entire pig from the dried-up 70-S Striper Strips littered throughout the back of my truck. But, if you can remember to restore your baits to their jars, a single pork rind will survive weeks, even months, of heavy fishing.

    Unfortunately, in mid-December of this year, word began circulating that Uncle Josh would no longer be producing pork rind baits. The issue, explained a company representative, is that Uncle Josh has been unable to get the quality fatback they need to produce durable pork baits. These days, pigs are brought to slaughter at 6 months old, rather than 2 to 3 years old, which means the skin and fatback are thinner and no longer suitable for fishing baits. There is still Uncle josh available for purchase on their website, and at tackle retailers throughout the Northeast. Once it’s gone, it’s gone. Just be sure not to let your remaining pork rinds dry out on the hook.


    A timeline of Josh Gordon’s history with substance abuse and suspensions

    Josh Gordon walks off the field after a game against the Pittsburgh Steelers. AP Photo/David Richard, File

    Patriots wide receiver Josh Gordon announced Thursday he is stepping away from football to focus on his mental health.

    According to NFL Network’s Tom Pelissero, Gordon is facing another indefinite suspension for violating the terms of his reinstatement under the league’s substance abuse policy.

    New England took a risk in September when they acquired Gordon from the Cleveland Browns in exchange for a fifth-round draft pick. Throughout his six-year tenure in Cleveland, Gordon battled substance abuse and faced several suspensions from the league. He hasn’t been active for a full NFL season since his rookie year.