J.D. Bernal


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

John Desmond Bernal (toujours connu sous le nom de J. Bernal) est né à Nenagh, en Irlande, le 10 mai 1901. Il a fait ses études au Stonyhurst College, Lancashire et Emmanuel College, Cambridge.

En 1923, Bernal adhère au Parti communiste. Fortement influencés par les travaux de John Haldane, les deux hommes ont rejoint Julian Huxley, John Cockcroft et seize autres scientifiques britanniques lors d'une visite en Union soviétique en 1931. Là-bas, ils ont rencontré Nickolai Boukharine et d'autres chefs de gouvernement.

Les recherches de Bernel ont contribué au développement de la cristallographie moderne et il a été l'un des fondateurs de la biologie moléculaire. Il devint finalement professeur de physique à l'Université de Cambridge et en 1932, il travailla au développement de la cristallographie aux rayons X avec Dorothy Hodgkin. Au cours des quatre années suivantes, Hodgkin et Bernal ont produit 12 papiers cristallographiques communs. Bernal a quitté le Parti communiste en 1934, mais il a continué à être actif dans la politique de gauche.

En 1937, Bernal devint professeur de cristallographie au Birkbeck College. Bernal a écrit plusieurs livres sur le marxisme et la science. Cela comprenait le Fonction sociale de la science (1939) et Marx et la science (1952).

Pendant la Seconde Guerre mondiale, Bernal était conseiller scientifique de Lord Mountbatten. Il a réalisé plusieurs projets de recherche pour le gouvernement. Cela comprenait le travail avec Solly Zuckerman sur l'impact des bombardements sur les personnes et les bâtiments.

Tom Hopkinson a rencontré Bernel pendant cette période : « J. Bernal, professeur au Birkbeck College connu de ses amis sous le nom de Sage, en partie à cause de ses vastes connaissances et en partie à cause de son énorme tête avec sa touffe de cheveux ondulés. Sage avait maintenant en équipe avec un autre jeune professeur encore plus célèbre, Solly Zuckerman, mieux connu à l'époque pour ses études sur les singes. Au cours de la guerre, ils entreprendraient ensemble toute une série de missions importantes, mais à ce moment ils se penchaient sur les effets précis des bombardements à la fois sur les personnes et sur les bâtiments, sur lesquels il semblait que très peu de recherches avaient été menées auparavant. , et j'ai écouté avec fascination pendant qu'ils me racontaient ce qu'ils faisaient."

Herbert Butterfield a expliqué : « Bernal était un grand homme au charme captivant qui a certainement influencé des centaines d'étudiants de premier cycle. requis pour gagner un prix Nobel. J'aimais énormément Bernal."

En août 1943, il assiste à la Conférence de Québec et participe à la sélection des plaisanciers du débarquement pour l'invasion de la France le jour J. Dans les années 1940, Bernal a commencé à vivre avec Margot Heinemann et a donné naissance à une fille, Jane Bernal.

En 1947, Bernal a reçu la médaille américaine de la liberté. Cependant, ses opinions de gauche ont fait de lui un invité indésirable pendant le maccarthysme et le gouvernement américain a refusé de lui accorder un visa américain. Bernal devient vice-président du Comité mondial pour la paix et fonde en 1951 Scientists for Peace, le précurseur de la Campagne pour le désarmement nucléaire (CND).

Avec Rosalind, Franklin Bernel a mené des recherches sur le virus de la mosaïque du tabac (1953-58). Bernal a continué à publier des livres et cela comprenait L'origine de la vie (1967).

J. Bernal est décédé le 15 septembre 1971.

Bernal était un grand homme au charme captivant qui a certainement influencé des centaines d'étudiants de premier cycle. J'aimais énormément Bernal.

Au cours de cet hiver (1940) j'ai retrouvé quelqu'un que j'avais croisé quelques années plus tôt lors des soirées de Chelsea. C'était J. Leur préoccupation immédiate était une enquête sur les blessés pour laquelle ils parcouraient le pays partout où un incident semblait exiger une enquête, et j'écoutais fasciné pendant qu'ils me racontaient ce qu'ils faisaient.

« Eh bien », dis-je, « maintenant que vous avez découvert tout cela, supposez que vous me donniez quelques précautions simples pour me déplacer en toute sécurité au cours des prochaines années ? »

"Nous pourrions, bien sûr," répondit Sage. "Mais c'est une perte de temps puisque vous n'agirez certainement pas sur eux."

J'objectai que son attitude n'était pas scientifique ; comment pourrait-il savoir sans mettre la question à l'épreuve ?

"Très bien", a-t-il dit, "nous verrons. Si des bombes tombent, allongez-vous face contre terre dans le caniveau. Les gouttières offrent une bonne protection - les explosions et les éclats vous survoleront presque certainement. Mais au cas où vous vous blesserez, toujours portez un avis autour de votre cou. Quelque chose de visible - de la taille d'un cahier d'école. "

« Pourquoi ai-je besoin de ça ? »

"L'effet de l'explosion est de mettre les poumons sous pression, ce qui équivaut à vous donner soudainement une pneumonie", a-t-il expliqué. Votre avis indiquera « Poitrine faible. Ne touchez pas", ou des mots à cet effet. Vous êtes journaliste, vous pouvez imaginer votre propre forme de mots. "

"Merci," dis-je. "Mais si je suis allongé dans le caniveau avec mon avis, je ne peux pas me déplacer."

« Oh, si vous voulez vous déplacer, c'est facile !

souffle et protège vos poumons. Mais bien sûr, cela ne sera pas d'une grande aide contre les éclats. »

Pour moi, Birkbeck est une amélioration par rapport à King, comme il ne pouvait pas ne pas l'être. Mais les inconvénients du groupe de Bernal sont évidents - beaucoup d'étroitesse d'esprit et d'obstructions dirigées surtout contre ceux qui ne sont pas membres du Parti. Cela a été très lent au démarrage, mais je pense toujours que cela pourrait bien fonctionner à la fin. Je commence des travaux de radiographie sur les virus (l'ancien TMV pour commencer) et je dois aussi avoir quelqu'un payé par le Coal Board pour travailler sous mes ordres sur des problèmes de charbon plus ou moins la suite de ce que je faisais à Paris . Mais jusqu'à présent, je n'ai pas réussi à trouver une personne appropriée pour le poste.


Sciences des Sciences

Bien que Bernal ait atteint les sommets de l'establishment universitaire, il s'est engagé dans une critique radicale de ses hypothèses et structures de pouvoir chéries. Bernal était marxiste en philosophie et communiste en politique. Il participa au IIe Congrès international d'histoire des sciences et de la technologie à Londres en 1931, au cours duquel l'arrivée inattendue d'une délégation soviétique fit grand bruit. Bernal a été frappé par l'unité, l'intégralité philosophique et le but social des scientifiques soviétiques, qui contrastaient avec les philosophies indisciplinées et l'éloignement des considérations sociales de leurs collègues britanniques.

En réponse, Bernal est devenu une force de premier plan dans un nouveau mouvement pour la responsabilité sociale dans la science qui a pris un certain nombre de formes organisationnelles, telles que l'Association of Scientific Workers et la Division for Social and International Relations of Science, une partie de l'Association britannique pour la Avancement de la science. Le mouvement a eu un impact ainsi que l'opposition. John Baker Contre-attaque au bernalisme (1939) aboutit à la formation de la Society for Freedom in Science (1940-1945), qui se consacre à la défense de la science pure et rejette toute forme de contrôle social de la science.

Bernal a plaidé pour la nécessité d'une science de la science. Il considérait la science comme une activité sociale, intégralement liée à tout l'éventail des autres activités sociales, économiques, sociales et politiques. Son livre La fonction sociale de la science (1939) est rapidement devenu un classique dans ce domaine. Sur la base d'une analyse détaillée de la science, à la fois sous le capitalisme et le socialisme, les thèmes dominants de Bernal étaient que la frustration de la science était une caractéristique incontournable du mode de production capitaliste, et que la science ne pouvait atteindre son plein potentiel que sous un nouvel ordre socialiste. Selon Bernal, la science dépassait le capitalisme, qui avait commencé à générer une méfiance à l'égard de la science qui, dans sa forme la plus extrême, s'est transformée en rébellion contre la rationalité scientifique elle-même. La cause de la science était, pour Bernal, inextricablement liée à la cause du socialisme. Il considérait la science comme la clé de l'avenir et seules les forces du socialisme pouvaient la transformer.

Pour Bernal, la méthode scientifique englobait tous les aspects de la vie. Il n'y avait pas de distinction nette entre les sciences naturelles et sociales. Il considérait la science comme le point de départ de la philosophie. La science, la philosophie et la politique étaient liées dans l'esprit hautement intégré de Bernal. Il considérait que la philosophie marxiste du matérialisme dialectique était la philosophie la plus appropriée pour la science. Bernal y voit une science des sciences, un moyen de contrer la surspécialisation et de réaliser l'unité de la science, qui doit refléter l'unité de la réalité.

Bernal était hostile aux philosophies positivistes de la science, mais aussi aux critiques du positivisme qui saperaient la science elle-même, il considérait les courants irrationalistes et intuitionnistes comme les marigots et les impasses de la connaissance humaine. Il s'opposait le plus aux scientifiques, tels qu'Arthur Eddington (1882-1944) et James Jeans (1877-1946), qui ont introduit l'irrationalité dans la structure de la science en faisant de ce que la science ne savait pas, plutôt que ce qu'elle savait, la base de affirmations sur la nature de l'univers. Son héritage durable est une défense de la science qui la lie inextricablement à la philosophie et à la politique.


J.D. Bernal

physicien britannique. Ses travaux pionniers dans le domaine de la cristallographie aux rayons X ont permis d'élucider la structure de nombreuses molécules complexes.

Bernal est issu d'une famille d'agriculteurs irlandais. Élevé dans la religion catholique, il fait ses études à Stonyhurst et à Cambridge, où il abandonne le catholicisme et devient (1923) un membre actif du Parti communiste. Après Cambridge, Bernal a passé quatre ans à la Royal Institution de Londres pour apprendre les détails pratiques de la cristallographie aux rayons X auprès de Sir William Bragg. À son retour à Cambridge en 1927, il a planifié un programme de recherche pour révéler la structure tridimensionnelle complète des molécules complexes, y compris celles trouvées exclusivement dans les organismes vivants, par les techniques de cristallographie aux rayons X.

En 1933, Bernal réussit à obtenir des photographies de protéines monocristallines et se mit à étudier le virus de la mosaïque du tabac. Cependant, ce ne sont pas les propres réalisations de Bernal en cristallographie, autant que celles de ses élèves et collègues, tels que Dorothy Hodgkin et Max Perutz, qui ont provoqué la révolution de la biochimie et lancé le sujet de la biologie moléculaire.

En 1937, Bernal est nommé professeur de physique au Birkbeck College de Londres. Ses tentatives pour développer le département ont été interrompues par le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Malgré son appartenance connue au Parti communiste, et contre l'avis des forces de sécurité, Bernal a passé une grande partie de la guerre en tant que conseiller d'Earl Mountbatten. En 1945, il retourne au Birkbeck College et, en 1963, est nommé à une chaire de cristallographie. La même année, il a subi un accident vasculaire cérébral et bien qu'il ait continué à travailler pendant un certain temps, un deuxième accident vasculaire cérébral plus grave en 1965 l'a paralysé d'un côté et a pratiquement mis fin à la vie scientifique de Bernal. Ses livres incluent The Social Function of Science (1939), Science in History (1954), World Without War (1958) et The Origin of Life (1967).


Sciences en histoire

-->
Lit à voix haute

Ce titre sortira le .

Cet eBook n'est plus disponible à la vente.

Cet eBook n'est pas disponible dans votre pays.

L'ouvrage monumental de J. D. Bernal, Science in History , fut la première tentative complète d'analyse des relations réciproques de la science et de la société à travers l'histoire, de la perfection de la hache en silex à la bombe à hydrogène. Dans cette étude remarquable, il illustre l'impulsion donnée (et les limites imposées) à la découverte et à l'invention par les systèmes pastoraux, agricoles, féodaux, capitalistes et socialistes, et inversement la manière dont la science a modifié les croyances économiques, sociales et politiques et les pratiques.

Dans ce premier volume, Bernal discute de la nature et de la méthode de la science avant de décrire son émergence à l'âge de pierre, sa formation complète par les Grecs et sa croissance continue (probablement influencée par la Chine) sous la chrétienté et l'islam au Moyen Âge.

Andrew Brown, le biographe de Bernal, doté d'un bon sens du paradoxe, a dit de lui qu'il "était ancré dans l'histoire, en partie parce qu'il pensait toujours à l'avenir". Il poursuit en disant : « La science dans l'histoire est un récit encyclopédique, mais individuel et coloré de l'émergence de la science depuis les temps préhistoriques. Il y a une couverture détaillée de la révolution scientifique des Lumières, de l'ère industrielle et des deux premiers tiers du XXe siècle. . . L'écriture coule et est dépourvue des idiomes torturés qui entachent tant d'histoires académiques de la science. Après l'avoir lu, il est facile d'être d'accord avec l'observation de C. P. Snow selon laquelle Bernal était le dernier homme à connaître la science.

Faber Finds réédite l'édition illustrée en quatre volumes publiée pour la première fois par Penguin en 1969. Les quatre volumes sont : Volume 1 : L'émergence de la science , Volume 2 : Les révolutions scientifiques et industrielles , Volume 3 : Les sciences naturelles à notre époque , Volume 4 : Les sciences sociales : conclusion .

«Ce travail formidable. . . est une magnifique vue synoptique de l'essor de la science et de son impact sur la société qui laisse le lecteur émerveillé par les connaissances encyclopédiques et le balayage historique du professeur Bernal. Supplément littéraire Times


Staline comme scientifique

En considérant Staline comme la plus grande figure de l'histoire contemporaine, il ne faut pas oublier qu'il était en même temps un grand scientifique, non seulement dans sa contribution directe aux sciences sociales, mais, plus encore, dans l'impulsion et l'opportunité qu'il a donné à chaque branche de la science et de la technique et dans la création de la science nouvelle, en expansion et populaire de l'Union soviétique.

La contribution de Staline au développement de la science ne peut être séparée de son grand travail en tant que constructeur et conservateur du socialisme. Il combinait, comme personne ne l'avait fait auparavant, une profonde compréhension théorique avec une maîtrise sans faille de la pratique. Et ce n'était pas un hasard. Le succès de Staline à la fois dans son rôle créateur et dans ses nombreuses batailles contre des forces apparemment écrasantes, était dû précisément à sa compréhension de la science du marxisme en tant que force vivante. En apprenant du marxisme et en utilisant le marxisme, il l'a encore développé. Il se tiendra maintenant et pour toujours aux côtés de Marx, Engels et Lénine, comme l'un des grands formulateurs de la transformation de la pensée et de la société à l'étape la plus critique de l'évolution humaine. À leur manière, ils avaient chacun des tâches cruciales à accomplir. Marx et Engels devaient parvenir à la première connaissance de la nature de l'exploitation capitaliste et du socialisme scientifique, à une époque où la domination du capitalisme semblait assurée hors de tout doute, et devaient créer les méthodes du matérialisme dialectique complètement étrangères à la pensée officielle de le temps. Ils devaient apporter à la classe ouvrière industrielle naissante la première conscience de leur force et de leur destin. Lénine fut le premier à faire la rupture décisive et, par la création d'un parti communiste d'un nouveau genre, réussit par la révolution à former le premier État socialiste. Mais il ne vécut que pour le voir triompher du premier assaut de ses ennemis. La tâche de transformer un pays arriéré et à moitié en ruine en une grande et prospère puissance industrielle et militaire, la tâche de montrer que le socialisme fonctionnerait, était, à travers toutes les crises de difficultés internes et d'attaques externes, la responsabilité de Staline et des archives historiques. son succès.

Mais bien que la sienne ait été la main directrice et la force inébranlable de l'objectif sur laquelle tous pouvaient compter, cette réalisation était la réalisation de centaines de millions d'hommes et de femmes animés de la même détermination et inspirés par les mêmes idées. La vraie grandeur de Staline en tant que leader était sa merveilleuse combinaison d'une approche profondément scientifique de tous les problèmes avec sa capacité à se sentir et à s'exprimer en termes humains simples et directs. Sa compréhension de la théorie ne l'a jamais laissé sans direction claire. Son humanité l'a toujours empêché de devenir doctrinaire. C'est sur ce point qu'il s'est exprimé le plus clairement dans sa réponse à Kholopov dans la controverse linguistique :

« Les dogmatiques et les talmudistes considèrent le marxisme et les diverses conclusions et formules du marxisme comme un ensemble de dogmes, qui ne changent jamais, malgré les changements dans les conditions de développement de la société. Ils pensent que s'ils apprennent ces conclusions et formules par cœur et commencer à les citer sans rime ni raison, ils pourront résoudre n'importe quel problème, en comptant que les conclusions et les formules mémorisées leur serviront pour chaque période et pays, pour chaque éventualité possible.Mais cette idée ne peut être entretenue que par des gens qui voient la lettre du marxisme, mais pas son essence, qui apprennent par cœur les textes des conclusions et des formules du marxisme, mais n'en comprennent pas le contenu.

« Le marxisme est la science des lois régissant le développement de la nature et de la société, la science de la révolution des masses opprimées et exploitées, la science de la victoire du socialisme dans tous les pays, la science de la construction d'une société communiste. la science ne peut pas rester immobile, elle se développe et s'améliore. Dans son développement, le marxisme ne peut que s'enrichir d'une nouvelle expérience, de nouvelles connaissances et, par conséquent, ses diverses formules et conclusions ne peuvent que changer avec le passage du temps, ne peuvent qu'être remplacées par de nouvelles formules et conclusions, qui correspondent aux nouvelles tâches historiques. Le marxisme ne reconnaît pas des conclusions et des formules immuables, obligatoires pour toutes les époques et toutes les périodes. Le marxisme est l'ennemi de tout dogmatisme.

L'étude des écrits de Staline doit être mise en relation pas à pas avec les problèmes politiques, sociaux et économiques réels qui les ont suscités et qu'ils éclairent à leur tour. Dans sa jeunesse, il comptait comme un marxiste « pratique », bien que ce soit en grande partie parce que son succès dans l'agitation révolutionnaire masquait sa lecture profonde et large. La quantité de matériel économique et philosophique que cet étudiant de Géorgie lointaine et arriérée maîtrisait il y a soixante ans est suffisante pour faire honte aux étudiants d'aujourd'hui dans les centres de culture avancés. Il comprenait des œuvres aussi diverses que celle de Darwin Descente de l'homme, Lyell Antiquité de l'Homme, les livres d'Adam Smith et David Ricardo sur l'économie politique, les livres de Victor Hugo Les travailleurs de la mer, Thackeray Salon de la vanité, Boucles Histoire de la civilisation en Angleterre, de Mendeleïev Chimie, de Spinoza Éthique, et les classiques de Shakespeare, Schiller et Tolstoï. Déjà au séminaire de Tiflis, comme le montrent ses premiers écrits, il s'était emparé du caractère essentiellement scientifique du marxisme. Il voyait bien qu'il ne s'agissait pas d'une création arbitraire mais de la découverte de lois objectives de la nature et de la société. Ce concept de loi scientifique ne l'a jamais quitté. Il lui a donné sa pleine expression dans la dernière de ses grandes contributions au marxisme, les Problèmes économiques du socialisme en U.R.S.S. Il y déclare d'emblée catégoriquement :

« Le marxisme considère les lois de la science, qu'il s'agisse de lois de la science naturelle ou de lois de l'économie politique. » est le reflet de processus objectifs qui se déroulent indépendamment de la volonté de l'homme. L'homme peut découvrir ces lois, les connaître, les étudier, les prendre en compte dans ses activités et les utiliser dans l'intérêt de la société, mais il ne peut ni les changer ni les abolir. Encore moins peut-il former ou créer de nouvelles lois de la science.

Bien que Staline n'ait eu aucun lien professionnel avec la science, à part quelques mois en tant qu'observateur et ordinateur à l'observatoire de Tiflis, il a conservé un intérêt vif et pratique pour les progrès de la science et son appréciation de ses besoins et difficultés a été d'une importance décisive pour la grande efflorescence et la transformation de la science en Union soviétique.

Le chapitre sur le "Matérialisme dialectique" que Staline a contribué à l'Histoire du Parti communiste de l'Union soviétique est le plus bel exemple de sa gamme de compréhension et de sa capacité d'exposition, qu'il avait d'abord montré dans son Anarchisme et socialisme quarante-six ans auparavant. Exposées de manière simple et logique sont les idées sur l'évolution du monde et de la société que l'on trouve éparpillées en de nombreux endroits et souvent exprimées de manière obscure dans les écrits de Marx, Engels et Lénine. La simplicité est quelque peu trompeuse. En bref, il y a des idées et des formulations qui valent la peine d'être lues plusieurs fois et à partir desquelles de nombreuses idées nouvelles et applications pratiques peuvent être extraites. Particulièrement éclairantes sont ses remarques sur la science de l'histoire de la société qui « malgré toute la complexité des phénomènes de la vie sociale peut devenir une science aussi précise que, disons, la biologie et capable de se servir des lois du développement de société à des fins pratiques » (Léninisme, p. 601). On retrouve ici aussi l'idée qu'il développe plus avant dans Concerning Marxism in Linguistics, de la nature de la superstructure idéologique et de l'importance des idées sociales :

« De nouvelles idées et théories sociales n'apparaissent qu'après que le développement de la vie matérielle de la société a assigné de nouvelles tâches à la société. vie matérielle de la société, une force qui facilite le progrès de la société. C'est précisément ici que se manifeste la formidable valeur organisatrice, mobilisatrice et transformatrice des nouvelles idées, des nouvelles théories, des nouvelles conceptions politiques et des nouvelles institutions politiques. De nouvelles idées et théories sociales surgissent précisément parce qu'elles sont nécessaires à la société, parce qu'il est impossible d'accomplir les tâches urgentes de développement de la vie matérielle de la société sans leur action organisatrice, mobilisatrice et transformatrice. société, les nouvelles idées et théories sociales se frayent un chemin, deviennent possession des masses, les mobilisent et les organisent contre la forces moribondes de la société, et ainsi faciliter le renversement de ces forces qui entravent le développement de la vie matérielle de la société"
(léninisme, p. 603).

Tout au long et dès le début de sa maîtrise du marxisme, Staline a maintenu une conception dynamique du progrès naturel et social. Il a noté et s'est appuyé avec confiance sur le triomphe des forces croissantes et la défaite des forces en décomposition de la société, quelle que soit leur force apparente à l'époque. Dès 1906, il écrit :

« Que dans la vie qui naît et grandit jour après jour est invincible, son progrès ne peut être arrêté. C'est-à-dire, si, par exemple, le prolétariat en tant que classe naît et grandit jour après jour, aussi faible et petit soit-il. en nombre il peut être aujourd'hui, à long terme, il doit vaincre. Pourquoi ? Parce qu'il grandit, gagne en force et marche en avant. D'autre part, ce qui dans la vie vieillit et avance vers sa tombe doit inévitablement subir la défaite même si elle représente aujourd'hui une force titanesque, c'est-à-dire si, par exemple, le sol glisse peu à peu sous les pieds de la bourgeoisie, et que celle-ci recule chaque jour de plus en plus, aussi forte et nombreuse soient-elles. elle peut être aujourd'hui, elle doit, à long terme, subir la défaite. Pourquoi ? Parce qu'en tant que classe, elle se dégrade, s'affaiblit, vieillit et devient un fardeau pour la vie "
(Anarchisme ou socialisme ?, J. Staline, Maison d'édition des langues étrangères, Moscou, 1950).

C'est cette croyance solidement fondée sur la science qui a aidé à surmonter les dangers successifs sans jamais se décourager.

Cette exposition du marxisme n'est cependant qu'un noyau auquel Staline a ajouté dans la pratique et la théorie des contributions qui lui sont propres. L'apport majeur, caractéristique à la fois de l'homme et de la création du socialisme dans un pays, peut se résumer en une phrase : apprendre avec le peuple. La capacité d'apprentissage de Staline était le secret de son succès dans l'action. Tout a commencé avec sa première expérience politique.

« Mes premiers maîtres étaient les ouvriers de Tiflis » (Pravda, 16 juin 1926) et cela a duré jusqu'au bout comme le montre les Problèmes économiques du socialisme en U.R.S.S. C'est la base de son parallèle le plus célèbre des bolcheviks au géant Antée de la fable qui n'était fort que s'il gardait les pieds sur la terre mère, "Tant qu'ils maintiennent un lien avec leur mère, avec le peuple, ils ont toutes les chances de rester invincible"
(Histoire du C.P.S.U.(B.) p. 363).

C'est ce sentiment profond pour le peuple et pour le peuple en tant qu'individus qui a donné à Staline lui-même sa touche sûre dans les bons comme dans les mauvais moments. C'était la base de son jugement qui maintenait un équilibre entre les doctrinaires qui voulaient aller de l'avant quelles que soient les circonstances, et les chronométreurs prudents qui n'iraient pas plus vite que les plus lents de la foule. Il l'a montré à son meilleur dans son Pravda article du 2 mars 1930, « Le vertige du succès », où il a vérifié, et juste à temps, le forçage irresponsable et autodestructeur du rythme de la collectivisation.

Cette grande double transformation, l'industrialisation des plans quinquennaux et la formation de fermes collectives est le monument le plus durable de Staline mais, bien qu'elle ait nécessité une étude économique et technique approfondie et la plus grande fermeté de but dans l'exécution, elle n'a été possible que parce qu'elle exprimait la volonté active de la grande majorité des peuples de l'Union soviétique.

Des penseurs superficiels, des défenseurs philosophiques de la « civilisation occidentale », ont accusé Staline d'être motivé par l'amour du pouvoir, mais pour ceux qui ont suivi ses pensées et ses œuvres, l'accusation n'est que la révélation d'une ignorance totale. Staline comprenait trop bien la nature du pouvoir politique pour imaginer que c'était quelque chose qui pouvait être recherché ou détenu par n'importe quel homme ou groupe d'hommes. Il savait que les événements de la vie politique n'expriment que l'aboutissement des forces sociales, des volontés et des aspirations de millions d'hommes qui ne peuvent s'émouvoir que si et quand les conditions matérielles sont propices et qu'ils en sont conscients.

« Il serait insensé de penser que le plan de production est une simple énumération de chiffres et d'affectations. En fait, le plan de production est l'incarnation de l'activité vivante et pratique de millions de personnes. Ce qui rend notre plan de production réel, ce sont les millions de personnes qui travaillent. des gens qui créent une nouvelle vie. Ce qui rend notre plan réel, ce sont les gens vivants, c'est vous et moi, notre volonté de travailler, notre volonté de travailler d'une nouvelle manière, notre détermination à réaliser le plan"
(léninisme, p. 387).

À maintes reprises, par l'exemple et l'avertissement, Staline a insisté sur la nécessité de la coopération et de la persuasion et a dénoncé la pratique bureaucratique des ordres administratifs. Il n'avait que mépris pour le faux "Fuhrer prinzip" qui mena Hitler à sa perte.

Comme il l'a encore insisté dans son dernier ouvrage, les lois du progrès social sont objectives : elles ne peuvent pas être posées, elles doivent être découvertes et dans le processus de les découvrir, il y a toujours la possibilité de révéler le nouveau et l'inattendu. La transformation du capitalisme en socialisme et du socialisme en communisme a produit de nombreuses surprises, bonnes comme mauvaises. C'était le génie particulier de Staline de détecter et de chérir les nouvelles manifestations significatives. Cela lui est venu d'autant plus naturellement qu'il était capable d'apprécier et de chérir les réalisations des individus et d'apprendre les leçons qu'ils pouvaient enseigner.

L'exemple le plus frappant en fut sa saisie immédiate de l'œuvre de Stakhanov et sa compréhension qu'il n'y avait pas ici simplement quelqu'un qui travaillait plus dur et avec plus d'enthousiasme, mais quelqu'un des rangs des ouvriers qui maîtrisait la technique scientifique moderne et était capable de combiner avec son expérience pratique. Staline vit tout de suite que cela ouvrait la voie à l'utilisation des réserves d'intelligence jusqu'alors inexploitées du peuple que le capitalisme ne pouvait jamais toucher, et que cela brisait immédiatement les barrières des normes de production acceptées. Ici, pour la première fois dans l'histoire, les ouvriers entraient dans la science de manière positive et la science doit leur faire place :

"Les gens parlent de science. Ils disent que les données de la science, les données contenues dans les manuels et les instructions techniques, contredisent les exigences des Stakhanovistes pour des normes techniques nouvelles et plus élevées. Mais de quel genre de science parlent-ils? Les données de la science ont toujours été testés par la pratique, par l'expérience. La science qui a rompu le contact avec la pratique, avec l'expérience et quelle sorte de science est-ce? Si la science était ce qu'elle est représentée par certains de nos camarades conservateurs, elle aurait péri pour l'humanité depuis longtemps La science s'appelle science juste parce qu'elle ne reconnaît pas les fétiches, juste parce qu'elle ne craint pas de lever la main contre l'obsolète et l'antique, et parce qu'elle prête une oreille attentive à la voix de l'expérience, de la pratique"
(léninisme, p. 555).

C'était son appréciation de l'effet révolutionnaire de toute une population laborieuse contribuant à la fabrication du savoir et pas seulement à son utilisation. Staline a tiré la morale dans son toast à la science lors d'un rassemblement de travailleurs de l'enseignement supérieur en mai 1936 :

« A l'épanouissement de la science ! D'une science qui ne se sépare pas du peuple, ne se tient pas à l'écart du peuple mais qui est prête à servir le peuple, à mettre toutes ses réalisations à la disposition du peuple de la science qui sert le peuple, non sous contrainte, mais volontairement, volontairement. .

« A l'épanouissement de la science ! De cette science dont les fidèles, tout en se rendant compte de la force et de la signification des traditions établies dans la science et en les utilisant habilement dans l'intérêt de la science, refusent pourtant d'être esclaves de ces traditions de la science qui ont le l'audace et la détermination de briser les vieilles traditions, normes et méthodes lorsqu'elles deviennent obsolètes, lorsqu'elles deviennent un frein au progrès, et qui est capable d'établir de nouvelles traditions, de nouvelles normes, de nouvelles méthodes.

"Au cours de son développement, la science a connu un certain nombre de personnes courageuses qui ont été capables de briser l'ancien et d'établir le nouveau indépendamment de et malgré tous les obstacles. Des hommes de science tels que Galilée, Darwin et de nombreux autres d'autres sont largement connus.Je voudrais m'arrêter sur un tel Corythée [Coryphée] de la science qui est en même temps le plus grand homme de la science moderne, je pense à Lénine, notre professeur, notre mentor.

« Il arrive aussi que de nouvelles voies scientifiques et techniques soient parfois tracées, non pas par des scientifiques de grande renommée, mais par des personnes absolument inconnues dans le monde scientifique, par des gens ordinaires, des hommes engagés dans des travaux pratiques, des innovateurs. Ici à table avec us all sit comrades Stakhanov and Papanin, men unknown in the scientific world, without academic degrees, practical workers in their fields of activity. But who does not know that Stakhanov and the Stakhanovites in their practical work in the field of industry scrapped as obsolete the existing standards established by well-known men of science and technique and introduced new standards, corresponding to the demands of real science and technique? Who does not know that Papanin and the Papaninites in their practical work on the drifting ice-flow, incidentally without any special effort, scrapped as obsolete the old conception of the Arctic and established a new one corresponding to the demands of real science? Who can deny that Stakhanov and Papanin are innovators in science, men of our advanced science?"
(International Book Review, Nos. 1-2, published, Marx Memorial Library, 1938).

The development took shape even more clearly after the second World War with the recognition of the two complementary groups of worker-scientists, the rationalisers who continually improved production in detail and the innovators who provoke radical alterations in the mode of production.

The discovery of the unlimited new source of scientific and technical advancement that lay hidden, and was indeed actively suppressed by all earlier systems, will in the long run prove the greatest of benefits conferred to socialism. Stalin saw well how it was needed to pave the way to the next stage, the transition to communism. This involved the abolition of the essential distinction between mental and physical labour:

"It is necessary, in the third place, to ensure such a cultural advancement of society as will secure for all members of society, the all-round development of their physical and mental abilities, so that the members of society may be in a position to receive an education sufficient to enable them to be active agents of social development"
(Economic Problems of Socialism in the U.S.S.R., p. 76).

This would in itself require a shortening of the working day to six or even five hours.

"It is necessary, further, to introduce universal compulsory polytechnical education, which is required in order that the members of society might be able freely to choose their occupations and not be tied to some one occupation all their lives" (Economic Problems of Socialism in the U.S.S.R., p. 77).

It is this development, made possible only by socialism, that will in turn make its triumph inevitable and rapid. A totally educated population is a power equivalent to billions of atom bombs and it is a constructive and not a destructive one. Already two years ago the Soviet Union was turning out more trained men and women than the United States and the disparity is bound to grow as long as capitalism persists and higher education is employed to ensure the dominance of a class. In this country the fatuous complacency of university authorities who accept a consolidation which is really a cut in an intake that represents 3 1/4 per cent. of the age group, spells disaster to the economy, indeed to the very life, of the country. The new force that Stalin discovered and which he specially fostered could only be realized in a genuinely socialist state. He followed closely the transformation of the old bourgeois intelligentsia under the impetus of great technical developments, and its new widening through the entry of the working people to form the new Soviet intelligentsia.

"Our Soviet intelligentsia," he said in his speech on the Draft Constitution of the U.S.S.R., "is an entirely new intelligentsia bound up by its very roots with the working class and the peasantry. . Formerly it had to serve the wealthy classes, for it had no alternative. Today it must serve the people, for there are no longer any exploiting classes. And that is precisely why it is now an equal member of Soviet society, in which, side by side with the workers and peasants, pulling together with them, it is engaged in building the new, classless, Socialist society"
(Leninism, pp. 566, 567).

The real greatness of Stalin is shown most of all by the way in which he could keep an active balance between the material and the human elements in a developing society. No one knew better, no one understood more widely, the productive mechanism of modern industry, the need for raw materials, the need for technique and the application of science. But he was never hypnotised by that knowledge and experience into an inhuman faith in the machine, into any form of technocracy. Indeed he reserved his most bitter sarcasms for those who thought in this way, as the discussion on economic problems shows. He always put man first, "men produce not for production's sake, but in order to satisfy their needs . production divorced from the satisfaction of the needs of society withers and dies" (Economic Problems of Socialism in the U.S.S.R., p. 84).

Stalin's concern for men and women also found expression in his concern for the advancement of oppressed people and nationalities who, far from being backward, contained, as he knew well from his own experience, even greater relative possibilities than those of so-called advanced civilisations. In the world as a whole it will be Stalin's solution to the Nationalities question that has made the most lasting impact. He showed how to preserve the living core of national culture while raising the political, technical and economic lives of all peoples, even the most primitive, to the level of the highest. The contrast between the success of this method and the abject failure of the Point Four projects and Colombo Plans, emphasises the fundamental Marxist condition of the abolition of capitalist exploitation as an absolute necessity for the self-development of any country. That was a lesson which not only the republics of the Soviet Union have learned, but many other nations of Asia are already learning and all will learn in their time.

It was in this field too that Stalin made his most direct contribution to social science. His article Concerning Marxism in Linguistics is far more than its title indicates it is an extension of Marxist thought over the whole social, cultural field particularly in the clear distinction it draws between the ideological superstructure limited to a period and serving a particular class, and general auxiliaries of social existence like language and material means of production that can, whatever their origin, serve a new as well as an old structure of classes. The same consideration certainly applies to science and Stalin's strictures on the way it had been allowed to develop were a most valuable corrective to mechanical, stupid and uncritical applications of Marxism.

"It is generally recognized", he wrote, "that no science can develop and flourish without a battle of opinions, without freedom of criticism. But this generally recognized rule was ignored and flouted in the most unceremonious fashion. There arose a close group of infallible leaders, who, having secured themselves against any possible criticism, became a law unto themselves and did whatever they pleased"
(Concerning Marxism in Linguistics, "Soviet News", London, p. 22).

Stalin's intervention at this point as in similar cases in the economic field shows his continued awareness of the need to correct misplaced zeal and distortions of Marxism by a strong infusion of practical common sense. He aimed always at the fullest and freest development of Marxist ideas but he saw that their application required unceasing vigilance if they were not to degenerate into dogmatism.

Stalin's achievement is something greater than the building up and defending of the Soviet Union, greater even than the hope for peace and progress that he gave to the whole world. It is that his thought and his example is now embodied in the lives and thoughts of hundreds of millions of men, women and children: that it has become an indissoluble part of the great human tradition. However great the changes of the next few years, and they will be great changes which he worked for and would welcome, this remains. The ideas of Marx have found and can find no final resting place but Stalin has given them an illumination and an impetus that will never be forgotten. In the words which he quoted from the earliest of the Greek philosophers of change, Heraclitus:

"The world, the all in one, was not created by any god or any man but was, is and will ever be a living flame."


J. D. Bernal's monumental work, Science in History, was the first full attempt to analyse the reciprocal relations of science and society throughout history, from the perfection of the flint hand-axe to the hydrogen bomb. In this remarkable study he illustrates the impetus given to (and the limitations placed upon) discovery and invention by pastoral, agricultural, feudal, capitalist, and socialist systems, and conversely the ways in which science has altered economic, social, and political beliefs and practices.

In this first volume Bernal discusses the nature and method of science before describing its emergence in the Stone Age, its full formation by the Greeks and its continuing growth (probably influenced from China) under Christendom and Islam in the Middle Ages.

Andrew Brown, Bernal's biographer, with a nice sense of paradox, has said of him, he 'was steeped in history, in part because he was always thinking about the future.' He goes on to say, 'Science in History is an encyclopaedic, yet individual and colourful account of the emergence of science from pre-historic times. There is detailed coverage of the scientific revolution of the Enlightenment, the Industrial Age and the first two-thirds of the twentieth century. . . The writing flows and is devoid of the tortured idioms that mar so many academic histories of science. After reading it, it is easy to agree with C. P. Snow's orotund observation that Bernal was the last man to know science.

Faber Finds are reissuing the illustrated four volume edition first published by Penguin in 1969. The four volumes are: Volume 1: The Emergence of Science, Volume 2: The Scientific and Industrial Revolutions, Volume 3: The Natural Sciences in Our Time, Volume 4: The Social Sciences: Conclusion.

'This stupendous work . . . is a magnificent synoptic view of the rise of science and its impact on society which leaves the reader awe-struck by Professor Bernal's encyclopaedic knowledge and historical sweep.' Times Literary Supplement


3. IMPACTS OF BERNAL’S SCIENCE OF SCIENCE THOUGHTS ON THE DEVELOPMENT OF CHINA’S SCIENCE OF SCIENCE

The development process of science of science in China was profoundly influenced by Bernal’s thoughts about the science of science.

3.1. The Institutionalization of China’s Science of Science

To promote the science of science, Bernal encouraged the study of contemporary science as it happens by getting academic posts for the science of science (Bernal & Mackay, 1966). In China, we witnessed an institutionalization process for the science of science, including “getting academic posts for it.” The most important milestone in the early formation of science of science as a discipline in China was the establishment of the Chinese Association for Science of Science and S&T Policy Research (CASSSP) in 1982. So far CASSSP has 4,464 registered members, including scholars, PhD students, research managers, and government administrators for STI affairs. In recent years, there have been more than a thousand participants in the annual academic conference held by CASSSP. Following Bernal’s understanding of the discipline, CASSSP emphasizes both pure and applied research in the science of science because the pure research and applied research often feed into each other. At present, CASSSP consists of 20 special interest groups (SIGs) in different research fields of the science of science, including SIGs on Theory of the Science of Science and Discipline Construction, S&T Policy, Technological Innovation, Scientometrics and Informetrics, S&T Evaluation, Entrepreneurship and Innovation, Technology Foresight, Policy Simulation, Human Resources for S&T, Science Communication and Popularization, Science and Economics, Public Management, Sociology of Science, S&T Project Management, Intellectual Property Policy, Commercialization of S&T Achievements, Regional Innovation, S&T Infrastructure, Science and Culture, and Civil-military Integration. Meanwhile, there are three Chinese academic journals in the science of science sponsored by CASSSP, including Science Research Management (founded in 1980), Science of Science and Management of S&T (founded in 1980), and Studies in Science of Science (founded in 1983). Furthermore, science of science courses have been offered at some Chinese universities since the 1980s. In the early 21st century, the Ministry of Education (MoE) of China issued a list of 100 must-read books for university students, including the translated Chinese version of The social function of science. In the mid-1990s, the programs for Masters’ and PhD degrees in Science of Science and Management of S&T was approved by China’s Academic Degree Commission of the State Council (ADCSC).

3.2. Research in China’s Science of Science

Since the 1950s, many of Bernal’s classic works have been translated and published in Chinese, which has a lasting promotion effect on the research in science of science. The list of such classic pieces include: The social function of science (translated and published in 1950), Towards a science of science (translated and published in 1980), Science in history (translated and published in 1983), and After twenty-five years (translated and published in 1985). Engels and science was translated in 2017 and distributed among the science of science scholars. It is noteworthy that the Chinese edition of The social function of science has been cited 1,938 times by Chinese authors alone in duxiu.com (16 February 2020), an index of Chinese books and articles, while Google Scholar indicates that the book has been cited 1,893 times by authors from the whole world.

Generally speaking, the science of science in China is organized into pure and applied branches as proposed by Bernal. The pure branch, aiming to facilitate scientific theories and methodologies for improved understanding of how science and the scientists work, mainly includes sociology of science and scientometrics. Studies on the sociology of science and scientometrics in China began in this same period, but then they went different ways in science studies. The theories and research traditions of famous scholars, such as John Desmond Bernal, Derek de Solla Price, Robert K. Merton, and Thomas S. Kuhn, are introduced and studied by Chinese scholars in the sociology of science, while scientometric research has been dominated by computational methods and information technology. In recent years, the methodological approach that linked scientometric methods with theoretical considerations is used for studying and solving complex problems in China, such as the gender gap in science (Ma, Zhao, et al., 2018), transnational academic mobility (Li & Tang, 2019), and research integrity (Tang, 2019).

The applied branch, in turn, uses scientific theories and methodologies to develop strategies for using science of science to meet the needs of human society. Such explorations include studies of science policy and management, legal study of science, and study of science education. Since the 1990s, studies on technological innovation and STI policy have been emphasized in China’s science of science community. In recent years, China’s leaders have been emphasizing that the strategy of innovation-driven development should be fully implemented, and that innovation has become the primary engine of social and economic development. The country has constantly reformed its scientific and technological system based on research evidence of the science of science.

Overall, in the last 40 years, Bernal’s thoughts on science of science have been absorbed and developed in China. Meanwhile, China’s science of science research has been evolving from the relatively general study to its more applied fields (such as innovation policy, science ethics, and science education), from the qualitative analysis to the mixed (qualitative and quantitative) analysis, and from the study on general social functions of science to the study of more specific economic functions and strategic functions of science.

3.3. Prominent Chinese Scholars in the Science of Science

Many Chinese scholars were enthralled by the science of science as proposed by Bernal. Due to space limitation, here we mention just two representative Chinese scholars in the science of science. Hsue-shen Tsien (1911–2009), a prominent Chinese scientist, regarded as China’s Father of Missiles, took the lead to initiate science of science in China (Liu, 2012) and published the first Chinese paper on the science of science (Tsien, 1979). Tsien considered that the science of science belongs to the social sciences, provides the theoretical foundation of the scientific system, and is situated at the Technological Sciences (Ji Shu Ke Xue) 3 level in the social science system. The science of science takes the whole of scientific knowledge as its research object, including three branches: the S&T system, science capacity, and the political science of science.

Hongzhou Zhao (1941–1997), one of the pioneers of the science of science as well as scientometrics in China, explored the question of science capacity. His monograph Ke Xue Neng Li Xue Yin Lun (Introduction to the study of science capacity) was published in 1984. This study provided a systematic introduction to the elements of science capacities in a society and their interactions, and discussed the social function of groups of scientists, library and information systems, experimental technology systems, labor structure, and science education. Meanwhile, he further studied the shifting of the world’s center of science as proposed by Bernal by using qualitative and quantitative analysis (Zhao & Jiang, 1985).

On the policy side, almost all the major designers of China’s reform of science and technology system during the 1980s were the scholar-officials who were devotees to the science of science as proposed by Bernal. Their work not only laid the theoretical foundations of China’s science of science but also promoted the formation and implementation of early S&T policies in China. For example, the establishment of the Youth Scientist Program by the National Natural Science Foundation of China (NSFC) was legitimated by Hongzhou Zhao’s research evidence of scientists’ social ages (Zhao & Jiang, 1986).

3.4. S&T Planning in China Based on Research Evidence of the Science of Science

Bernal’s conception of science planning has been fully accepted and frequently emphasized in China. The Chinese government has made unremitting efforts to make and implement the national S&T plans since the late 1950s. We mention here that China has witnessed phenomenal progress in science, technology, and innovation in the last two decades as an integral part of the “Chinese Miracle,” Robert Lawrence Kuhn, the Chairman of the Kuhn Foundation, summed up the six factors contributing to the Chinese Miracle (Kuhn, 2019).

One of the key factors is that the Chinese government’s policies and objectives are long-term, generally with long-, medium-, and short-term goals, and policies and measures to achieve these goals are constantly adjusted and revised according to the situation (Kuhn, 2019). This long-term orientation is also reflected in science, technology, and innovation (STI) plans in China. To better make STI plans at various levels (national, regional, urban, corporate, etc.), one needs sophisticated technology forecasting, foresight, prediction, and assessment, which are all attractive “battlefields” for ambitious scientometricians.

In recent years, the continuation of technology foresight activities has nurtured a “foresight culture,” which provides a stable, favorable, and “soft” environment for S&T planning. Since 2013, large-scale technology foresight activity, led by the Chinese government, has been conducted by the Chinese Academy of Science and Technology for Development (CASTED), a think-tank under the Ministry of Science and Technology (MOST). This activity is usually implemented in three steps (technology evaluation, foresight survey, and key technology selection), and it adopts a combined qualitative and quantitative method using large-scale Delphi surveys and bibliometric analysis (Li, Chen, & Kong, 2016). Further research as part of the exercise includes the key technology road-mapping, future scenarios making, and cross-impact and technology cluster analyses. The technology gap between China and the global advanced level has also been analyzed in terms of both the overall S&T development status and some specific S&T domains, in order to make objective judgement about the true picture of science and technology in China. Such technology foresight exercises can make China’s S&T planning more precise and accurate, because they helped decision-makers to understand future trends in S&T and to make policy responses promptly.


The Extension of Man: A History of Physics Before the Quantum



This site uses cookies and Google Analytics (see our terms & conditions for details regarding the privacy implications).

Use of this site is subject to terms & conditions.
All rights reserved by The PhilPapers Foundation

Page generated Tue Jun 29 05:10:18 2021 on philpapers-web-b76fb567b-jxzfk Debug information

cache stats: hit=7847, miss=8500, save=
autohandler : 271 ms
called component : 254 ms
entry : 254 ms
entry_basics : 108 ms
entry-header : 76 ms
menu : 70 ms
similar_entries : 64 ms
entry_stats : 25 ms
entry-cats : 22 ms
get_entry : 13 ms
entry-side : 9 ms
entry-links : 8 ms
amazon : 4 ms
entry_chapters : 3 ms
citations-references : 3 ms
citations-citations : 3 ms
entry_stats_query : 3 ms
search_quotes : 2 ms
prepCit : 2 ms
writeLog : 2 ms
save cache object : 1 ms
init renderer : 0 ms
retrieve cache object : 0 ms
setup : 0 ms
auth : 0 ms
stat_db : 0 ms
entry-buttons : 0 ms


Table des matières

Préface. Acknowledgements. Preface to the Second Edition 1. Introduction 2. Nuclear Warfare 3. Building a World at Peace 4. Industry 5. Agriculture, Food, and Population 6. The Advancement of Science 7. The Economy of a World in Transition 8. Economic Problems of Industrial Countries 9. Britain’s Position in the New Industrial World 10. Education and Research for the New World 11. The Political Problems of a Divided World 12. The Time-table of Transformation 13. The Limits of the Foreseeable Future 14. Conclusions. Appendices. Bibliography. Indice.