Chronologie de l'histoire

Systèmes de fête

Systèmes de fête

Les systèmes de partis dominent la politique en Grande-Bretagne. Dans «Party and Party Systems», G. Sartori décrit un système de partis comme:

«Le système d'interactions résultant de la concurrence entre partis».

Pour développer cette idée, en Grande-Bretagne, le système des partis signifie essentiellement la façon dont les partis politiques de l'époque interagissent les uns avec les autres dans le cadre de la concurrence politique de Westminster et au-delà.

Un certain nombre de types de systèmes de partis différents ont été identifiés:

Système à parti unique: un système à parti unique ne peut pas produire un système politique comme nous l'identifierions en Grande-Bretagne. Un parti ne peut produire aucun autre système que le pouvoir autocratique / dictatorial. Un État où un parti unique gouvernerait les autres États communistes du monde (Cuba, Corée du Nord et Chine) et l'Irak (où le parti au pouvoir est le Parti Baas). L'ancienne union soviétique était un État à parti unique. L'une des caractéristiques les plus courantes d'un État à parti unique est que la position du parti au pouvoir est garantie par une constitution et que toutes les formes d'opposition politique sont interdites par la loi. Le parti au pouvoir contrôle tous les aspects de la vie dans cet État. La croyance selon laquelle un parti au pouvoir est tout important pour un État est venue de Lénine qui croyait qu'un seul parti - les communistes - pouvait conduire les travailleurs à leur destin ultime et que la participation d'autres partis entraverait ces progrès.

Système bipartite: comme son titre l'indique, c'est un état dans lequel seulement deux partis dominent. D'autres partis pourraient exister mais ils n'ont aucune importance politique. L'Amérique a le système politique bipartite le plus évident, les républicains et les démocrates dominant la scène politique. Pour que le système fonctionne, l'un des partis doit obtenir une majorité de travail suffisante après une élection et il doit être en mesure de gouverner sans le soutien de l'autre parti. Une rotation de puissance est attendue dans ce système. La victoire de George W. Bush aux élections de novembre 2000 remplit cet aspect de la définition.

Le système bipartite présente à l'électeur un choix simple et on pense que le système favorise la modération politique car le parti sortant doit pouvoir faire appel aux «électeurs flottants» dans ce pays. Ceux qui ne soutiennent pas le système affirment qu'il conduit à des renversements de politique inutiles si un parti perd une élection alors que le gouvernement nouvellement élu cherche à imposer sa «marque» au pays qui vient de l'élire au pouvoir. Ces renversements radicaux, affirme-t-on, ne peuvent bénéficier à l'État à court et à long terme.

Le système multipartite: comme son titre l'indique, il s'agit d'un système dans lequel plus de deux partis ont un impact sur la vie politique d'un État. Bien que le Parti travailliste dispose d'une majorité très saine à Westminster, son pouvoir en Écosse est raisonnablement bien équilibré par le pouvoir du SNP (Scots Nationalist Party); au Pays de Galles, dans le cadre de la structure de dévolution, elle est équilibrée par Plaid Cymru; en Irlande du Nord par les différents groupes unionistes et Sein Fein.

À Westminster, les conservateurs et les libéraux démocrates offrent une saine rivalité politique. Sartori définit un système multipartite comme un système où aucun parti ne peut garantir une majorité absolue. En théorie, le Parti travailliste, quelle que soit sa majorité parlementaire actuelle, pourrait perdre les prochaines élections générales en Grande-Bretagne en 2006. Même sa majorité actuelle de 167 personnes ne peut garantir la victoire électorale à l'avenir.

Un système multipartite peut conduire à un gouvernement de coalition comme l'Allemagne et l'Italie l'ont expérimenté. En Allemagne, ceux-ci ont fourni des gouvernements raisonnablement stables et une coalition réussie peut introduire un système efficace de freins et contrepoids sur le gouvernement qui peut promouvoir la modération politique. De nombreuses décisions politiques tiennent également compte de tous les points de vue et intérêts. En Italie, les gouvernements de coalition n'ont pas été un succès; beaucoup ont duré moins d'un an. En Israël, les gouvernements récents se sont appuyés sur le soutien de groupes minoritaires extrêmes pour former un gouvernement de coalition, ce qui a créé ses propres problèmes avec le retrait de ce soutien sur un coup de tête ou si ces partis extrêmes estiment que leurs opinions spécifiques ne sont pas suffisamment exprimées. soutien.

Système à parti dominant: c'est différent d'un système à parti unique. Un parti est tout à fait capable, dans la structure politique d'un État, de devenir dominant à un point tel que la victoire aux élections est considérée comme une formalité. Ce fut le cas sous les gouvernements conservateurs de Margaret Thatcher et John Major. Pendant 18 ans (1979 à 1997), un parti a dominé la politique en Grande-Bretagne.

En théorie, les conservateurs auraient pu perdre des élections au cours de ces 18 années. Mais le désarroi des partis d'opposition - en particulier des travaillistes - était tel que la victoire électorale était presque garantie. Les élections des années 1980 et 1990 se sont déroulées avec la concurrence d'autres partis - il n'y a donc pas de comparaison avec un État à parti unique. Pendant un séjour prolongé au pouvoir, un parti dominant peut façonner la société à travers ses politiques. Pendant l'ère Thatcher, la santé, l'éducation, la propriété publique de l'industrie, etc. ont tous été massivement modifiés et remodelés. La société a changé à la suite de ces changements politiques et cela ne peut être fait que par un parti ayant un séjour prolongé au pouvoir.

Les autres caractéristiques d'un système dominant sont:

le parti au pouvoir devient complaisant et voit que sa position au pouvoir est «garantie». Cette arrogance politique est considérée comme l'une des raisons du rejet massif du public des conservateurs en 1997.
la différence entre le parti au pouvoir et l'État perd sa distinction. Lorsque les deux semblent fusionner, une relation malsaine se développe selon laquelle le mécanisme de mise en œuvre de la politique gouvernementale par l'État est considéré comme étant effectué automatiquement et où les hauts fonctionnaires de l'État sont récompensés par le parti au pouvoir. Ce scénario a éclipsé les gouvernements de Thatcher lorsque la fonction publique était considérée comme un simple tampon en caoutchouc de la politique gouvernementale pour faire ce qui lui avait été dit et que les hauts fonctionnaires étaient convenablement récompensés dans les listes d'honneurs.

Une ère de parti dominant est aussi une époque où les partis d'opposition sont en plein désarroi. C'était vrai pendant la domination conservatrice de la Grande-Bretagne dans les années 80. Une fois que le Parti travailliste a commencé à se renforcer dans les années 1990 et que les problèmes internes ont été résolus, toute la question d'un parti dominant a été menacée, entraînant la défaite des conservateurs en 1997.

Il serait juste de conclure que la Grande-Bretagne a maintenant un système de parti dominant. Selon certains critères, le gouvernement travailliste, avec sa majorité de près de 180 voix à Westminster, a la liberté de faire politiquement ce qu'il veut. Les pouvoirs dévolus aux régions ont été limités par le simple fait que Westminster est toujours le principal porte-monnaie de l'Écosse, du Pays de Galles et de l'Irlande du Nord, ce qui ne donne pas à ces trois régions la liberté dont elles pensent avoir besoin pour être de véritables gouvernements décentralisés.

Articles Similaires

  • Le concept de parti n'est plus d'actualité

    L'ensemble du concept de partis politiques est-il en déclin dans le scénario politique américain? La nation s'éloigne-t-elle des partis vers des personnalités comme…

  • Vote alternatif plus

    Une variante du vote alternatif (AV) est AV +. Ce système de vote a été recommandé pour les élections législatives britanniques dès 1998 par le…

  • Partis politiques

    Il existe de nombreux partis politiques en Grande-Bretagne, mais dans toute l'Angleterre, il y a trois partis politiques dominants: les travaillistes, les conservateurs et les libéraux démocrates.…