Hugh Johnson


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hugh Samuel Johnson, le fils de Samuel Johnson, est né à Fort Scot, Kansas, le 5 août 1881. Son père était une figure importante à Alva, Oklahoma. Selon John Kennedy Ohl : « Sam Johnson est rapidement devenu l'un des principaux citoyens d'Alva. Il a acheté une concession sur la haute prairie à l'ouest de la ville, a construit une confortable maison en tourbe et a commencé à élever du bétail. Dans les affaires civiques, il est devenu un modèle de action rapide que ses fils vénéraient longtemps. Il a pris l'initiative d'établir un système scolaire rudimentaire; a apporté la première église complète avec beffroi et fonts baptismaux, du Kansas à Alva; et, en utilisant son influence en tant que figure de plus en plus importante dans le territoire politique."

En 1897, Johnson s'est inscrit à la Northwestern Normal pour se préparer à une carrière dans l'enseignement. Il est également allé s'entraîner deux fois par semaine avec la milice locale. En apprenant la déclaration de guerre à l'Espagne en avril 1898, Johnson tenta de rejoindre Theodore Roosevelt et ses Rough Riders à Guthrie, Oklahoma. Son père a entendu parler de ses plans et l'a intercepté juste avant qu'il ne puisse monter à bord du train à sa gare locale.

Samuel Johnson a accepté que son fils puisse postuler pour West Point. Il a échoué à son examen d'entrée et a été envoyé à Highland Falls et a passé deux mois à s'entasser avec un tuteur expérimenté avant de repasser avec succès l'examen. Le 30 août 1899, il entre au collège militaire. Un autre étudiant était Douglas MacArthur. À la fin de sa première année, il était 53e dans une classe de 104. Johnson a continué ses résultats académiques médiocres au cours des deux dernières années à West Point. Au cours de sa deuxième année, il était 68e dans une classe de 97. Au cours de sa dernière année, il a obtenu son diplôme 53e dans une classe de 94. Johnson est également arrivé en bas de la classe dans "la conduite et la discipline des soldats".

Johnson a reçu son diplôme de West Point du secrétaire à la Guerre Elihu Root et a été nommé sous-lieutenant dans l'armée des États-Unis et affecté au premier régiment de cavalerie. Son premier poste était à Fort Clark, au Texas, où il a aidé à superviser l'entraînement et le travail de garnison de sa troupe. Pendant les heures de repos, il jouait au polo, faisait de l'équitation et « écoutait pendant des heures les vieux soldats du régiment raconter leurs exploits sanglants dans les guerres indiennes et l'insurrection des Philippines ».

En janvier 1904, Johnson épousa Helen Leslie Kilbourne, la sœur d'un de ses colocataires à West Point. Selon John Kennedy Ohl : « Svelte, brune, douce et raffinée, Helen Kilbourne était à bien des égards l'antithèse de l'irrépressible Johnson. Cependant, ils partageaient un intérêt pour la littérature et, dans les premières années de leur mariage, ils passer de nombreuses soirées agréables ensemble à lire de la poésie à haute voix. » Leur seul enfant, un fils, Kilbourne Johnson, trois ans après leur mariage.

Johnson a été envoyé à San Francisco pour aider à soigner les réfugiés après le tremblement de terre d'avril 1906. Il a finalement été nommé quartier-maître des camps permanents et des réfugiés. À ce poste, il était responsable de nourrir et vêtir environ 17 000 réfugiés, et de mettre en place et de construire seize camps pour les accueillir. La ville a reçu des millions de dollars de dons privés et Johnson espérait que cet argent serait utilisé pour financer des projets de logement à grande échelle. Il est devenu très désillusionné lorsqu'il s'est rendu compte que la mauvaise gestion civile de ces fonds en faisait un rêve impossible.

En décembre 1907, Johnson est affecté à Pampanga, aux Philippines. Il revint en février 1910 et resta en poste pendant les quatre années suivantes en Californie. Il est promu 1er lieutenant en 1911 et l'année suivante, il est nommé surintendant du parc national de Sequoia. L'un de ses supérieurs l'a qualifié de "l'un des officiers les plus capables de son grade dans le service". Henry L. Stimson a rencontré Johnson lorsqu'il a visité le parc Yosemite et l'a décrit « comme un jeune officier très efficace ».

Johnson a également développé un intérêt pour l'écriture de nouvelles sur la vie militaire. Son travail a été publié dans les principales revues américaines, notamment Le magazine de Scribner, Collier's Weekly, Le magazine de tous, Le magazine Hampton, Revue Siècle et Magazine du coucher du soleil. Johnson a également contribué régulièrement à la Journal de cavalerie.

John Kennedy Ohl, l'auteur de Hugh S. Johnson et le New Deal (1985) a soutenu : « Au cours de ces années, deux éléments de la personnalité de Johnson - et le mode de vie auquel il a nécessairement conduit - ont émergé. L'un était l'habitude de boire excessivement. les ouvertures du club de chasse à cette puissante tradition... L'autre élément de la personnalité émergente de Johnson était une dualité de comportement. Mesurant cinq pieds neuf pouces et pesant 170 livres bien proportionnés, ses traits faciaux escarpés montraient la robustesse de la frontière jeunesse, Johnson était prêt à le mélanger avec ses collègues officiers, hommes de troupe ou civils et a compté très tôt quelques bagarres dans chaque catégorie.Dans l'exercice de ses fonctions, Johnson a donné des ordres dans une écorce râpeuse, larguée des blasphèmes de la caserne. .. Le transgresseur imprudent des règlements de l'armée, même les plus mineurs, a le plus souvent ressenti toute la piqûre de la colère considérable de Johnson. "

Johnson a été choisi par son commandant pour étudier le droit à l'Université de Californie. Il a obtenu son baccalauréat en droit en 1915. L'année suivante, il a servi sous les ordres du général John Pershing au Mexique dans la campagne contre Pancho Villa. Johnson a été promu capitaine en juillet 1916 et après avoir été promu au grade de lieutenant-colonel, il a été nommé prévôt général adjoint en octobre 1917.

Le brigadier-général Enoch H. Crowder, un célibataire, a pris goût à Johnson et s'est arrangé pour qu'il rejoigne le comité du ministère de la Guerre sur l'entraînement militaire. Un journaliste a déclaré qu'ils étaient "comme père et fils et qu'aucune équipe mieux assortie n'a jamais travaillé dans le même harnais". Lorsque les États-Unis sont entrés dans la Première Guerre mondiale et qu'ils étaient le co-auteur des règlements mettant en œuvre le Selective Service Act de 1917. Crowder a écrit au général Pershing en août 1917 : « Au cours de mes quarante années d'observation de l'armée régulière, aucun officier n'a jamais défié et retenu mon attention comme son Johnson. Il a des capacités, il a un zèle infatigable, et qui plus est il a du génie. Il a fait pour moi un travail des plus remarquables au cours duquel j'en suis venu à le considérer comme un homme capable d'assumer n'importe quel type de charge professionnelle."

Johnson a été promu colonel en janvier 1918 et brigadier général en avril 1918. Au moment de sa promotion, il était la plus jeune personne à atteindre le grade de brigadier général depuis la guerre de Sécession. Il a développé une réputation d'être difficile à travailler. Le journaliste, John T. Flynn, a commenté : « Johnson, un produit du sud-ouest, était un génie brillant, gentil, mais explosif et dynamique, avec un amour pour l'écriture et un flair pour l'épigramme et l'invective. combattant avec un arsenal incroyable de jurons profanes."

Johnson a été nommé directeur de la Branche des achats et des approvisionnements de l'état-major général en avril 1918. Au cours de cette période, il a rencontré George N. Peek. Il a été très impressionné par Johnson et a écrit à un ami : « Il était lieutenant il y a seulement un an ; c'est un jeune homme et l'un des hommes les plus énergiques et les plus actifs que j'ai rencontrés. sur de vastes améliorations dans le département de la Guerre. »

Le 14 mai 1918, le président Woodrow Wilson nomme Johnson représentant de l'armée au War Industries Board (WIB). Il s'agissait d'une agence gouvernementale des États-Unis créée pour coordonner l'achat de fournitures de guerre. Le WIB a encouragé les entreprises à utiliser des techniques de production de masse pour accroître leur efficacité et les a exhortées à éliminer les déchets en standardisant les produits. Le conseil a également fixé des quotas de production et alloué des matières premières. Durant cette période, il rencontre Bernard Baruch, le président de la WIB. Baruch était l'un des financiers les plus prospères de Wall Street.

Johnson a démissionné de l'armée des États-Unis le 25 février 1919. Il a rappelé plus tard qu'à l'âge de trente-six ans, il a dû « tout recommencer sans la moindre idée de ce qu'il tenterait de gagner sa vie ». Le mois suivant, il accepte l'offre de diriger Federal Liquidating, une organisation représentant les entrepreneurs de guerre cherchant des accords favorables avec le gouvernement. Le salaire annuel de 25 000 $ de Johnson devait être complété par un pourcentage des bénéfices.

En 1920, Julius Kahn, le président de la commission des affaires militaires de la Chambre, a proposé un projet de loi interdisant aux anciens officiers d'approvisionnement de l'armée de représenter des demandeurs contre le gouvernement. Johnson est allé voir Kahn mais quand il n'a pas réussi à le persuader de retirer son projet de loi, il a décidé de démissionner de Federal Liquidating. George N. Peek, qui était récemment devenu président de la Moline Plough Company, a nommé Johnson directeur général adjoint pour un salaire de 28 000 $ par an. John Kennedy Ohl a fait valoir : « Le partenariat était un mélange dangereux de personnalités volatiles. Tous deux avaient une confiance suprême en leurs propres capacités, et aucun ne pouvait tolérer l'opposition à ses propres points de vue. Aucun n'aimait perdre un argument, et tous deux comptaient sur la force plutôt que sur tact pour gagner la journée. Une tension dans la relation était certainement prévisible. "

Pendant la Première Guerre mondiale, l'industrie agricole aux États-Unis a connu une croissance rapide à la suite du conflit en Europe. En 1920, les pays européens ont commencé à se redresser et ont réduit leurs importations agricoles. Cet été-là, les prix des produits agricoles ont fortement chuté. Johnson a écrit dans son autobiographie, L'aigle bleu de l'œuf à la terre (1935). maintenant transformé en paille sans valeur par des millions."

Peek et Johnson ont élaboré un plan d'aide gouvernementale à l'industrie. En janvier 1922, ils envoyèrent leur proposition, Egalité pour l'agriculture, au secrétaire au Commerce Herbert Hoover. Ils ont averti Hoover que s'il était rejeté par le Parti républicain, les "principes essentiels déduits dans le mémoire l'embarrasseraient sérieusement lors des prochaines élections, sinon définitivement". Hoover n'a pas été impressionné par la proposition Peek-Johnson et a plutôt présenté ses propres plans pour la reprise agricole. Les membres du Parti démocrate ont aimé le plan et le sénateur Thomas Walsh du Montana a écrit à ses collègues en décembre 1923, que « les agriculteurs de mon état, qui frôlent le désespoir, assez généralement, sinon unanimement, donnent leur approbation au si -appelé plan Johnson-Peek pour une société agricole".

Johnson a soutenu le projet de loi McNary-Haugen Farm Relief qui proposait qu'une agence fédérale soutiendrait et protégerait les prix agricoles nationaux en essayant de maintenir les niveaux de prix qui existaient avant la Première Guerre mondiale. On a fait valoir qu'en achetant les surplus et en les vendant à l'étranger, le gouvernement fédéral subirait des pertes qui seraient compensées par des frais imposés aux producteurs agricoles. Le projet de loi a été adopté par le Congrès en 1924, mais le président Calvin Coolidge a opposé son veto.

En avril 1927, Bernard Baruch invita Johnson à travailler pour lui en tant qu'« enquêteur des affaires et des conditions économiques » pour un salaire annuel de 25 000 $. Baruch a également promis de payer 10% de tous les bénéfices des investissements suggérés par Johnson. Au cours des années suivantes, il a étudié le potentiel d'investissement des entreprises. Baruch était très satisfait du travail de Johnson. Il a affirmé que ses « enquêtes étaient rapides, approfondies, aiguës et précises ».

Johnson et Baruch ont investi conjointement dans plusieurs sociétés, dont une société de chrome, une société d'asphalte et une société de tapis automobile. En 1929, ces investissements, ainsi que son salaire de Baruch, rapportèrent à Johnson un revenu annuel de 100 000 $. Il spéculait également sur le marché boursier et selon son autobiographie, il pouvait gagner plus de 15 000 $ par jour. Johnson a également affirmé qu'il avait tenté de persuader Baruch de vendre ses actions juste avant le krach de Wall Street. Cela l'a aidé à conserver la majeure partie de sa fortune. En 1929, il valait 25 millions de dollars. Deux ans plus tard, il était tombé à 16 millions de dollars.

Baruch était un membre actif du Parti démocrate et a soutenu Newton Baker en tant que candidat présidentiel en 1932. Lorsque Franklin D. Roosevelt a remporté l'investiture, il a décidé de lui apporter son soutien. Le 2 juillet, Baruch et Johnson ont rendu visite à Roosevelt au Congress Hotel. À la fin de la réunion, il a été convenu que les deux hommes travailleraient en étroite collaboration avec le Brains Trust dans la campagne contre Herbert Hoover lors de l'élection présidentielle de 1932. À l'époque, le groupe comprenait Raymond Moley, Rexford Guy Tugwell, Adolf Berle et Basil O'Connor. Un historien, Jean Edward Smith, a décrit Johnson comme « un dur à boire et une vie dure... un flamboyant protégé de Bernard Baruch, réputé pour son esprit militaire courageux et ses invectives robustes ». Roosevelt a estimé que ce nouvel esprit pourrait aider sa campagne.

Patrick Renshaw, l'auteur de Franklin D. Roosevelt : Profils au pouvoir (2004) : "Politiquement, Tugwell était à gauche avec Berle à droite. Moley présidait régulièrement des réunions du brains trust, auxquelles Samuel Rosenman et Basil O'Connor assistaient également. FDR n'était pas un intellectuel, mais appréciait leur compagnie et était dans son élément lors des discussions en roue libre qui ont mis au point le New Deal. » Lors des réunions, Johnson et Bernard Baruch ont appelé à des réductions d'effectifs et à un équilibre budgétaire. Tugwell a préconisé la planification nationale et la gestion sociale tandis que Felix Frankfurter et Louis Brandeis ont suggéré une politique de bris de confiance et de réglementation gouvernementale.

Johnson a fait une tournée des centres industriels du Midwest où il avait discuté des conditions économiques avec des fabricants et des banquiers. Il a été choqué par le chômage à grande échelle qu'il a rencontré. Les conditions étaient si mauvaises qu'il a dit à un ami que "le gouvernement va devoir fournir entre cinq et six milliards de dollars cet hiver pour soulager les chômeurs dans presque toutes les industries". Le rapport de Johnson a convaincu Bernard Baruch, un conservateur fiscal, de déclarer que les chômeurs étaient de la responsabilité de Washington et d'envisager l'expansion des travaux publics fédéraux.

Johnson était un ajout précieux à l'équipe de campagne de Roosevelt. Son expérience pratique des affaires et de la politique fait de lui un excellent rédacteur de discours. Charles Michelson, l'un des rédacteurs du discours de Roosevelt, a écrit plus tard que "la voix rugissante de Johnson dominait leurs réunions. Sa voix était celle d'un commandant de troupes ordonnant une charge. Guy Tugwell était moins impressionné par Johnson qui était "toujours condescendant envers ceux d'entre nous qui étaient des théoriciens. » Johnson a admis plus tard que la raison de son hostilité était qu'il considérait Tugwell comme un « radical dangereux ». Tugwell a préconisé une forme de planification nationale, que Johnson considérait comme une « collectivisation à la soviétique de l'économie américaine ». George N. Peek qu'il considérait Tugwell "un maudit communiste".

John Kennedy Ohl, l'auteur de Hugh S. Johnson et le New Deal (1985) a souligné: "Les gens de Roosevelt avaient été très impressionnés par Johnson. Ils étaient tour à tour amusés et engoués par son agressivité et son expressivité et reconnaissaient que son énergie explosive et son intelligence aiguë faisaient de lui un homme bon à avoir dans l'équipe. Alors que la campagne touchait à sa fin, il ne faisait guère de doute que Roosevelt remporterait les élections. Le seul doute était de quelle marge... Dans les derniers jours de la campagne, Johnson a commencé à boire beaucoup, et le 2 novembre, il a continué une beuverie qui l'a mis hors de combat pendant six jours."

Johnson a essayé très fort d'influencer la politique agricole de Roosevelt. Il était favorable à la proposition de McNary-Haugen Farm Relief qui avait été rejetée à plusieurs reprises par le Congrès. Johnson a contacté Raymond Moley et lui a dit : « Il semble possible d'établir de tels contacts entre des coopératives agricoles ou une société leur appartenant et des organisations existantes pour la distribution de produits agricoles, de manière à faire de l'agriculteur un partenaire... son produit de la ferme au transformateur, clair pour le consommateur final." Les idées de Johnson ont été transmises aux personnes directement impliquées dans la politique agricole, Guy Tugwell, Henry Morgenthau et Henry A. Wallace. Cependant, ils étaient déjà engagés dans la politique alternative du « lotissement domestique ».

Frustré par ce rejet, Johnson s'est tourné vers la reprise industrielle. Il s'est associé à Bernard Baruch et Alexander Sachs, économiste chez Lehman Corporation, pour élaborer une proposition visant à aider à stimuler l'économie. L'élément central était la disposition pour la légalisation des accords commerciaux (codes) sur les pratiques concurrentielles et de travail. Johnson croyait que l'engagement traditionnel de la nation envers le laissez-faire était dépassé. Il a fait valoir que les améliorations scientifiques et technologiques avaient conduit à une surproduction et à des marchés chroniquement instables. Ceci, à son tour, a conduit à des méthodes de concurrence plus extrêmes, telles que les ateliers clandestins, le travail des enfants, la baisse des prix et les bas salaires.

Johnson a souligné qu'il avait beaucoup appris de ses expériences avec le War Industries Board (WIB). Malgré les appels au patriotisme, ils ont amassé des matériaux, pratiqué des prix exorbitants et donné la préférence aux clients civils. Johnson a expliqué que la WIB avait traité ces hommes pendant la Première Guerre mondiale en menaçant de réquisitionner leur production ou de leur refuser du carburant et des matières premières. Ces menaces ont généralement obtenu la coopération des propriétaires de ces entreprises.

Johnson a donc fait valoir que tout projet réussi devrait injecter un élément de contrainte. Il a déclaré à Frances Perkins, secrétaire au Travail de Roosevelt : « C'est comme une guerre. Nous sommes en guerre. Nous sommes en guerre contre la dépression et la pauvreté et nous devons mener cette guerre. sortir de cette guerre. Vous devez faire ici ce que vous faites dans une guerre. Vous devez donner l'autorité et vous devez appliquer les règlements et les faire respecter à tout le monde, peu importe qui ils sont ou ce qu'ils font .... La personne qui a le pouvoir d'appliquer et de faire respecter ces règlements est le Président. Il n'y a rien que le Président ne puisse faire s'il le souhaite ! Les pouvoirs du Président sont illimités. Le Président peut tout faire.

Le 9 mars 1933, le président Franklin D. Roosevelt convoqua une session spéciale du Congrès.Il a déclaré aux membres que le chômage ne pouvait être résolu que "par un recrutement direct par le gouvernement lui-même". Pendant les trois mois suivants, Roosevelt a proposé, et le Congrès a adopté, une série de projets de loi importants qui tentaient de régler le problème du chômage. La session spéciale du Congrès est devenue connue sous le nom de Cent jours et a servi de base au New Deal de Roosevelt.

Johnson est devenu convaincu que son plan devrait jouer un rôle central pour encourager la reprise industrielle. Cependant, son projet original a été rejeté par Raymond Moley. Il a fait valoir que le projet de loi donnerait au président des pouvoirs dictatoriaux que Roosevelt ne voulait pas. Moley a suggéré qu'il travaillait avec Donald R. Richberg, un avocat ayant de bonnes relations avec le mouvement syndical. Ensemble, ils ont produit un nouveau projet de loi. Richberg a fait valoir que les codes commerciaux augmenteraient les prix. Si le pouvoir d'achat n'augmentait pas en conséquence, la nation resterait embourbée dans la Grande Dépression. Il a donc suggéré que la législation sur la relance industrielle devrait inclure les dépenses de travaux publics. Johnson est devenu convaincu de cet argument et a ajouté que la promesse de dépenses publiques pourrait être utilisée pour persuader les industries d'accepter ces codes.

Le président Franklin D. Roosevelt a suggéré que Johnson et Richberg travaillent avec le sénateur Robert F. Wagner, qui avait également des idées fortes sur la politique de relance industrielle et d'autres personnalités clés de son administration, Frances Perkins, Guy Tugwell et John Dickinson. Il leur a dit de "s'enfermer dans une pièce" jusqu'à ce qu'ils puissent faire une proposition commune. Selon Perkins, c'était la voix de Johnson qui dominait ces réunions. Lorsqu'il a été suggéré que la Cour suprême pourrait bien déclarer la législation inconstitutionnelle, Johnson a déclaré: "Eh bien, quelle différence cela fait-il de toute façon, car avant qu'ils ne puissent porter ces affaires devant la Cour suprême, nous aurons remporté la victoire. Le chômage sera être encore et si vite que personne ne s'en souciera."

Dickinson s'est plaint de ce qu'il considérait comme une remarque désinvolte sur une affaire sérieuse. Johnson a répondu avec colère à Dickinson: "Vous ne semblez pas réaliser que les gens dans le pays meurent de faim. Vous ne semblez pas réaliser que l'industrie est tombée en panne. Vous ne semblez pas réaliser qu'il n'y a pas d'industrie dans ce pays, à moins que nous ne le stimulions, à moins que nous ne le commencions. Vous ne semblez pas réaliser que ces choses sont importantes et que ces lois n'ont pas d'importance. Vous ne faites que parler de choses qui ne comptent pas.

Le projet de loi a été achevé le 14 mai. Elle est passée devant le Congrès et la National Industrial Recovery Act (NIRA) a été adoptée par le Sénat le 13 juin par un vote de 46 contre 37. La National Recovery Administration (NRA) a été mise en place pour faire appliquer la NIRA. Le président Franklin D. Roosevelt a nommé Hugh Johnson à sa tête. Roosevelt a trouvé l'énergie et l'enthousiasme de Johnson irrésistibles et a été impressionné par sa connaissance de l'industrie et des affaires.

Huey P. Long était totalement opposé à la nomination. Il a fait valoir que Johnson n'était rien de plus qu'un employé de Bernard Baruch et permettrait aux éléments les plus conservateurs du Parti démocrate de faire ce qu'ils voulaient avec l'industrie américaine. Guy Tugwell avait également des inquiétudes concernant sa relation avec Baruch : "Cela aurait été mieux s'il avait été plus éloigné de l'influence particulière de Baruch." Il était préoccupé par d'autres sujets : "Je pense que sa tendance à être bourru dans les affaires personnelles sera un handicap et ses virées ivres occasionnelles ne l'aideront pas." Cependant, dans l'ensemble, il a pensé que c'était un bon rendez-vous : "Hugh est sincère, honnête, croit à de nombreux changements sociaux qui me semblent justes, et fera du bon travail." Étonnamment, Baruch lui-même avait mis en garde Frances Perkins contre la nomination : « Hugh n'est pas digne d'être à la tête de la NRA. Il est mon numéro trois depuis des années. Je pense que c'est un bon numéro trois, peut-être un numéro deux. homme, mais ce n'est pas un homme numéro un. Il est dangereux et instable. Il devient nerveux et s'en va parfois sans préavis. Je l'aime beaucoup, mais dis au président de faire attention. Hugh a besoin d'une main ferme. "

Johnson s'attendait à diriger l'ensemble de la NRA. Cependant, Roosevelt a décidé de le scinder en deux et a placé la Public Works Administration (PWA) avec son programme de travaux publics de 3,3 milliards de dollars, sous le contrôle de Harold Ickes. Comme David M. Kennedy l'a souligné dans Libération de la peur (1999), ils « devaient être comme deux poumons, chacun nécessaire pour donner vie au secteur industriel moribonde ». Lorsqu'il apprit la nouvelle, Johnson sortit en trombe de la réunion du cabinet. Roosevelt a envoyé Frances Perkins après lui et elle l'a finalement persuadé de ne pas démissionner.

Jean Edward Smith, l'auteur de RAD (2007) : « Aucune personne n'aurait pu être plus dissemblable et aucune moins susceptible de coopérer. Pour Johnson, un vieux cavalier, chaque entreprise était une charge infernale face à l'ennemi. Ickes, sur le D'autre part, était pathologiquement prudent. Selon lui, le problème du programme de travaux publics n'était pas de dépenser de l'argent rapidement mais de le dépenser judicieusement. Obsessionnellement serré, examinant personnellement chaque projet dans les moindres détails, Ickes a dépensé un minuscule 110 millions de dollars de PWA argent en 1933.

Quelqu'un a suggéré que Frances Robinson devienne la secrétaire de Johnson. John Kennedy Ohl, l'auteur de Hugh S. Johnson et le New Deal (1985), a souligné : « Bien que fervente catholique, à vingt-six ans, elle n'était pas une écolière. avait du dynamisme et de l'ambition et se déplaçait rapidement pour se rendre importante en s'occupant des affaires de Johnson. En quelques jours, elle semblait être partout - assistant à des réunions avec Johnson, gardant la porte de son bureau, donnant des ordres à d'autres employés de la NRA. Elle devenait une pouvoir dans la NRA." Johnson a déclaré à Frances Perkins que "chaque homme devrait avoir un Robbie".

Le National Recovery Act autorisait l'industrie à rédiger ses propres codes de concurrence loyale, mais prévoyait en même temps des garanties spéciales pour le travail. L'article 7a de la NIRA stipulait que les travailleurs devaient avoir le droit de s'organiser et de négocier collectivement par l'intermédiaire de représentants de leur choix et que nul ne devait être interdit d'adhérer à un syndicat indépendant. La NIRA a également déclaré que les employeurs doivent se conformer aux heures maximales, au salaire minimum et aux autres conditions approuvées par le gouvernement. Johnson a demandé à Roosevelt si Donald R. Richberg pouvait être l'avocat général de la NRA. Roosevelt accepta et le 20 juin 1933, Roosevelt le nomma à ce poste. La tâche principale de Richberg était de mettre en œuvre et de défendre l'article 7(a).

Les employeurs ont ratifié ces codes avec le slogan « Nous faisons notre part », affiché sous un aigle bleu lors d'énormes défilés publicitaires à travers le pays, Franklin D. Roosevelt a habilement utilisé cette propagande pour vendre le New Deal au public. Lors d'un défilé de l'Aigle bleu à New York, un quart de million de personnes ont défilé sur la Cinquième Avenue. Hugh Johnson a fait valoir que la NIRA « éliminerait le gougeage des yeux, le gonflement des genoux et la mastication des oreilles dans les affaires ». Il a ajouté que "au-dessus de la ceinture, tout homme peut être aussi robuste et aussi individuel qu'il le souhaite".

Certaines personnes ont fait valoir que Johnson avait des tendances profascistes. Il a donné à Frances Perkins une copie de L'État corporatif par Raffaello Viglione, un livre a souligné les réalisations de Benito Mussolini. Johnson a dit à Perkins que Mussolini utilisait des mesures qu'il aimerait adopter. Perkins a affirmé plus tard que Johnson n'était pas fasciste, mais craignait que des commentaires comme celui-ci ne conduisent ses détracteurs à prétendre qu'il « nourrissait des penchants fascistes ».

Johnson a déclaré à Perkins qu'il avait l'intention de rédiger un code pour une industrie simplement en rencontrant les représentants de son association professionnelle. Cela suivrait le modèle de la façon dont le War Industries Board a travaillé pendant la Première Guerre mondiale. Perkins a reconnu que cette approche pouvait être justifiée en temps de guerre, mais n'a vu aucune raison impérieuse pour eux en 1933. Elle l'a informé que tout doit être fait lors d'audiences publiques au cours desquelles n'importe qui, en particulier les représentants des travailleurs et du public, pourrait faire des objections ou suggérer modifications.

Le premier succès de Johnson était avec l'industrie textile. Il s'agissait notamment de mettre fin au travail des enfants. Comme William E. Leuchtenburg, l'auteur de Franklin D. Roosevelt et le New Deal (1963), a souligné : « Lors de la dramatique audience sur le code du coton, la salle a éclaté de joie lorsque les magnats du textile ont annoncé leur intention d'abolir le travail des enfants dans les filatures. et la négociation collective." Comme Johnson l'a souligné : « Le Code textile avait fait en quelques minutes ce que ni la loi ni l'amendement constitutionnel n'avaient pu faire en quarante ans.

Le 30 juin 1933, Johnson déclara : « Vous, hommes de l'industrie textile, avez fait une chose très remarquable. Jamais dans l'histoire économique les représentants des travailleurs, de l'industrie, du gouvernement et des consommateurs ne se sont réunis en présence du public pour élaborer accord un "marchand de lois" pour toute une industrie... L'industrie textile est à féliciter pour son courage et son esprit d'assumer la première ce devoir patriotique et pour la générosité de ses propositions." Cependant, certains syndicalistes ont critiqué l'accord sur un salaire minimum de 11 $ comme un "salaire de subsistance nu" qui fournirait aux travailleurs un peu plus qu'une "existence animale".

À la fin de juillet 1933, Johnson avait signé la moitié des dix principales industries, textiles, construction navale, lainages, électricité et industrie du vêtement. Cela a été suivi par l'industrie pétrolière, mais il a été contraint de faire une série de concessions sur la politique des prix pour persuader l'industrie sidérurgique d'adhérer. Selon un commentateur, au cours de cette période « Johnson est devenu la figure la plus discutée et la plus connue de l'administration après Roosevelt ».

John Kennedy Ohl, l'auteur de Hugh S. Johnson et le New Deal (1985) a fait valoir qu'au cours de l'été 1933, il était appelé « l'homme le plus occupé » des États-Unis : ouvert au niveau du cou, les manches retroussées, la sueur coulant le long de sa joue... Il fumait à la chaîne des cigarettes Old Gold, en allumant souvent une tandis que deux autres brûlaient encore dans un cendrier voisin.Entre visiteurs, parfois plus d'une centaine par jour. , et des appels téléphoniques, il a scanné des documents officiels et griffonné à la hâte sa signature sur des lettres apportées par sa secrétaire. »

Frances Robinson est devenue de plus en plus importante pour Johnson. Dans son livre, Le Roosevelt que je connaissais (1946), Frances Perkins a déclaré : « Les gens ont commencé à se rendre compte que si vous vouliez faire quelque chose, vous appreniez à connaître Miss Robinson, vous étiez du bon côté de Miss Robinson. » Certains des hauts fonctionnaires de Johnson ont commencé à ressentir son influence. Donald R. Richberg se plaignait constamment de sa présence à des réunions privées. À une occasion, ils se sont disputés tous les deux et, par la suite, Richberg a dit à Henry Morgenthau que c'était l'une des pires expériences de sa vie.

En novembre 1933, Johnson et Robinson visitèrent Dallas, au Texas. Ils ont choqué les responsables locaux en se réservant un étage entier de l'hôtel et en se prélassant ensemble dans leurs vêtements de nuit. Il était maintenant clair qu'ils avaient une relation sexuelle. Quand elle a entendu parler de ce qui se passait, Helen Johnson s'est rendue à Washington. Perkins se souvient : "Elle est venue parce qu'elle a entendu parler de Miss Robinson... Elle a entendu que Mlle Robinson avait possédé le général, lui disait quoi faire... et que tout le monde ricanait quand Mlle Robinson est allée quelque part avec lui." Johnson a tenté de résoudre le problème de donner à sa femme un emploi non rémunéré au Conseil consultatif des consommateurs.

Le sénateur Lester J. Dickinson de l'Iowa a réussi à découvrir que Robinson gagnait quatre fois plus que la plupart des secrétaires de gouvernement. Lorsqu'on a demandé à Johnson de justifier le salaire de Robinson, il a ri et a répondu: "Je pense que c'était un salaire inférieur à la ceinture." Il a ensuite ajouté qu'elle était tellement payée parce qu'elle était bien plus qu'une secrétaire. Le lendemain matin, les journaux avaient des photographies de Robinson avec la légende : "plus qu'une secrétaire".

Le magazine Time a déclaré que Hugh Johnson était « l'homme de l'année ». Le magazine l'a félicité pour son travail acharné dans la codification de l'industrie. Il a également indiqué que la vie personnelle de Johnson était préoccupante et a suggéré qu'il avait une relation sexuelle avec Robinson. Il utilisait une image de Robinson debout légèrement derrière un Johnson assis et lui chuchotant à l'oreille. L'article soulignait également que Mlle Robinson "travaille pour 5 780 $" alors que Mme Johnson "travaille pour rien".

Certaines figures de proue de l'administration Roosevelt, dont Harold L. Ickes, Rex Tugwell, Frances Perkins et Henry A. Wallace, sont devenues très méfiantes à l'égard des politiques de Johnson. Ils pensaient que Johnson permettait aux grandes industries « de prendre la mainmise sur l'économie » et soupçonnaient que « ces industries utiliseraient leur pouvoir pour augmenter les prix, restreindre la production et allouer des capitaux et des matériaux entre elles ». Ils ont décidé de surveiller de près ses actions.

Le 27 août, les constructeurs automobiles, à l'exception d'Henry Ford, qui croyait que la NIRA était un complot fomenté par ses concurrents, s'entendent sur les termes d'un accord. Ford a annoncé qu'il avait l'intention de respecter les dispositions salariales et horaires du code ou même de les améliorer. Cependant, il a refusé de s'inscrire au code. Johnson a réagi en exhortant le public à ne pas acheter de véhicules Ford. Il a également dit au gouvernement fédéral de ne pas acheter de véhicules chez les concessionnaires Ford. Johnson a commenté : « Si nous nous affaiblissons à ce sujet, cela nuira grandement au principe et à la campagne de l'Aigle bleu. » Les actions de Johnson ont entraîné une baisse des ventes de voitures et de camions Ford en 1933. Cependant, cela n'a eu qu'un impact à court terme et en 1934, la société a augmenté ses ventes et ses bénéfices.

La dernière du top 10, l'industrie charbonnière, a rejoint le 18 septembre. Le code du charbon a apporté des gains spectaculaires aux mineurs. Il incluait le droit des mineurs à un contrôle pondéral et à un paiement sur la base d'une tonne nette et des interdictions contre le travail des enfants, les salaires par certificats obligatoires et le magasin obligatoire de l'entreprise. Cela signifiait aussi des salaires plus élevés. À la suite de l'accord, les United Mine Workers ont augmenté le nombre de leurs effectifs syndicaux de 100 000 à 300 000.

Cependant, le NIRA n'a pas très bien réussi à aider les employés. L'article 7a qui donne aux travailleurs le droit de former des syndicats n'a pas été effectivement appliqué. Les codes NIRA n'ont pas non plus résolu le problème fondamental de fournir des emplois à des millions de chômeurs. Les femmes au foyer se plaignaient des prix élevés et les hommes d'affaires se plaignaient des décrets du gouvernement. William Borah et Gerald Nye, deux membres de l'aile progressiste du Parti républicain, ont soutenu que la NIRA était un oppresseur des petites entreprises.

Certains critiques ont décrit Johnson comme se comportant comme un fasciste. John T. Flynn a expliqué : « Il (Johnson) a commencé par un code général que chaque homme d'affaires a été sommé de signer pour payer le salaire minimum et respecter le nombre maximum d'heures de travail, pour abolir le travail des enfants, renoncer aux augmentations de prix et mettre les gens au travail. Chaque instrument d'exhortation humaine a ouvert le feu sur les entreprises pour se conformer à la presse, à la chaire, à la radio, aux films. Des groupes jouaient, des hommes défilaient, des camions parcouraient les rues en hurlant le message à travers des mégaphones. Johnson a fait éclore un oiseau étonnant appelé l'Aigle bleu. Chaque entreprise qui s'est inscrit a obtenu un aigle bleu, qui était l'insigne de conformité... La NRA a prévu qu'en Amérique, chaque industrie devrait être organisée en une association commerciale supervisée par le gouvernement fédéral. Mais c'était essentiellement la même chose. Ces autorités du code pouvaient réglementer la production, les quantités, les qualités, les prix, les méthodes de distribution, etc., sous la supervision de la NRA. C'était du fascisme.

En janvier 1934, Johnson prononça un discours dans lequel il affirma que la National Recovery Administration (NRA) avait créé 3 millions de nouveaux emplois : Il ne faut pas oublier non plus que tout cela s'est produit pendant un cycle de production à la baisse alors que, sans NRA, nous aurions probablement eu un nouveau déluge de chômage. C'est, comme je l'ai déjà dit, la raison pour laquelle nous nous sommes précipités. La Fédération américaine du travail a déclaré que les chiffres de Johnson étaient trop élevés et a estimé que la NRA avait créé entre 1 750 000 et 1 900 000 travailleurs.

Le 7 mars 1934, le président Franklin D. Roosevelt a créé un National Recovery Review Board pour étudier les tendances monopolistiques dans les codes. C'était en réponse aux critiques de la NRA par des personnalités influentes telles que Gerald Nye, William Borah et Robert LaFollette. Johnson, dans ce qu'il a dit plus tard être "un moment d'aberration totale", a convenu avec Donald Richberg que Clarence Darrow devrait diriger l'enquête. Johnson était furieux lorsque Darrow a rapporté qu'il "a découvert que les sociétés géantes dominaient les autorités du code NIRA et que cela avait un impact négatif sur les petites entreprises". Darrow a également signé un rapport supplémentaire qui soutenait que la reprise ne pouvait être réalisée que par l'utilisation la plus complète de la capacité de production, qui résidait « dans l'utilisation planifiée des ressources de l'Amérique après la socialisation ».

Johnson était furieux contre le rapport et a écrit au président Roosevelt qu'il s'agissait du « document le plus superficiel, excessif et inexact » qu'il ait jamais vu. Il a ajouté que Darrow avait donné aux États-Unis le choix entre « le fascisme et le communisme, dont aucun ne peut être épousé par quiconque croit en nos institutions démocratiques d'autonomie gouvernementale ». Johnson a conseillé à Roosevelt que le National Recovery Review Board devrait être aboli immédiatement.

Johnson avait également des problèmes financiers. Son salaire de 6 000 $ par an ne correspondait pas à ses dépenses. Entre octobre 1933 et septembre 1934, il emprunta 31 000 $ à Bernard Baruch, qui déclara à Frances Perkins : « Je l'aime bien. Je l'aime beaucoup. Je verrai toujours qu'il a du travail à faire et un salaire qui rentre d'une manière ou d'une autre. ." Perkins a saisi cette opportunité pour essayer de se débarrasser de Johnson et a demandé à Baruch "de dire à Hugh que vous avez grand besoin de lui et que vous voulez qu'il revienne... dites-lui que vous avez besoin de lui et ayez un bon poste pour lui".

Baruch a déclaré que c'était impossible: "Hugh a tellement la tête gonflée maintenant qu'il ne me parle même pas au téléphone parfois. Je l'ai appelé et j'ai essayé de le sauver de deux ou trois catastrophes dont j'ai entendu parler. Les gens sont venus me voir parce qu'ils savaient que je le connaissais bien, mais parfois il ne me parle même pas.Quand il me parle, il ne dit rien, ou il n'est pas cohérent... Il pousse juste. Je ne pourrais plus jamais le gérer. Hugh est devenu trop gros pour ses bottes. Il est devenu trop gros pour moi. Je ne pourrais plus jamais le gérer. Mon organisation ne pourrait jamais l'absorber. Il a aussi appris la publicité, ce qu'il n'avait jamais connu auparavant. Il a goûté à la tasse de publicité tentante, mais empoisonnée. Cela fait une différence. Il ne pourra plus jamais être un simple compagnon travaillant dans l'organisation de Baruch. Il est maintenant le grand général Hugh Johnson de l'aigle bleu. Je ne pourrai jamais le mettre dans un endroit où je pourrai l'utiliser à nouveau, donc il est tout simplement inutile."

Le 9 mai 1934, l'Association internationale des débardeurs se met en grève pour obtenir la semaine de trente heures, la reconnaissance syndicale et une augmentation de salaire. Une équipe fédérale de médiation, dirigée par Edward McGrady, a trouvé un compromis. Joseph P. Ryan, président du syndicat, l'a accepté, mais la base, influencée par Harry Bridges, l'a rejeté. À San Francisco, l'association industrielle farouchement antisyndicale, une organisation représentant les principaux intérêts industriels, bancaires, maritimes, ferroviaires et de services publics de la ville, a décidé d'ouvrir le port par la force. Il en résulta des violences considérables et, le 13 juillet, le Conseil central du travail de San Francisco vota une grève générale.

Johnson a visité la ville où il a parlé à John Francis Neylan, avocat en chef de la Hearst Corporation et figure la plus importante de l'Industrial Association. Neylan a convaincu Johnson que la grève générale était sous le contrôle du Parti communiste américain et était une attaque révolutionnaire contre la loi et l'ordre. Johnson a écrit plus tard : « Je ne savais pas à quoi ressemblait une grève générale et j'espère que vous ne le saurez peut-être jamais. J'ai vite appris et cela m'a donné des frissons.

Le 17 juillet 1934, Johnson prononça un discours devant une foule de 5 000 personnes rassemblées à l'Université de Californie, où il appela à la fin de la grève : "Vous vivez ici sous le stress d'une grève générale... et c'est une menace C'est une menace pour le gouvernement. C'est la guerre civile... Quand les moyens d'approvisionnement alimentaire - lait aux enfants, nécessités de la vie pour tout le peuple - sont menacés, c'est une insurrection sanglante... Je suis pour le travail organisé et la négociation collective de tout mon cœur et de toute mon âme et je le soutiendrai de tout le pouvoir dont je dispose, mais cette chose laide est un coup porté au drapeau de notre pays commun et elle doit s'arrêter... L'insurrection contre le L'intérêt commun de la communauté n'est pas une arme appropriée et ne sera pas un seul instant toléré par le peuple américain qui en est un, qu'il vive en Californie, en Oregon ou dans le Sud ensoleillé. »

Le discours de Johnson a inspiré les groupes locaux de droite à prendre des mesures contre les grévistes. Les bureaux syndicaux et les salles de réunion ont été perquisitionnés, du matériel et d'autres biens détruits, et des communistes et des socialistes ont été passés à tabac. Johnson a encore envenimé la situation lorsqu'il s'est présenté à une réunion avec John McLaughlin, le secrétaire de la San Francisco Teamsters Union, le 18 juillet, ivre. Au lieu d'entamer des négociations, il a prononcé un discours passionné attaquant les syndicats. McLaughlin a quitté la réunion en trombe et la grève s'est poursuivie.

La Nouvelle République a exhorté le président Franklin D. Roosevelt à « sévir contre Johnson » avant qu'il ne détruise le New Deal. La secrétaire au Travail, Frances Perkins, était également furieuse contre Johnson. À son avis, il n'avait pas le droit de s'impliquer dans le conflit et donnait l'impression que le gouvernement, sous la forme de la National Recovery Administration, était du côté des employeurs. Des manifestations ont eu lieu au siège de la NRA avec des manifestants portant des pancartes affirmant qu'elles étaient partiales contre le mouvement syndical.

Le 21 août 1934, le National Labor Relations Board a statué contre Johnson et l'a réprimandé pour « ingérence injustifiée » dans l'activité syndicale. Henry Morgenthau a informé Roosevelt qu'à son avis Johnson devrait être retiré de la NRA. Rex Tugwell et Henry Wallace ont également déclaré à Roosevelt que Johnson devrait être limogé. Harry Hopkins, chef de la Federal Emergency Relief Administration et de la Civil Works Administration, a informé Roosevelt que 145 des 150 plus hauts fonctionnaires du gouvernement pensaient que l'utilité de Johnson était terminée et qu'il devrait être mis à la retraite.

Au sein de la NRA, de nombreux fonctionnaires en voulaient au pouvoir de Frances Robinson. Un responsable a rapporté à Adolf Berle que jusqu'à la moitié des hommes de l'agence risquaient de démissionner « à cause de l'affaire entre Johnson et Robby ». Il avait également perdu la confiance de nombre de ses collègues. Donald Richberg a écrit dans une note datée du 18 août 1934 : « Le général lui-même est, de l'avis de beaucoup, dans le pire état physique et mental et a besoin d'un soulagement immédiat de ses responsabilités.

Le président Franklin D. Roosevelt a demandé à voir Johnson. Il a écrit dans son autobiographie qu'il savait qu'il allait être licencié lorsqu'il a vu ses deux principaux ennemis dans le bureau de Roosevelt "lorsque M. Richberg et Madame la Secrétaire n'ont pas levé les yeux", j'ai réalisé qu'ils avaient "dépecé une vache". Roosevelt lui a demandé de partir en tournée et de faire un reportage sur la reprise européenne. Sentant qu'il s'agissait « du rouge à lèvres sucré étalé sur le baiser de la mort », il répondit : « Monsieur le Président, bien sûr, je n'ai rien d'autre à faire que de démissionner immédiatement. Roosevelt a maintenant reculé et a déclaré qu'il ne voulait pas qu'il parte.

Johnson croyait que Donald Richberg était la personne principale derrière le complot pour le faire retirer. Il a écrit à Roosevelt le 24 août : « J'ai été complètement dupé par lui (Richberg) jusqu'à récemment, mais puis-je vous suggérer que s'il me double, il vous doublera... Je pars simplement parce que J'ai une fierté et une virilité à entretenir que je ne peux plus soutenir après la conférence de cet après-midi et je ne peux considérer la proposition que vous m'avez faite comme autre chose qu'un bannissement avec des fleurs futiles et rien de plus insultant ne m'a jamais été fait que la suggestion de Miss Perkins selon laquelle, en tant qu'adieu, je devrais être crédité pour le travail que j'ai fait avec la NRA. Personne ne peut le faire pour moi.

Johnson a continué à lancer des attaques controversées contre ceux de gauche. Il a accusé Norman Thomas, le chef du Parti socialiste d'Amérique, d'avoir inspiré les United Textile Workers à mener une grève illégale. L'accusation portée contre Thomas était sans fondement. Ce n'était pas non plus une grève illégale et il a ensuite été contraint de s'excuser pour ces déclarations inexactes.

Johnson a également prononcé un discours sur l'avenir de la NRA. Il a dit qu'il devait être réduit. Johnson a ajouté que Louis Brandeis, membre de la Cour suprême, était d'accord avec lui : « Pendant toute l'expérience intense, j'ai été en contact constant avec ce vieux conseiller, le juge Louis Brandeis. Comme vous le savez, il pense que tout ce qui est trop gros a forcément tort. Il pense que la NRA est trop grosse, et je suis d'accord avec lui. Brandeis a rapidement dit à Roosevelt que ce n'était pas vrai. Cela impliquait également que Brandeis avait préjugé la NRA avant même que la Cour suprême ne se soit prononcée sur la constitutionnalité de la NRA.

Le président Franklin D. Roosevelt a décidé que Johnson doit maintenant démissionner. Il n'a pas pu le faire lui-même et a demandé à Bernard Baruch de le faire pour lui. Baruch a contacté Johnson et lui a carrément dit qu'il devait partir. Il a rappelé plus tard que "Johnson s'est un peu élancé", mais il a clairement indiqué qu'il n'avait pas le choix. "Quand le capitaine veut votre démission, vous feriez mieux de démissionner." Le 24 septembre 1934, Johnson a présenté sa démission.

En octobre 1934, Johnson ouvrit un bureau à Washington et fit savoir aux hommes d'affaires qu'il était disponible pour les conseiller dans leurs relations avec la NRA. Avec l'aide de Frances Robinson, il travaille à l'écriture de son autobiographie. Il écrivait à un rythme effréné et en une semaine, il produisait en moyenne 6 000 mots par jour. Le livre, L'aigle bleu de l'œuf à la terre, a été publié l'année suivante. Cela a exagéré le rôle de Johnson dans les grands événements auxquels il a participé. Donald Richberg a été tellement dégoûté par la vantardise de Johnson qu'il a remarqué que le livre pourrait mieux s'intituler, L'aigle bleu de l'œuf à l'égomanie.

En novembre 1934, le général de division Smedley D. Butler révéla au comité spécial de la Chambre sur les activités anti-américaines qu'un groupe de comploteurs de Wall Street préparait un coup d'État pour destituer le président Roosevelt et le remplacer par Johnson ou Douglas MacArthur. Johnson a rapidement nié toute connaissance du complot: "Personne ne m'a dit un mot de quoi que ce soit de ce genre, et s'ils le faisaient, je les jetterais par la fenêtre."

Johnson est également revenu à l'attention du public lorsque Bernard Baruch a été invité à formuler des plans de mobilisation en temps de guerre. Cela a bouleversé Gerald Nye qui dirigeait une enquête spéciale du Sénat sur l'industrie des munitions. Nye a déclaré aux journalistes que Baruch et Johnson étaient trop compromis par leurs relations d'affaires pour s'occuper de la législation sur la mobilisation : "Regardez simplement Baruch et Johnson concevoir des moyens qui ne retireront pas les bénéfices de la guerre... cette affaire... devrait être écrite par des personnes désintéressées."

Le 8 mars 1935, Johnson signa un contrat avec le groupe de journaux Scripps-Howard pour écrire 500 mots de commentaires sur l'actualité six jours par semaine. Au cours des semaines suivantes, il écrivit une série d'articles attaquant le sénateur Huey Long et le père Charles Coughlin, qu'il décrivit comme les agents du fascisme. Il a été félicité par Walter Lippmann et Arthur Krock pour ses articles. Le New York Times l'a félicité « d'avoir pris son courage à deux mains et de refuser de se soumettre à deux des prétendus tyrans politiques de l'heure ». Les lettres et les télégrammes ont soutenu Johnson dans sa campagne dans un rapport de sept à un.

Malgré les 25 000 $ qu'il a reçus pour sa chronique de journal et les frais de discours, il était toujours endetté. À l'automne 1935, Bernard Baruch a dû lui accorder un prêt de 15 000 $ pour sauver sa propriété de Long Island de la forclusion. Afin de gagner de l'argent supplémentaire, il a offert ses services de médiation dans les conflits du travail. Il l'a fait pour la Radio Corporation of America en mai 1936. Johnson a ensuite été condamné par la commission sénatoriale des libertés civiles pour avoir accepté 45 654 $ de salaire et de dépenses lorsqu'il a amené les médias à croire qu'il était un médiateur impartial travaillant dans le « pur service public ."

Frances Robinson est restée avec Johnson et l'a aidé à rédiger sa chronique et à gérer ses affaires. Selon l'auteur de Hugh S. Johnson et le New Deal (1985) : Le fils de Johnson, Pat, pensait qu'elle était une escroc qui traire Johnson de ses gains ; il ne croyait pas qu'elle était nécessaire. Mais par souci de paix émotionnelle de Johnson, il a gardé son opinion pour lui. Johnson aimait à penser que Pat et Robbie s'entendaient bien, et Pat, sachant que Johnson ne tolérerait aucune critique à son égard, n'a jamais confronté son père à leurs frictions."

George N. Peek, qui avait été contraint de démissionner de la tête de l'Export-Import Bank de Washington en décembre 1935 par le président Franklin D. Roosevelt, a déclaré à Johnson qu'il avait l'intention de soutenir Alf Landon lors de l'élection présidentielle de 1936. Johnson lui a dit qu'il agissait plus par colère contre son propre traitement personnel par Roosevelt qu'une évaluation rationnelle des faits. Peek a répondu : « Je n'ai pas la même confiance que vous semblez avoir pour obtenir un accord ferme pour l'agriculture de la part de ceux que vous avez vous-même qualifiés de communistes. En septembre 1936, Peek critique amèrement Roosevelt dans un discours à la radio. Johnson a répondu plus tard ce mois-ci dans un discours sur la station de radio KYW à Philadelphie. Se moquer de l'argument de Peek selon lequel les républicains étaient désormais le salut des agriculteurs. Johnson a fait valoir: "Les agriculteurs ne passeront pas de l'homme qui les a sauvés aux hommes qui les ont ruinés - non, même pas pour satisfaire la fierté blessée d'un homme qui les a autrefois servis vaillamment."

Johnson a loyalement soutenu le New Deal jusqu'à ce que le Congrès adopte l'impôt sur les bénéfices non distribués. Il imposait un prélèvement sur les bénéfices excédentaires des sociétés non distribués aux actionnaires. Cela a eu un impact sur la propre entreprise de Johnson, Lea Fabrics. Il a écrit à ce sujet dans Le magazine Time le 17 mai 1937 : « Je connais une petite entreprise qui a démarré avec des capitaux suffisants en 1929. Le krach l'a frappée juste au moment où elle commençait. mort industrielle de 1929 à 1935... En 1936, pour la première fois, elle a gagné assez d'argent pour payer ses dettes. Peut-elle le faire maintenant ? Sur sa vie, elle ne peut pas. Si c'était le cas, la nouvelle loi lui attribuerait une impôt confiscatoire presque aussi important que sa dette, et cela le mettrait en faillite - si prospère qu'elle soit maintenant. »

Johnson s'est retourné contre le président Franklin D. Roosevelt dans sa chronique publiée le 14 septembre 1937, lorsqu'il a affirmé que Roosevelt éloignait la nation "de la démocratie imaginée par la Constitution". En mai 1938, dans un discours prononcé au National Press Club, il affirma : « La vieille magie de Roosevelt a perdu son élan. Les divers éléments de son armée falstaffienne ne peuvent plus être maintenus ensemble et dirigés par un hennissement mélodieux et un sourire gagnant. Lors de l'élection présidentielle de 1940, Johnson a soutenu Wendell Willkie.

En septembre 1940, Johnson a fait une émission nationale pour aider à lancer l'America First Committee (AFC). Les autres membres comprenaient Robert E. Wood, John T. Flynn, Elizabeth Dilling, Burton K. Wheeler, Robert R. McCormick, Robert LaFollette Jr., Amos Pinchot, Hamilton Stuyvesan Fish, Harry Elmer Barnes et Gerald Nye. L'AFC est rapidement devenu le groupe isolationniste le plus puissant des États-Unis. L'AFC avait quatre grands principes : (1) les États-Unis doivent construire une défense imprenable pour l'Amérique ; (2) Aucune puissance étrangère, ni aucun groupe de puissances, ne peut attaquer avec succès une Amérique préparée ; (3) La démocratie américaine ne peut être préservée qu'en se tenant à l'écart de la guerre européenne ; (4) "L'aide à court de guerre" affaiblit la défense nationale à l'intérieur et menace d'impliquer l'Amérique dans une guerre à l'étranger.

Le 11 septembre 1941, Charles Lindbergh prononce un discours controversé à Des Moines : « Les trois groupes les plus importants qui ont poussé ce pays vers la guerre sont les Britanniques, les Juifs et l'administration Roosevelt. Derrière ces groupes, mais de moindre importance, sont un certain nombre de capitalistes, d'anglophiles et d'intellectuels qui croient que leur avenir, et l'avenir de l'humanité, dépend de la domination de l'Empire britannique... Ces agitateurs de guerre ne représentent qu'une petite minorité de notre peuple, mais ils contrôlent une énorme influence ... Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi le peuple juif désire le renversement de l'Allemagne nazie... Mais aucune personne honnête et visionnaire ne peut considérer sa politique pro-guerre ici aujourd'hui sans voir les dangers impliqués dans une telle politique, à la fois pour nous et pour eux. Au lieu d'agiter pour la guerre, les groupes juifs de ce pays devraient s'y opposer de toutes les manières possibles, car ils seront parmi les premiers à en ressentir les conséquences. » Le discours de Lindbergh a amené certains critiques à le décrire comme antisémite. Johnson, effrayé que ces opinions "tuent sa colonne dans les grandes villes de l'Est" a quitté l'AFC.

Les attaques de Johnson contre le président Franklin D. Roosevelt ont bouleversé certains lecteurs. Certains journaux ont décidé de supprimer sa chronique. Cela comprenait Les Texas Tyler Matin Telegraph. Il a expliqué sa décision dans un éditorial : « Le général (...) a laissé son animosité personnelle envers le président Roosevelt l'amener à s'opposer à toutes les mesures de défense prises par l'administration actuelle sans égard aux faits ou à l'opinion d'experts. Roy W. Howard lui a dit qu'il "était trop strident" et est apparu comme "un talon anti-Roosevelt". Howard lui a dit que sa chronique ne serait poursuivie que s'il s'engageait publiquement à modérer ses propos et s'il passait par une période probatoire de six mois.

En novembre 1941, Johnson a été forcé d'entrer à l'hôpital Walter Reed pour une maladie rénale aggravée par la grippe et la cirrhose du foie. Frances Robinson est restée avec lui et pendant qu'il était malade, elle a écrit pour lui certains de ses articles de journaux. Roosevelt a envoyé une note de rétablissement à Noël. "Vous devez revenir parmi nous très bientôt, car il y a du travail pour tous nos combattants." Johnson a commenté à son fils Pat que "le fils de pute ne le pense pas vraiment. Il sait que je ne partirai jamais d'ici".

Hugh Samuel Johnson est décédé le 15 avril 1942.

Au cours de ces années, deux éléments de la personnalité de Johnson - et le mode de vie auquel il a nécessairement conduit - ont émergé. Le transgresseur imprudent des règlements de l'armée, même les plus mineurs, ressentait le plus souvent l'aiguillon de la colère considérable de Johnson.

Durant mes quarante années d'observation de l'armée régulière, aucun officier n'a jamais défié et retenu mon attention comme son Johnson. Il a accompli pour moi une œuvre des plus remarquables au cours de laquelle j'en suis venu à le considérer comme un homme capable de s'acquitter de toute sorte de charge professionnelle.

S'était habitué à le considérer comme l'homme de Baruch plutôt que comme une personnalité indépendante, sans douter bien sûr de la force de son caractère et de son réel génie, qui sont évidents. Je pense que sa tendance à être bourru dans les affaires personnelles sera un handicap et ses sorties ivres occasionnelles n'aideront personne, mais dans l'ensemble assez heureux. Hugh est sincère, honnête, croit en de nombreux changements sociaux qui me semblent justes, et fera du bon travail. Cela aurait été mieux s'il avait été plus éloigné de l'influence particulière de Baruch et s'il croyait davantage à la planification sociale, mais celle-ci lui donne des connaissances plus larges qui lui seront utiles dans ses relations avec les affaires.

Hugh a tellement la tête gonflée maintenant que parfois il ne veut même pas me parler au téléphone. Quand il me parle, il ne dit rien, ou il n'est pas cohérent...

Il pousse juste. Je ne pourrai jamais le mettre dans un endroit où je pourrai l'utiliser à nouveau, donc il est complètement inutile.

Le premier, et le plus important, était la NRA et son dynamique chef de piste, le général Hugh Johnson. Au moment où j'écris, bien sûr, Mussolini est un mauvais souvenir. Mais en 1933, il était une figure imposante qui était censée avoir découvert quelque chose qui valait la peine d'être étudié et imité par tous les artisans du monde du monde entier. Des personnes éminentes comme le Dr Nicholas Murray Butler et M. Sol Bloom, chef du Comité des affaires étrangères de la Chambre, nous ont assuré qu'il était un grand homme et qu'il avait quelque chose que nous pourrions bien chercher à imiter. Ce qu'ils aimaient particulièrement, c'était son système corporatif. Il a organisé chaque commerce ou groupement industriel ou groupement professionnel en une association professionnelle supervisée par l'État. Il l'a appelé une corporative.Ces corporations fonctionnaient sous le contrôle de l'État et pouvaient planifier la production, la qualité, les prix, la distribution, les normes du travail, etc. C'était le fascisme. Les lois antitrust interdisaient de telles organisations. Roosevelt avait dénoncé Hoover pour ne pas appliquer suffisamment ces lois. Maintenant, il les suspendit et obligea les hommes à se regrouper.

A sa tête, Roosevelt nomma le général Hugh Johnson, un officier de l'armée à la retraite. Johnson, un produit du sud-ouest, était un génie brillant, gentil, mais explosif et dynamique, avec un amour pour l'écriture et un flair pour l'épigramme et l'invective. C'était un combattant brutal avec un arsenal incroyable de jurons profanes. Il était à la fois avocat et militaire et avait eu une certaine expérience des affaires avec Bernard Baruch. Et il était prêt à produire un plan pour recréer les fermes ou les usines ou le pays ou le monde entier à la baisse d'un chapeau. Il s'est mis au travail avec une énergie surhumaine et un zèle presque maniaque pour mettre en marche cette nouvelle machine. Il convoqua les représentants de tous les métiers dans la capitale. Ils sont venus en masse, remplissant les hôtels, les bâtiments publics et les bars clandestins. Johnson arpentait les couloirs du Commerce Building comme un commandant en chef au milieu d'une guerre.

Il a commencé par un code général que tout homme d'affaires a été sommé de signer pour payer un salaire minimum et respecter le maximum d'heures de travail, pour abolir le travail des enfants, renoncer aux augmentations de prix et mettre les gens au travail. Chaque entreprise qui s'est inscrite a obtenu un aigle bleu, qui était l'insigne de conformité. Le président est passé à l'antenne : « En guerre, dans la pénombre de l'attaque nocturne », a-t-il chantonné, « les soldats portent un insigne brillant pour être sûrs que les camarades ne tirent pas sur des camarades. Ceux qui coopèrent à ce programme doivent se connaître à un Cet insigne brillant est l'Aigle bleu. « Que Dieu Tout-Puissant ait pitié, s'écria Johnson, de quiconque tente de jouer avec cet oiseau. Donald Richberg a remercié Dieu que le peuple ait compris que la révolution tant attendue était là. Les New Dealers ont chanté : "Out of the woods by Christmas!" En août, 35 000 Clevelanders ont défilé pour célébrer la fin de la dépression. En septembre, un hôte formidable a défilé à New York devant le général Johnson, le maire O'Brien et 250 000 Grover Whalen dans une file qui ne s'est terminée qu'à minuit.

Vous vivez ici sous le stress d'une grève générale... L'insurrection contre l'intérêt commun de la communauté n'est pas une arme appropriée et ne sera pas un seul instant tolérée par le peuple américain qui en est un - qu'il habite en Californie, en Oregon ou le Sud ensoleillé.


Hugh Johnson est né le 4 mars 1923 à Des Moines, Iowa. Il a obtenu son AB en 1948 et son SB en 1949 à l'Université de Chicago. En 1953, il obtient son doctorat. en astronomie de l'Université de Chicago, où il a travaillé comme astronome adjoint à l'observatoire Yerkes de 1950 à 1953. Il a été professeur adjoint à l'Université de l'Iowa de 1954 à 1959. Il a été professeur agrégé et astronome associé à l'Université de Arizona de 1960 à 1962. Johnson était scientifique associé à l'Observatoire national de radioastronomie en 1962 et 1963. De 1963 à 1986, Johnson était scientifique à la Lockheed Missiles & Space Company. Johnson a également été chercheur associé à l'observatoire Yerkes de 1953 à 1960, chercheur invité à l'Australian National University en 1958 et 1959 et maître de conférences à l'université de Stanford de 1971 à 1975 et de 1980 à 1982. Johnson était membre de l'American Société d'astronomie et Union astronomique internationale. Ses intérêts de recherche comprenaient l'astronomie aux rayons X, les nébuleuses, les galaxies, la structure galactique et la matière interstellaire.

La collection est centrée sur l'époque de Johnson à Lockheed Space & Missile Company (1963-1986), avec quelques éléments de son travail avant et après cette période. La majeure partie du matériel de recherche qu'il a sauvé concerne l'astronomie aux rayons X. La collection se compose principalement de correspondance (à la fois professionnelle et personnelle), avec une moindre quantité de notes, de coupures de journaux et de cahiers. Les correspondants sont : Helmet A. Abt, Lawrence H. Aller, Frank M. Bateson, Bart J. Bok, Riccardo Giacconi, David S. Heeschen, George Herbig, William Hiltner, W.E. Howard III, Helen Hogg, Willem Luyten, N.U. Mayall, Donald Osterbrock, Stuart Pottasch, Arcadio Poveda, Frederick D. Seward, Lindsey Smith, Theodore Snow, Bruce Stephenson, Polydore Swings, Yervant Terzian et Gart Westerhout. Certaines correspondances liées à des sujets de recherche spécifiques, des observatoires, des réunions et des programmes sont accompagnées de notes de recherche et de photographies. La collection contient également des cahiers de cours à l'Université de Chicago (enseignés par Subrahmanyan Chandrasekhar, Gerard Peter Kuiper et Bengt Strömgren), la réunion de l'AIU à Hambourg en 1964, les colloques de l'observatoire Yerkes et une conférence de la NSF pour les enseignants d'astronomie à Berkeley en 1954.


Hugh Johnson - Histoire

Officier militaire de carrière, Hugh Samuel Johnson était membre de l'administration du New Deal de Franklin Roosevelt. Son père, Samuel Johnston, quittant Astoria, New York vers l'ouest, au milieu du XIXe siècle, épousa Elizabeth Mead de Chillicothe, Ohio. Alors qu'il vivait à Pontiac, dans l'Illinois, Johnston, un avocat, a supprimé le « t » de son nom de famille afin de se distinguer d'un autre Johnston exerçant le droit. Les Johnson ont déménagé à Fort Scott, au Kansas, en 1881, et leur premier fils, Hugh Samuel Johnson, est né un an plus tard, le 5 août. La famille s'est finalement installée à Wichita, au Kansas, où Hugh a fait ses études primaires.

Samuel Johnson a reçu une nomination en tant que maître de poste pour la future ville d'Alva, à environ cent milles au sud-ouest de Wichita. Une semaine avant l'ouverture du terrain de Cherokee Outlet le 16 septembre 1893, il chargea du bois et des fournitures pour le bureau de poste de la ville et les articles ménagers de la famille sur un wagon couvert qui fut déposé sur une voie de garage du futur site de la ville. Hugh Johnson, onze ans, a été laissé à Wichita pour amener l'attelage de mules, le chariot, le cheval et le surrey de la famille par voie terrestre à Alva. Il a atteint Kiowa, Kansas, à dix-huit milles au nord-est d'Alva, dans l'après-midi du 15 septembre. Il a passé la nuit à dormir sur le quai de la gare parmi des centaines de demandeurs d'asile qui attendaient à Kiowa pour faire avancer la terre. À midi le 16 septembre, le garçon avait trouvé une place sur un wagon plat de chemin de fer d'où il a observé la « grande course de chevaux » alors que le train se dirigeait lentement vers Alva.

L'aîné Johnson a pris la tête de l'organisation du système scolaire public d'Alva et, en 1898, la première classe de finissants du secondaire composée de deux étudiants comprenait Hugh Johnson, seize ans. De 1898 à 1899, il fréquente l'école normale du Nord-Ouest récemment ouverte à Alva. Le président de l'université, James Ament, lui a appris à se préparer à l'Académie militaire des États-Unis à West Point, New York. En 1903, Hugh Johnson est diplômé de West Point en tant que premier cadet de l'Oklahoma. Le contact de Hugh Johnson avec l'Oklahoma se limita à de courtes visites après son départ pour West Point en 1899. En 1916, il servit comme juge-avocat pour l'expédition punitive du général John J. Pershing contre Pancho Villa. Avant de démissionner de l'armée en 1919, il a reçu la Médaille du service distingué pour la mise en œuvre réussie de la Loi sur le service sélectif pendant la Première Guerre mondiale.

Après sa carrière militaire, Johnson a rejoint George Peek pour réorganiser la Moline Plough Company, presque en faillite. En 1932, il travaille avec l'équipe de campagne de Franklin Roosevelt. En raison de sa capacité démontrée et de son travail dans la rédaction de la National Industrial Recovery Act, Roosevelt a décidé de nommer Johnson administrateur de la NRA, avant que le Congrès n'adopte la législation. Il était une figure très controversée en tant qu'administrateur de la NRA, et Roosevelt a accepté sa démission le 25 septembre 1934. Jusqu'à sa mort le 15 avril 1942, à Washington, DC, Johnson est resté aux yeux du public en tant qu'orateur, auteur et syndiqué. chroniqueur de journal. Il a été enterré au cimetière national d'Arlington avec tous les honneurs militaires.

Bibliographie

Oklahoman quotidien (Oklahoma City), 16 avril 1942.

Général Hugh S. Johnson, "Mes premiers jours," Livre rouge (avril 1935).

Hugh S. Johnson, L'aigle bleu de l'œuf à la terre (Garden City, N.Y. : Doubleday, Doran and Co., 1935).

Wayne Lane, Northwestern Oklahoma State University: Une histoire centenaire (Alva : Northwestern Oklahoma State University Foundation, Inc., 1996).

New York Times, 16 et 18 avril 1942.

John Kennedy Ohl, Hugh S. Johnson et le New Deal (DeKalb : Northern Illinois University Press, 1985).

Aucune partie de ce site ne peut être interprétée comme étant du domaine public.

Droits d'auteur sur tous les articles et autres contenus des versions en ligne et imprimées de L'Encyclopédie de l'histoire de l'Oklahoma est détenu par l'Oklahoma Historical Society (OHS). Cela inclut les articles individuels (droit d'auteur à OHS par attribution d'auteur) et collectivement (en tant que corpus complet), y compris la conception Web, les graphiques, les fonctions de recherche et les méthodes de liste/navigation. Le droit d'auteur sur tous ces documents est protégé par le droit américain et international.

Les utilisateurs acceptent de ne pas télécharger, copier, modifier, vendre, louer, réimprimer ou autrement distribuer ces documents, ou de créer des liens vers ces documents sur un autre site Web, sans l'autorisation de l'Oklahoma Historical Society. Les utilisateurs individuels doivent déterminer si leur utilisation du matériel relève des directives de la loi sur le droit d'auteur des États-Unis et n'enfreint pas les droits de propriété de l'Oklahoma Historical Society en tant que détenteur légal du droit d'auteur de L'Encyclopédie de l'histoire de l'Oklahoma et en partie ou en totalité.

Crédits photos : Toutes les photographies présentées dans les versions publiées et en ligne de L'Encyclopédie de l'histoire et de la culture de l'Oklahoma sont la propriété de l'Oklahoma Historical Society (sauf indication contraire).

Citation

Ce qui suit (selon Le manuel de style de Chicago, 17e édition) est la citation préférée pour les articles :
Donovan Reichenberger, &ldquoJohnson, Hugh Samuel,&rdquo L'Encyclopédie de l'histoire et de la culture de l'Oklahoma, https://www.okhistory.org/publications/enc/entry.php?entry=JO008.

© Société historique de l'Oklahoma.

Société historique de l'Oklahoma | 800 Nazih Zuhdi Drive, Oklahoma City, OK 73105 | 405-521-2491
Index du site | Contactez-nous | Confidentialité | Salle de presse | Demandes de site Web


L'histoire du vin

Cuando inicié mi carrera en la industria del vino, siempre pensé en que quizás algún día podría plasmar mis intereses humanistas escribiendo un libro donde se tratase en profundidad cómo el vino se imbrica con la historia universal. Un análisis que no hablase solamente del vino y su estilo, sino cómo influía en el comercio, la política, la sociedad e, incluso la salud. Aquel libro, un proyecto vital, tendría que ser un profundo análisis hermenéutico, donde cada estilo de vino se analizase desde Cuando inicié mi carrera en la industria del vino, siempre pensé en que quizás algún día podría se plasmar mis intereses humanistas tratase en profundidad cómo el vino se imbrica con la historia universal. Un análisis que no hablase solamente del vino y su estilo, sino cómo influía en el comercio, la política, la sociedad e, incluso la salud. Aquel libro, un proyecto vital, tendría que ser un profundo análisis hermenéutico, donde cada estilo de vino se analizase desde la perspectiva de su tiempo y que explicaría el por qué de su gusto, de su finura o tosquedad. Il decirle al "yo" de hace unos años que ese libro ya ha sido escrito.

Hugh Johnson escribe esta profunda y extensa Historia del Vino con una prosa densa, cargada de información, precisa en sus detalles, atando cada cabo. Esta obra justifica ampliamente la encumbrada fama de escritor de vino de este autor, colaborador de Jancis Robinson en The Wine Atlas of Wine, otra obra de referencia para todo aquel que quiera profundizar seriamente en el conocimiento de esta bebida.

Imposible resumir la amplitud de esta magna obra en unos pocos párrafos. Su esencia, no obstante, es la de una bebida que, desde los primeros asentamientos humanos en el Neolítico, ha ido ligada a los grandes hitos históricos y ha moldeado las relaciones entre las personas, la religión, los intercambios comerciales ha sidad testigo de de conflictos belicos sobre sus viñedos que ha sido bebido en las cortes y en los arrabales siguiendo las palabras de JW von Goethe, "los ricos quieren buen vino, los pobres, mucho vino".

Recomiendo ampliamente la lectura de The Story of Wine (hay traducción al español), con el aviso de que es un libro denso, extenso y serio, difícil de leer, pero que trae consigo la enorme satisfacción de un conocimiento profundo, genuino y sin arist sobre historia del vino. . Suite

Un discours vaste et tentaculaire sur l'histoire du vin. Extrêmement intéressant pour ceux qui s'intéressent à l'histoire détaillée de l'origine du vin et des chemins qu'il a empruntés pour devenir la boisson moderne.

L'écriture peut être un peu sèche, même en décrivant les fêtes dionysiaques et les 3 bouteilles de chaque porto. En outre, il doit être mis à jour car il est évident qu'il manque certains des développements les plus récents dans le domaine du vin, tels qu'une appréciation plus large des régions viticoles plus petites et émergentes et un discours plus vaste et tentaculaire sur l'histoire du vin. Extrêmement intéressant pour ceux qui s'intéressent à l'histoire détaillée de l'origine du vin et des chemins qu'il a empruntés pour devenir la boisson moderne.

L'écriture peut être un peu sèche, même en décrivant les fêtes dionysiaques et les 3 bouteilles de chaque porto. En outre, il doit être mis à jour car il est évident qu'il manque certains des développements les plus récents dans le domaine du vin, tels qu'une appréciation plus large des régions viticoles plus petites et émergentes et un plus grand intérêt pour la justification non traditionnelle.

C'est un livre que je garderai sur l'étagère comme une excellente référence pendant que je poursuis mon étude du vin. . Suite

Une histoire fascinante du vin et des gens qui le buvaient, en commençant par les Mésopotamiens et en traversant l'histoire à partir de là. Un bon livre à lire à petites gorgées (un peu comme déguster une bouteille de vin), avec des pépites historiques incluses avec la connaissance du vin.

Je n'arrêtais pas de me référer à un atlas car je ne connais pas toutes les régions de France et d'Espagne, une carte des régions m'aurait aidé (ou peut-être que je l'ai manquée ou que quelqu'un l'a découpé dans le livre, que j'ai emprunté à la bibliothèque ).

L'explication Une histoire fascinante du vin et des gens qui le buvaient, en commençant par les Mésopotamiens et en traversant l'histoire à partir de là. Un bon livre à lire à petites gorgées (un peu comme déguster une bouteille de vin), avec des pépites historiques incluses avec la connaissance du vin.

Je n'arrêtais pas de me référer à un atlas car je ne connais pas toutes les régions de France et d'Espagne, une carte des régions m'aurait aidé (ou peut-être que je l'ai manquée ou que quelqu'un l'a découpé dans le livre, que j'ai emprunté à la bibliothèque).

L'explication des techniques et de certains termes techniques a aidé. . Suite


Nous sommes un conseiller en placement inscrit dans le but de bâtir et de préserver la richesse des investisseurs individuels et institutionnels.

En tant que professionnels de l'investissement et de la gestion de patrimoine, nous nous engageons à aider les investisseurs à atteindre leurs objectifs financiers. Nous croyons en une philosophie d'investissement simple et facile à comprendre équilibrant l'opportunité de rendements solides avec la réduction du risque. Nous cherchons à fournir des retours constants plutôt que de « faire tomber la couverture du ballon ». Notre processus se concentre sur la compréhension du message des marchés financiers d'une part et des indicateurs économiques et monétaires importants d'autre part, nous guidant pour allouer les portefeuilles de nos clients de manière proactive. En tant qu'étudiants en histoire financière et économique, nous savons que le marché boursier et ses secteurs et les marchés des titres à revenu fixe et leurs parties se comportent de manière très spécifique au début, au milieu et à la fin d'un cycle économique. Nous nous efforçons de rendre ces connaissances disponibles et accessibles à nos clients et fondons nos propres décisions d'investissement sur celles-ci.

Expérience : Un petit milliard de dollars

Avec près de 1,5 milliard de dollars d'actifs que nous gérons et plus de 1,0 milliard de dollars d'actifs pour lesquels nous consultons, il peut sembler que nous sommes une grande entreprise, mais dans le monde des conseillers en placement inscrits, ce n'est pas énorme. En fait, nous nous considérons plutôt petits et nous aimons cela.

Qualifications : 100 ans à votre service

Nous sommes en affaires ensemble au service de nos clients depuis des décennies. Nos professionnels de l'investissement ont plus de 100 ans d'expérience collective.


Hugh Johnson et le Royal Schnaps Gustl

Londres et le vin ? Est-il possible que l'une des métropoles viticoles les plus grandes et les plus intéressantes soit située dans un pays avec seulement 1 000 hectares de vignes ? Oui! L'Angleterre a une très longue histoire autour du vin et de son commerce. Tokay, cependant, n'a jamais été le vin de Londres, passé ou présent.
La scène viticole de Londres est l'une des plus fascinantes d'Europe, peut-être du monde. Des dégustations de vins extraordinaires ont lieu presque quotidiennement. D'innombrables clubs de vin l'aident à avoir une vie viticole dynamique. L'invitation à une dégustation de Tokaj avec des vins Aszú du 18ème siècle est, même selon les standards londoniens, assez extraordinaire.

14% -- par millilitre - deux à trois peuvent être obtenus

Le couronnement du Tokaji Aszú, les nobles vins doux de Tokaj, est l'Eszencia - à ne pas confondre avec un Aszú Eszencia. Les noms à consonance similaire conduisent très souvent à une confusion entre ces deux spécialités. Sur le plan sensoriel, l'Eszencia a une douceur beaucoup plus élevée, une couleur presque noire et est visqueuse comme le miel. Le jus peut contenir jusqu'à 80% de sucre. Ce qui à son tour signifie que la fermentation peut prendre jusqu'à 20 ans et même alors ne donne que 2 à 4 % d'alcool. Aszú ne signifie pas le vin, mais l'état des raisins lorsqu'ils sont récoltés. Séché et passerillé.


оказа рекламных объявлений Etsy о интересам используются технические решения сторонних компаний.

привлекаем к этому партнеров по маркетингу и рекламе (которые могут располагать собранной ими сафими).Отказ не означает прекращения демонстрации рекламы Etsy или изменений в алгоритмах персонализации Etsy, но может привести к тому, что реклама будет повторяться чаще и станет менее актуальной. одробнее в нашей олитике отношении файлов Cookie et схожих технологий.


Le New Deal : le général Johnson, le fascisme et l'antifascisme

Johnson est entré en contact avec Bernard M. Baruch pour la première fois pendant la Première Guerre mondiale en tant que membre du War Industries Board. Ils étaient chargés d'assurer la production et la livraison de matériel de guerre en Europe. Baruch est devenu un mentor pour Johnson et ils collaboreraient souvent dans les années d'après-guerre. Dans les années qui ont précédé la Grande Dépression, Johnson et Baruch sont devenus de plus en plus alarmés par l'état de l'économie américaine.

Bien qu'ils savaient comment l'effondrement se produirait, ils ne savaient pas quand. Alors que les élections présidentielles de 1928 commençaient à s'intensifier, Baruch et Johnson craignaient qu'une présidence Hoover n'aggrave le problème.

Cela a conduit Baruch et Johnson (et plus tard George Peek) à aider activement la campagne présidentielle d'Al Smith. Lorsque Smith a perdu contre Hoover, Baruch et Johnson sont revenus à la vie privée. L'effondrement de 1929 a eu lieu et le début de ce que Johnson a appelé « le grand déluge américain » a commencé. En quelques mois, Baruch et Johnson ont commencé à étudier l'effondrement pour trouver une solution à la crise.

En juin 1932, Johnson écrivit et distribua un programme fasciste parmi ses proches collègues qui, selon lui, résoudrait la crise. Il l'a signé avec le pseudonyme "Muscleinny" (Mussolini) et a inclus 8 raisons de dissoudre le Congrès et une liste de lois pour aider à la reprise nationale.

Johnson et Baruch ont assisté à la Convention nationale démocrate à Chicago. Lorsque Roosevelt a été nominé, Baruch a payé 50 000 $ au parti pour inclure Johnson dans le Brain Trust de FDR.

Après l'élection de Roosevelt, Johnson a commencé à collaborer avec Rexford Tugwell sur les premières ébauches de la National Industrial Recovery Act. Tugwell a parlé brièvement avec Roosevelt et est reparti avec l'impression qu'ils avaient l'autorité complète pour rédiger un projet de loi, mais l'impression de Roosevelt était qu'ils faisaient simplement des recherches. Lorsque Frances Perkins a rencontré Johnson et Tugwell, elle a rapidement réalisé que leur plan était similaire à d'autres qui avaient été proposés.

Perkins et Roosevelt ont tous deux réalisé très tôt que le plan de Johnson concentrait beaucoup de pouvoir sur celui qui administrait le programme. Ils ont progressivement inclus des révisions qui ont diffusé le pouvoir à plusieurs sources.

Lors d'une réunion ultérieure du cabinet, Roosevelt a décidé de scinder l'administration des programmes de travaux publics et de la reprise industrielle en deux administrations distinctes. Johnson avait prévu de diriger les deux, mais ils ont décidé de confier les travaux publics à Harold L. Ickes.

Malgré cela, Johnson gravitait toujours vers l'administration dictatoriale de la National Recovery Administration et Perkins et Roosevelt continuaient de partager ses responsabilités avec d'autres sources.

Il était largement connu au sein du Brain Trust et du cabinet FDR que Johnson favorisait une approche fasciste de la NIRA. Johnson a donné à Perkins et à d'autres fonctionnaires du Cabinet une copie de Raffaello Viglione L'État corporatif, qui a exposé le système corporatiste dans l'Italie fasciste.

Le système corporatiste que Johnson construisait avait simplement remplacé les sociétés italiennes par les propres « autorités du code » de Johnson. Chaque autorité gérerait un secteur de l'industrie tandis que le travail et les employeurs géreraient collectivement cette industrie pour assurer un traitement équitable des travailleurs et une concurrence équitable entre les entreprises. Comme en Italie, les Autorités se géreraient (idéalement) sans avoir besoin de l'avis du gouvernement. Johnson ne pensait pas qu'il était nécessaire que les syndicats et les employeurs le conseillent. Lorsque Perkins lui a recommandé de le faire, Johnson a proposé de faire asseoir un représentant du travail à sa droite et un homme d'affaires à sa gauche. Johnson a finalement accepté un conseil consultatif du travail à condition que Perkins ait le contrôle total du comité et des nominations à celui-ci. Il y avait aussi l'inclusion du Conseil consultatif industriel et du Conseil consultatif des consommateurs. Le LAB et l'IAB ont été conçus pour être entièrement indépendants de la Johnson's Recovery Administration, mais conseilleraient son ARN et le processus de création de code. Les membres du conseil d'administration de l'IAB et du LAB ont été choisis par des professionnels de l'industrie ou du travail plutôt que par la NRA, le Congrès ou les autorités syndicales/industrielles représentatives. Les membres du CAB ont été choisis par la NRA.

L'insistance supplémentaire de Perkins et Roosevelt a poussé Johnson à une représentation accrue des travailleurs par l'inclusion de la section 7 (a), qui garantissait la négociation collective et l'organisation syndicale. Pour imiter les tribunaux du travail italiens, Johnson a créé le Conseil national du travail qui a placé des représentants industriels et des représentants du travail dans un conseil chargé de régler les conflits du travail. Le sénateur Robert F. Wagner a été choisi comme président du Conseil du travail. Plus tard, alors qu'il devenait plus clair que l'article 7 (a) et une grande partie de la loi nationale sur la reprise industrielle seraient déclarés inconstitutionnels, Wagner a commencé à rédiger un nouveau projet de loi qui conserverait une grande partie de 7 (a) et réapparaîtrait sous le nom de National Labor Relations Board. .

Peu de temps après l'adoption du NIRA au Congrès, le Parti communiste et Earl Browder ont mené la charge contre le New Deal. Suivant la stratégie du Komintern, Browder a d'abord décrit les démocrates comme des sociaux-fascistes qui, comme cela s'était produit en Allemagne, ont mal informé et trahi les intérêts des travailleurs au profit de la bourgeoisie. L'alliance du Parti socialiste et de la Fédération américaine du travail avec Roosevelt et les démocrates était un signe qu'ils conduisaient les travailleurs vers un État corporatif fasciste.

Browder était le président du Parti communiste des États-Unis et il était responsable de la propagation de la stratégie du Komintern en Amérique. L'Internationale communiste de l'époque définissait le fascisme comme « la dictature terroriste ouverte des éléments les plus réactionnaires, les plus chauvins et les plus impérialistes du capital financier ». Cette interprétation est venue des écrits de Lénine sur l'impérialisme et le développement du capital financier en tant que produit de la monopolisation bancaire et industrielle. Le chauvinisme était une référence à la Révolution française et au loyaliste napoléonien Nicolas Chauvin. Le terme était souvent utilisé pour décrire une loyauté excessive envers la nation ou l'aristocratie, et Browder l'utilisait pour décrire les programmes de militarisation et de réarmement de Roosevelt.

Browder croyait également que, malgré le renforcement des lois du travail, le New Deal concentrait largement le pouvoir et le capital entre les mains des grands capitalistes plutôt que des travailleurs ou des petits capitalistes.

La ligne du « social-fascisme » du Komintern plaçait les partis sociaux-démocrates et les démocrates américains en alliance avec les nationaux-socialistes allemands et les fascistes italiens. Leur conviction étant que leur tentative malavisée de sauver la démocratie du fascisme équivalait à saboter le mouvement ouvrier pour les intérêts du capitalisme financier. Le Komintern de l'ère stalinienne a relayé aux partis internationaux que le fascisme et la démocratie étaient des institutions capitalistes qui écraseraient intrinsèquement tout mouvement prolétarien.

Browder et le Komintern pensaient que la situation en Amérique sous l'administration Roosevelt suivait une voie similaire à celle qui avait précédé la montée d'Hitler en Allemagne. Dans une grande partie de la littérature du Komintern de l'époque, les sociaux-démocrates allemands ou autrichiens comme Bruening, Schleicher ou Kautsky étaient des sociaux-fascistes, qui se battaient pour protéger la démocratie bourgeoise à la fois du fascisme et du communisme. La base de soutien à la démocratie était les capitalistes de la classe moyenne, mais la base de soutien au fascisme était le capital financier. Browder a appliqué cette formule à Roosevelt.

Le CPUSA a déclaré ouvertement et à plusieurs reprises que les politiques que Roosevelt mettait en œuvre en Amérique étaient les mêmes que celles qu'Hitler avait mises en œuvre en Allemagne.

Browder et le CPUSA ont rapidement appelé à une résistance ouverte contre le New Deal et le fascisme américain. La stratégie présentée par Browder pour le Parti visait à éloigner les travailleurs de la Fédération américaine du travail, du Parti socialiste et du Parti démocrate, et à faire campagne contre le New Deal et la National Recovery Administration. Browder a clairement indiqué qu'il ne faisait pas de différence entre Hitler et Roosevelt.

En mai 1933, Hitler avait déjà jeté les bases de l'État corporatif en Allemagne. Après les célébrations du 1er mai orchestrées par Joseph Goebbels, tous les syndicats ont été brisés et remplacés par le Front allemand du travail (Deutsche Arbeitsfront). Lorsque le NIRA a adopté le Congrès en juin, Hitler et d'autres nationaux-socialistes de premier plan l'ont rapidement adopté comme une grande expérience corporatiste et autoritaire.

En juillet 1933, Hitler fut interviewé par Anne O'Hare McCormick sur les efforts de redressement de l'Allemagne. Hitler a déclaré, sans réserve, que la reprise était entravée par la bureaucratie et le parlement, et a complimenté le New Deal.

McCormick a explicitement demandé à Hitler si l'Allemagne reviendrait un jour à un parlement. Il a répondu,

En 1934, Hitler a envoyé une brève lettre (par l'intermédiaire de l'ambassadeur Dodd) à Roosevelt exprimant son admiration pour le New Deal.

Au cours de la première année du New Deal, Hitler et Mussolini étaient optimistes sur le fait que l'expérience américaine était similaire à l'expérience corporatiste en Allemagne et en Italie. Mussolini s'intéressait beaucoup au New Deal et envoyait souvent des diplomates en Amérique pour étudier le nouveau système. Le ministre italien des Finances, Guido Jung, et l'ambassadeur Augusto Rosso ont souvent rencontré Roosevelt et son Brain Trust. L'ambassadeur de Roosevelt, Breckinridge Long, avait également un grand respect pour le système italien.

Malgré l'optimisme de Mussolini, il ne pensait pas que le New Deal allait assez loin. En février 1934, il dit à l'Italie :

Mussolini croyait que la base du New Deal, bien qu'influencée par le fascisme, était toujours profondément ancrée dans les idéaux libéraux. Il a noté dans sa critique du livre "Looking Forward" de Roosevelt que les Américains avaient reconnu que le libéralisme économique (lassaiz faire) était de plus en plus incompatible avec le bien-être public, mais que leur refus de croire que la dépression était une crise du système capitaliste plutôt qu'une crise du système, serait la chute du New Deal. Malgré cela, il espérait que la coopération pourrait conduire les États-Unis du libéralisme vers le fascisme. Il a salué la proposition de Roosevelt dans « Looking Forward » pour une Déclaration des droits économiques et a encouragé l'abandon des dogmes du libéralisme économique. Il a salué l'intervention de l'État dans l'économie comme un pas dans la bonne direction.

En octobre 1934, Roosevelt envoya Rexford Tugwell, un autre admirateur de Mussolini, en Italie pour étudier le système corporatiste. Tugwell nota dans son journal que l'enrégimentement fasciste était bénéfique.

En Allemagne, Robert Ley et les membres de DAF ont commencé à consolider le système corporatiste dans le droit allemand. L'Accord de Leipzig a été introduit en mars 1935 et a créé diverses organisations d'employeurs et de travailleurs au sein de DAF. Ley a également introduit un certain nombre de codes pour assurer une concurrence loyale entre les entreprises.

Robert A. Brady, économiste et collaborateur de Frances Perkins pendant la première ère du New Deal, a noté dans L'esprit allemand et la structure du fascisme allemand que l'accord de Leipzig ressemblait en grande partie à la National Recovery Administration, de sa structure jusqu'à ses lois.

En 1935, un fossé s'est développé entre l'Italie et les États-Unis. La fin de la National Recovery Administration de Johnson, imposée par une décision de la Cour suprême, a conduit à l'abandon des politiques corporatistes en Amérique. L'invasion italienne de l'Éthiopie a également considérablement réduit le prestige de l'Italie auprès des Américains. Avant l'invasion, la perception américaine de Mussolini était celle d'un pacificateur qui éloignerait l'Europe de l'agression.

Après 1935, Mussolini et Hitler sont devenus critiques du New Deal. Robert Ley, administrateur hitlérien du Front allemand du travail et architecte du corporatisme allemand, a écrit :

En 1942, alors que les États-Unis entrent en guerre, Robert Ley attribue l'échec du New Deal aux politiques gouvernementales « chaotiques » de Roosevelt.

La tentative d'Earl Browder de rallier un mouvement antifasciste contre le New Deal a été sapée par les changements de politique de l'Union soviétique. La ligne du « Front populaire » a exhorté le CPUSA à abandonner le « social-fascisme » et à commencer à collaborer avec le Parti socialiste contre le fascisme à l'étranger. Avec le développement de la guerre civile en Espagne, l'Internationale communiste a encouragé la mobilisation contre le fascisme espagnol. En 1939, la ligne est de nouveau passée à la paix, puisque le pacte de non-agression Molotov-Ribbentrop a été signé entre les fascistes et les communistes. Quand Hitler a trahi le Pacte, le Komintern s'est à nouveau mobilisé pour la guerre. En 1945, l'alliance de guerre entre les États-Unis et l'Union soviétique a conduit Browder à croire à tort qu'une nouvelle ère de coopération entre les deux nations en temps de paix était possible. Browder a encouragé le CPUSA à embrasser la coopération, mais l'Internationale communiste n'a pas tardé à dénoncer l'idée. En 1946, Earl Browder est accusé de révisionnisme marxiste et exclu du parti.

Après l'invasion de l'Éthiopie en 1935 par l'Italie fasciste, l'approbation américaine pour Mussolini et le fascisme s'est radicalement éloignée. Mussolini, qui était autrefois salué comme un artisan de la paix et un futur dirigeant de l'Europe de l'après-guerre, a été tourné en dérision pour avoir défié la Société des Nations et utilisé des armes chimiques contre l'Éthiopie. De nombreux intellectuels fascistes au sein du gouvernement de Mussolini ont marqué ce moment comme celui où toutes les traces de leurs idéaux ont été détruites.

Robert Ley continuerait à exploiter sans vergogne les travailleurs que son organisation corporatiste était censée protéger. Les fonds DAF et l'épargne des travailleurs ont été canalisés pour l'usage personnel de Ley, et nombre de ses administrateurs ont emboîté le pas. La corruption était endémique, mais Ley était protégé par l'appareil du parti nazi.

L'esprit et la structure du fascisme allemand - Robert A. Brady

Hitler cherche des emplois pour tous les Allemands - Anne O'Hare McCormick. New York Times. 10 juillet 1933.


Généalogie I-J

Wallace Hugh Johnson a apporté la ligne Johnson à Bolivar. Né à East Hamburg, NY le 27 août 1832, il était un descendant du capitaine John Johnson, venu d'Angleterre aux États-Unis en 1630 voir : http://kinnexions.com/kinnexions/johnson/rr01/rr01_496.htm #P11172.

Wallace a fait ses études aux académies de Hambourg et de Fredonia, puis a appris la fabrication de chariots. Il épousa Jane Vanderwater le 18 septembre 1858 à Hindsdale, NY, et le couple s'installa à West Randolph, NY. Après avoir servi dans la guerre civile, Wallace a résidé brièvement à Franklinville, NY. En 1866, il a déménagé à Bolivar avec sa femme et leur fils, Jasper, né à Machias, NY le 18 septembre 1859. Leur fille, Katherine, est née à Bolivar le 26 septembre 1867. Peu de temps après avoir déménagé à Bolivar , Wallace a acheté le magasin de wagons RL Andrus, qu'il a possédé et exploité jusqu'en 1887. Il s'est ensuite associé avec son fils et est devenu un marchand de wagons et de voitures. Il a également exercé les fonctions de greffier municipal de Bolivar pendant deux mandats et d'agent recenseur. Wallace est décédé à Bolivar le 25 mars 1914 et a été enterré au cimetière Maple Lawn à Bolivar. Sa femme est décédée le 16 février 1921 et a également été enterrée à Maple Lawn.

Jasper Johnson, en plus de vendre des chariots, avait un commerce de chaussures à Machias. Il a peut-être été marié à Jennie Akin. Il est décédé à Bolivar le 29 août 1929 et a été enterré à Maple Lawn.

Katherine Johnson a épousé Harry Alfred Cudding le 2 janvier 1885. Le couple a d'abord vécu à Bolivar, puis a vécu à Rochester, NY San Fransisco, CA Chicago, Ill. et Buffalo, NY avant de retourner à Bolivar en 1933. Leur fils, Harry Wallace Cudding , est né le 17 novembre 1889 à Chicago. Harry Alfred est décédé à Bolivar en 1933 et a été enterré à Maple Lawn. Katherine est décédée à Bolivar en juillet 1958 et a été enterrée à Maple Lawn. Au moment de sa mort, elle était la plus ancienne native bolivarienne vivante encore
vivant à Bolivar.

Harry Wallace Cudding, son épouse Augusta Barbara Mischka et l'une de leurs filles, Katherine Cudding Loughlin, sont tous enterrés à Maple Lawn.

La maison familiale Johnson/Cudding au 171, rue Olive à Bolivar a été détruite par un incendie en janvier 1959. Personne n'y avait vécu depuis la mort de Katherine Johnson Cudding six mois plus tôt.


La vie vintage d'un connaisseur

Hugn Johnson écrivait un essai à Cambridge lorsqu'un colocataire ivre est revenu d'un dîner en cravate noire avec deux verres de bourgogne à la main. Les vins ont été produits dans le même millésime à partir de vignobles adjacents, mais même pour le palais informe de Johnson, ils avaient un goût très différent. Ce fut, dit-il, un moment de révélation qui éveilla sa curiosité pour un sujet « à l'infinité de variables ».

Plus de 40 ans plus tard, l'étudiant qui est devenu l'écrivain le plus vendu au monde (sinon plus, avec l'ascension de l'Américain Robert Parker, son plus influent) est toujours « impatient de voir ce qui se cache sous chaque bouchon ». Le dernier livre de Johnson, sa première œuvre majeure depuis son monumental L'histoire du vin (1989), regorge de notes de dégustation et de descriptions évocatrices.

Wine: A Life Uncorked n'est pas une autobiographie conventionnelle. Nous en apprenons très peu sur l'éducation de Johnson à part que son père était un avocat qui appartenait à la Wine Society. Et peu, aussi, sur son autre intérêt dévorant : les arbres. Mais on en apprend énormément sur le vin, ou plutôt sur le point de vue légèrement croustillant de Johnson.

À bien des égards, le livre est une biographie de sa cave. Il utilise des bouteilles individuelles comme inspirations pour une série d'essais sur des sujets aussi divers que les carafes, le Bourgogne rouge, le cabernet sauvignon de Napa Valley, les verres, la voile, les partitions de vin, le porto et le Tokaj. Comme sa cave, le livre est divisé en sections : pétillant, blanc, rouge et sucré. Le livre est un recueil d'anecdotes et d'épisodes, certains plus intéressants que d'autres.

Johnson n'a pas beaucoup de temps pour les écrivains viticoles modernes. Il abhorre l'obsession américaine pour les saveurs trop mûres et obtient un score sur 100 (Parker et ses "pourcentages de perfection" sont une cible). Il prétend ne pas aimer le style de note de dégustation popularisé par Oz Clarke et Jilly Goolden, bien que certaines de ses propres descriptions ne soient pas à des millions de kilomètres de l'école de commentaires sur les citrons, le dentifrice et les chaussures de tennis.Un bourgogne est décrit comme sentant « comme les cerises les plus mûres, avec un fond de labour humide et de croissance urgente ». Pseuds Corner fait signe plus d'une fois.

Je ne suis pas d'accord avec toutes ses opinions, mais la plupart de ce que Johnson écrit est réfléchi et intelligent. Il est peut-être un peu déconnecté du monde viticole moderne et presque inconscient de la politique du vin, mais l'érudition de Johnson et son amour de la langue sont apparents sur presque toutes les pages. Son amour du vin aussi. Si cette boisson des plus diverses a rendu Johnson célèbre, riche et bien nourri, alors il a plus que remboursé la dette.


Voir la vidéo: Hugh Johnson interview: A lifetime in wine u0026 building the World Atlas of Wine (Mai 2022).