Podcasts sur l'histoire

Quelle est la différence entre le banquet Nobel et le dîner d'anniversaire Nobel ?

Quelle est la différence entre le banquet Nobel et le dîner d'anniversaire Nobel ?

Le 10 décembre 1945, le banquet Nobel a eu lieu en Suède et le « 5th Annual Nobel Anniversary Dinner » a eu lieu à New York.

Je comprends que les prix Nobel sont toujours décernés en Suède et en Norvège, mais je ne comprends pas pourquoi un événement supplémentaire s'est produit le même jour.


Les Banquet Nobel le 10 décembre 1945 a été organisée par l'Assemblée Nobel à l'Institut Karolinska qui décerne des prix Nobel de physiologie ou de médecine. Les gagnants en 1945 étaient Sir Alexander Fleming, Ernst Boris Chain et Sir Howard Walter Florey. L'Assemblée Nobel est l'une des institutions lauréates de la Fondation Nobel.

Les autres institutions qui décernent des prix sont l'Académie royale suédoise des sciences (sciences naturelles et mathématiques), l'Académie suédoise (littérature) et le Comité Nobel norvégien (paix).


Les Comité d'anniversaire du Nobel américain a été fondée par Albert Einstein et a tenu sa première dîner le 10 décembre 1941, le 10 décembre étant l'anniversaire de la mort d'Alfred Nobel. En plus de se souvenir d'Alfred Nobel, il honore les anciens lauréats du prix Nobel. La soirée comprend un dîner, une présentation des anciens lauréats du prix Nobel et un forum avec des discours de certains de ces anciens lauréats ainsi que d'autres personnalités notables. Le comité qui a organisé cet événement annuel n'a aucun lien avec les comités Nobel qui décident des prix ou avec la Fondation Nobel.

Une copie du programme de 10 décembre 1945 événement (le 5e) qui s'est tenu à l'hôtel Astor à New York peut être vu ici. Cela ne montre pas quel était le sujet du forum, mais le secrétaire d'État américain Cordell Hull (pas présent) a été honoré pour avoir remporté le prix de la paix). Lors de l'événement de 1944, le titre était Education for Peace, où les orateurs comprenaient cinq anciens lauréats ainsi que J. William Fulbright et le directeur du studio de cinéma de la 20th Century Fox, Darryl F. Zanuck. En 1958, il semble que le dîner ait été déplacé au 11 janvier (une émission avec Mike Wallace peut être vue ici).

"Dans cette émission spéciale du dîner et forum du comité d'anniversaire du prix Nobel américain au Waldorf-Astoria de New York, le Dr Linus Pauling, Pearl S. Buck, Clarence Pickett et Sir John Boyd Orr parlent de la paix dans un monde menacé par la guerre ." Source de l'image et du texte

En 1964, une filiale du comité d'anniversaire du prix Nobel américain, l'American Nobel Memorial Foundation, Inc., a été accusée de fraude et de fausses déclarations. Le Comité semble garder un profil bas ces jours-ci; il a une page Facebook qui, bizarrement, contient principalement des publications de joueurs de football/football. Le comité est basé à Wetsport, Connecticut.


Ne venez pas à Stockholm ! Le scandale Nobel de Madame Curie

La voici, la chaise vide à Oslo. Celui dans lequel Liu Xiaobo ne pouvait pas s'asseoir.

Et voici une histoire de Nobel connexe, je parie que la plupart d'entre vous n'en ont jamais entendu parler. Il s'agit, de tous, de Madame Curie. J'ai lu à ce sujet dans l'excellent nouveau livre de Lauren Redniss Radioactif -- un livre d'images/récit qui décrit la vie de la chimiste Marie Curie. Redniss entre dans (et illustre) cet incident avec des détails passionnants, mais voici, très brièvement, l'essentiel.

Il était une fois

Madame Curie dans son labo. Bettmann/CORBIS masquer la légende

Nous commençons en 1911, lorsque le comité Nobel a annoncé que son prix de chimie irait à Madame Marie Curie pour ses travaux sur le radium et le polonium. C'était son deuxième prix Nobel. Elle avait auparavant partagé le prix de physique (1903) avec son défunt mari Pierre. Lauren Redniss écrit : "Non seulement elle était déjà la première femme à recevoir le prix, mais maintenant elle était sur le point de devenir la première personne, homme ou femme, à le remporter deux fois."

Elle a été invitée à Stockholm à la cérémonie de remise des prix et au dîner avec le roi.

Mais soudain, il y a eu un problème.

Cinq ans plus tôt, en 1906, le mari de Madame Curie avait été écrasé et tué par une calèche près du Pont Neuf à Paris. Quelques années plus tard, Marie Curie prend un amant. Il était plus jeune, ancien élève de son mari, physicien et plutôt fringant. Redniss écrit :

Paul Lengevin était grand avec une belle moustache. Il était brillant, acclamé pour une thèse ingénieuse sur les gaz ionisés. Il a osé escalader la Tour Eiffel pour trouver l'air le plus pur pour une étude des courants électriques dans l'atmosphère. Il était célébré : élu au Collège de France et à l'Académie des sciences.

Paul Langevin dans ses dernières années. Archives Hulton/Archives Hulton masquer la légende

Mais, (et c'était gênant) Paul Langevin était marié.

Ce n'était pas un mariage heureux. Madame Langevin, disait-on, avait jadis frappé Paul sur la tête avec une bouteille. Elle a dit qu'elle avait été repoussée pour avoir cuisiné un dessert insuffisant. Madame Langevin savait que son mari avait des badinages occasionnels, mais cette fois, écrit Redniss, "Elle a trouvé sa relation avec Marie plus bouleversante, et peu de temps après, une violente animosité a éclaté entre les deux femmes."

L'affaire a continué. Paul et Marie ont loué un appartement secret pour les rencontres.

Paul : « Je tremble d'impatience à l'idée de te voir enfin revenir, et de te dire combien tu m'as manqué. Je t'embrasse tendrement en attendant demain.

Ils étaient prudents. « Assurez-vous que vous n'êtes suivi par personne lorsque vous venez à moi. » lui écrit-elle. Mais madame Langevin ne savait pas seulement ce qu'ils manigançaient, elle s'était fait voler leurs lettres dans l'appartement et leur avait dit à tous les deux que s'il le fallait, elle les exposerait aux journaux.

Puis, dit Redniss, trois jours avant que Marie Curie ne remporte son deuxième prix Nobel, Mme Langevin a déclaré publiquement que son mari et Marie Curie avaient une liaison, et elle a demandé de l'argent et la garde des enfants.

Les journaux du monde entier ont rapporté "la plus grande sensation à Paris depuis le vol de la Joconde". Les journaux français ont largement sympathisé avec Jeanne Langevin, produisant des articles larmoyants sur le dévouement égoïste à la famille et la souffrance longtemps silencieuse. Marie a été jeté comme le clochard complice qui avait ensorcelé un homme marié. Pire, c'était une étrangère dangereuse -- une juive ! Ils ont crié, à tort. Une date a été fixée pour le procès Langevin - pour commencer juste au moment où Marie devait accepter son prix Nobel à Stockholm.

La cérémonie était prévue le 10 décembre. La date d'audience des Langevin, également en décembre. C'est à ce moment-là que le comité Nobel, Lauren Redniss dit, "a gaufré".

Le biochimiste Olof Hammarsten a déclaré : « Nous devons faire tout notre possible pour éviter un scandale et essayer, à mon avis, d'empêcher Madame Curie de venir. Si elle venait et que cette affaire refait surface, cela créerait des difficultés lors de la cérémonie, notamment lors du banquet. Ce serait assez désagréable et difficile pour la princesse apparente ainsi que pour les autres figures royales dans le public et je ne sais pas qui pourrait l'avoir à leur table."

Le prix Nobel Svante Arrhenius écrit à Marie : « Je vous prie de rester en France personne ne peut calculer ce qui pourrait arriver ici. J'espère donc que vous télégraphierez. que vous ne souhaitez pas accepter le prix avant que le procès Langevin montre les accusations de vous êtes absolument sans fondement."

Albert Einstein (qui, selon Redniss, avait déjà engendré un enfant illégitime avec un ancien élève) avait un point de vue différent. Il a dit, va à Stockholm !

. arrête de lire cette bêtise. Laissez-le aux vipères pour lesquelles il a été fabriqué.

"Je suis convaincu que vous [devriez] continuer à mépriser cette racaille. Si la racaille continue de s'occuper de vous, arrêtez simplement de lire cette bêtise. Laissez-la aux vipères pour lesquelles elle a été fabriquée."

Après un été et un automne tendus, le procès restant à venir, Marie Curie, « meurtrie mais rebelle », est allée réclamer son prix pour les découvertes du radium et du polonium. La cérémonie s'est déroulée sans incident.

Dîner avec le roi

Puis, écrit Redniss, après la cérémonie, elle s'est assise pour un dîner de 11 plats avec le roi de Suède.

L'Académie suédoise n'avait pas besoin de s'inquiéter non seulement du bon déroulement du dîner, mais avant la fin du règne du roi Gustave, lui aussi serait accusé d'une histoire d'amour, également avec un homme marié. L'affirmation, portée par un aspirant restaurateur et meurtrier condamné nommé Kurt Haijby, a coûté à la cour royale des milliers de couronnes en argent secret, mais leurs efforts pour supprimer l'histoire se sont avérés vains.

Dix jours après que Marie Curie a obtenu son prix Nobel, les Langevin - Paul et Jeanne - ont réglé leurs différends à l'amiable. Jeanne obtient la garde des enfants. Paul a obtenu le droit de visite.

Mais la tension de la publicité, l'anxiété avait fait des ravages. Paul Langevin et Marie Curie "restaient en contact et parlaient régulièrement de sujets scientifiques", explique Lauren Redniss, "mais l'idylle était terminée".

Et c'est ainsi que l'histoire se termine. Les prix Nobel, comme nous le savons tous, sont à double tranchant, faisant plaisir et peine à leurs récipiendaires. Liu Xiaobo (qui purge une peine de 11 ans de prison pour subversion), Aung San Suu Kyi (jusqu'à récemment en résidence surveillée en Birmanie) Lech Walesa de Pologne (qui n'est pas allé à Stockholm craignant que le gouvernement polonais ne le laisse revenir) Andrei Sakharov (les Russes ne l'ont pas laissé sortir) et Carl von Ossietsky (les nazis l'ont mis dans un camp de concentration) peuvent tous en témoigner.

Madame Curie n'a pas souffert comme eux. Mais l'histoire souligne que lorsque nous honorons nos héros, nous ne nous honorons pas toujours nous-mêmes.

Le nouveau livre de Lauren Redniss est Radioactif : Marie et Pierre Curie, A Tale of Love and Fallout (Harper, Collins 2010).


Guerres, disputes et scandales : quand les Nobel ne se sont pas déroulés comme prévu

Au fil des ans, les cérémonies scintillantes de remise des prix Nobel prestigieux ont parfois été éclipsées par des guerres, des lauréats emprisonnés et des querelles diplomatiques.

Cette année, c'est la pandémie de coronavirus qui a mis un terme aux travaux, avec les banquets traditionnellement somptueux à Stockholm et Oslo - organisés à l'occasion de l'anniversaire de la mort d'Alfred Nobel le 10 décembre - remplacés par des événements en ligne et les lauréats ont remis leur prix trophées à la maison.

Voici quelques-unes des précédentes occasions où les prix Nobel ne se sont pas déroulés comme prévu :

Les prix Nobel sont décernés chaque année dans un certain nombre de catégories : médecine, physique, chimie, littérature, paix et économie.

Mais selon les statuts de la Fondation Nobel, les différents comités chargés de choisir un lauréat peuvent également décider de ne pas attribuer de prix si aucun travail ou recherche n'est jugé suffisamment bon.

En 1948, par exemple, plusieurs mois après la mort du Mahatma Gandhi, le prix de la paix n'a pas été décerné.

C'est parce que, dans ce qui est largement considéré comme une omission historique, le pacifiste indien n'a jamais été choisi de son vivant.

Cette année-là, le comité a déclaré « qu'il n'y avait pas de candidat vivant convenable ».

Au total, 49 prix n'ont pas été décernés depuis les premiers prix Nobel en 1901, la plupart dans le domaine de la paix (16 fois).

Le prix peut également être reporté, comme ce fut le cas en 2018, lorsqu'un scandale avait ravagé l'Académie suédoise qui sélectionnait le lauréat du prix de littérature. Le prix de cette année-là a été décerné l'année suivante à l'auteur polonaise Olga Tokarczuk.

Alors que la Suède est restée neutre pendant les deux guerres mondiales, les comités Nobel se sont souvent abstenus de décerner les prix, en particulier pendant la Seconde Guerre mondiale.

Des raisons à la fois morales et logistiques ont été évoquées, ainsi que le fait que les comités de Stockholm n'avaient plus accès aux publications scientifiques.

La Norvège, qui décerne le prix de la paix, est quant à elle occupée par l'Allemagne nazie à partir d'avril 1940.

Le prix de la paix n'a pas été décerné entre 1939 et 1945, date à laquelle le prix de 1944 a été décerné rétroactivement à la Croix-Rouge.

À Stockholm, les prix ont été décernés à nouveau à partir de 1944, bien que la cérémonie de remise des prix de décembre ait été annulée.

En 1924, les organisateurs ont annulé les cérémonies de Stockholm et d'Oslo en raison d'une combinaison de lauréats malades - dont l'écrivain polonais Wladyslaw Reymont - et du fait que les prix de chimie et de paix n'ont pas été décernés. C'est la seule fois où les cérémonies ont été annulées en temps de paix.

Pendant ce temps, le banquet de célébration traditionnellement organisé après la cérémonie de remise des prix du 10 décembre à l'hôtel de ville de Stockholm a été annulé en 1956 pour éviter d'inviter l'ambassadeur soviétique en raison de la répression de la révolution hongroise. Un dîner officieux et plus petit a été organisé à la place.

Au fil des années, plusieurs lauréats n'ont pas pu assister à la cérémonie du prix Nobel pour des raisons politiques.

Le journaliste et pacifiste allemand Carl von Ossietzky a été détenu dans un camp de concentration nazi et n'a pas pu recevoir son prix de la paix en 1936. Il est décédé deux ans plus tard.

La chef de l'opposition birmane Aung San Suu Kyi était assignée à résidence lorsqu'elle a remporté le prix de la paix en 1991 et n'a pu accepter le prix en personne avant 2012.

En 2010, le dissident chinois Liu Xiaobo était en prison lorsqu'il a reçu le prix de la paix. Sa chaise est restée vide, où le prix a été placé. Il est décédé en 2017.

Dans le cas d'Alexandre Soljenitsyne, l'écrivain soviétique a été contraint de refuser son prix de littérature de 1970, craignant de ne pas pouvoir retourner dans son pays s'il voyageait pour le recevoir. Il a finalement accepté le prix quatre ans plus tard.

Un dilemme similaire a été rencontré par le dirigeant syndical et plus tard président de la Pologne, Lech Walesa, qui a remporté le prix de la paix en 1983 et a plutôt envoyé sa femme récupérer le prix.

Plusieurs lauréats ont décliné leurs prix, dont deux qui l'ont fait de leur plein gré.

Le philosophe français Jean-Paul Sartre a refusé le prix de littérature en 1964, et bien que l'auteur russe Boris Pasternak l'ait accepté en 1958, les autorités soviétiques l'ont forcé par la suite à le refuser.

En 1973, le négociateur de paix vietnamien Le Duc Tho a refusé de partager le prix de la paix avec le secrétaire d'État américain Henry Kissinger, arguant que le cessez-le-feu mettant fin à la guerre du Vietnam n'était pas respecté.

Kissinger, pour sa part, a refusé de se rendre à Oslo pour la cérémonie de remise des prix en raison du risque de protestations et a été remplacé par l'ambassadeur américain.

Dans les années 1930, trois scientifiques allemands ont reçu le prix Nobel : Richard Kuhn (1938) et Adolf Butenandt (1939) en chimie, et Gerhard Domagt (1939) en médecine.

Mais Hitler – indigné par le prix de von Ossietzky – a interdit à tout Allemand d'accepter un Nobel, et ils ont été contraints de refuser leur prix.


Une semaine à Stockholm

MILTON : mil neuf cent soixante-seize a été une année extraordinaire pour les États-Unis et pour l'université de Chicago. Les sept lauréats du prix Nobel étaient tous américains (sept parce que le prix de médecine et le prix de physique étaient chacun répartis entre deux personnes). Deux récipiendaires, Saul Bellow pour la littérature et moi pour l'économie, provenaient de l'Université de Chicago.

Je n'avais pas tout à fait réalisé jusqu'à ce que nous soyons à Stockholm à quel point les prix Nobel signifient pour la Suède. Enveloppez ensemble les World Series en baseball, le Super Bowl en football et l'élection présidentielle, et vous avez une idée approximative de ce que signifient les prix Nobel là-bas. La remise des prix est le grand événement de l'année. J'ai fait remarquer à quelqu'un à Stockholm : « Je comprends que les prix Nobel et la débâcle printanière de la glace sont les deux grands événements en Suède. » Avec le plus grand sérieux, il a déclaré : « Oh, la rupture de la glace n'a rien à voir avec les prix Nobel ! »

ROSE : Nous sommes arrivés à Stockholm le lundi 6 décembre, un jour avant le début du calendrier des événements afin de nous donner vingt-quatre heures pour nous remettre du décalage horaire. Notre arrivée à l'aéroport de Stockholm a été, je suppose, une nouvelle expérience pour le Comité Nobel et pour Stockholm – et très certainement pour nous. Nous nous attendions à être accueillis à l'aéroport par un représentant du comité. Nous ne nous attendions pas à ce que le nombre de personnes présentes dans la salle de réception nous accueille ou à la sécurité renforcée qui nous entourait depuis notre arrivée jusqu'à notre départ du même aéroport.

Après un accueil des plus chaleureux, on nous a dit qu'aucun représentant de la presse n'avait été autorisé à l'aéroport par crainte de manifestations.* De plus, nous devions avoir une protection policière 24 heures sur 24 pendant tout le temps. que nous étions à Stockholm. Il y avait eu des manifestations et des attaques de journaux, parrainées par une organisation appelée le Comité chilien, contre le professeur Erik Lundberg, président du Comité Nobel d'économie, et le Comité Nobel pour protester contre l'attribution du prix d'économie à Milton. Alors que nous quittions l'aéroport pour nous rendre au Grand Hôtel où étaient logés tous les lauréats, la voiture officielle qui nous avait été attribuée pour la semaine était précédée et suivie de voitures de police. Depuis ce moment jusqu'à notre départ, nous n'avons jamais été sans nos deux gardes du corps. De plus, notre chambre était surveillée jour et nuit par d'autres policiers. Pas même une femme de chambre, avons-nous découvert, n'était autorisée à entrer dans notre chambre sans escorte de police !

Une conférence de presse était initialement prévue l'après-midi de notre arrivée, mais Milton a demandé qu'elle soit reportée au lendemain après-midi, ce qui a été le cas. Il s'agissait probablement de la plus grande conférence de presse qu'un lauréat ait jamais eue – à l'exception de Soljenitsyne – mais pas parce que les journalistes et autres membres des médias avaient un désir ardent d'entendre le point de vue de Milton sur les questions économiques ou tout ce qui concernait son obtention du prix. Les questions économiques brillaient par leur absence. Tous les intérêts et toutes les questions étaient centrés sur la participation présumée de Milton en tant que conseiller de la junte chilienne. À quelques exceptions près, les questions n'étaient pas particulièrement hostiles. J'ai été impressionné par la difficulté de détromper les gens des notions qu'ils se sont formées sur la base d'informations erronées. En prévision, le professeur Arnold Harberger, qui avait organisé le voyage de six jours de Milton au Chili, avait écrit une lettre détaillée au baron Stig Ramel, président de la Fondation Nobel, exposant les faits concernant son implication et celle de Milton avec le Chili. Cette lettre a été largement diffusée, mais elle n'a pas empêché la poursuite des attaques contre Milton sur la base d'informations totalement fausses.

Lors de la conférence de presse, tous les intérêts et questions se sont concentrés sur la participation présumée de Milton en tant que conseiller de la junte chilienne. J'ai été impressionné par la difficulté de détromper les gens des notions qu'ils se sont formées sur la base d'informations erronées.

Bien que les journalistes présents dans la salle n'aient pas été hostiles, on nous a dit qu'une foule de manifestants, tant dans le hall de l'Académie suédoise que dans la rue, était très agitée. Après la conférence, notre voiture a été cernée par des manifestants ou d'autres voitures (nous n'avons jamais su laquelle), alors nous avons été emmenés par une porte latérale dans une rue latérale où une voiture de police attendait. Même avec toutes ces précautions, il y avait encore quelques manifestants sur notre chemin qui ont réussi à prendre quelques photos, rien de plus.

Le professeur Carl Bernhard, secrétaire de l'Académie suédoise des sciences, a organisé la première affaire officielle de la semaine Nobel, une réception et un dîner à l'académie. La plupart des personnes qui ont franchi la ligne d'accueil à cette occasion étaient nouvelles pour nous, tout comme les autres lauréats et leurs épouses, à l'exception de Saul Bellow et de sa femme que nous connaissions de Chicago.

Au dîner après la réception, alors que nous étions assis à de petites tables pour une dizaine de personnes, nous avons commencé à reconnaître des noms et des visages. À la fin de la semaine, les visages sont devenus très familiers et nous avons même souvent pu faire correspondre les noms et les visages ! A l'issue du dîner, le professeur Bernhard a profité de l'occasion pour expliquer en détail comment les lauréats du prix Nobel sont sélectionnés. Je ne sais pas si le secrétaire du comité Nobel fait cette explication chaque année ou si le professeur Bernhard l'a fait cette année à cause des rapports de controverse sur le prix d'économie.

ROSE : Parmi les événements les plus impressionnants et mémorables de la semaine figuraient la cérémonie elle-même et le banquet à l'hôtel de ville immédiatement après la cérémonie. Cependant, la séquence continue d'interviews télévisées, de conférences de presse, de réceptions, de dîners et autres nous a occupés pendant les huit jours que nous avons passés à Stockholm.

On nous a dit avant de quitter notre hôtel pour la cérémonie de remise des prix qu'il y aurait une manifestation devant la salle de concert par le même groupe qui avait manifesté avant notre arrivée à Stockholm. Il y avait beaucoup d'activité parmi nos gardes de police, mais nous n'avons jamais eu connaissance d'aucune manifestation. Je ne sais pas si c'est parce que nous sommes entrés dans le hall par une porte inconnue des manifestants ou si nous étions si bien entourés de policiers en civil que nous n'avons pas vu les manifestants. Les policiers autour de nous étaient toujours en civil, jamais en uniforme.

Peu de temps après notre entrée dans la salle de concert, Milton est parti rejoindre les autres lauréats. Je suis allé avec nos invités aux sièges qui nous étaient réservés. Pendant que la salle se remplissait, l'orchestre a joué une sélection de morceaux de West Side Story, familiers à tous les Américains. La salle s'est rapidement remplie de sorte qu'à 4h50, l'heure prévue, tous les sièges semblaient être occupés. Un son de trompettes à cinq heures précises, et le roi Carl suivi de la reine Sylvia, avec le prince Bertil et son épouse, la princesse Lillian, sont sortis sur l'estrade par une porte à gauche au son de la musique du « Chant du roi ». par l'Orchestre philharmonique de Stockholm. Par une porte du côté droit de l'estrade, les lauréats, escortés chacun par un représentant du Comité Nobel, sont alors entrés. Leur arrivée, dans l'ordre spécifié par Alfred Nobel, a également été annoncée par un coup de trompette. Les lauréats prenaient place sur le côté droit de la tribune, leurs escortes sur la gauche. Déjà assis sur l'estrade avant l'arrivée du roi et de son parti se trouvaient les lauréats des années précédentes, qui étaient assis derrière les lauréats de l'année en cours, et les membres de la Fondation Nobel, qui siégeaient au centre arrière. L'ensemble de l'audience s'est levé à partir du moment où les trompettes ont annoncé l'arrivée du roi jusqu'à ce que les lauréats soient assis. De la musique a été jouée entre tous les événements du programme.

La présentation proprement dite a commencé après une allocution de bienvenue en suédois par le professeur Sune Bergstrom, président de la Fondation Nobel. Le représentant du comité Nobel de physique s'est levé et a prononcé un assez long discours en suédois justifiant le prix au lauréat de physique ou, comme dans ce cas, à deux lauréats. A la fin du discours, l'escorte s'est adressée au lauréat dans la langue de ce dernier. (Cette année, puisque tous les lauréats étaient américains, l'anglais était la seule autre langue utilisée.) Ce discours était court et s'est terminé par une invitation au lauréat à recevoir la médaille d'or Nobel, le diplôme et un projet pour le prix monétaire, de la main de Sa Majesté. À ce stade, selon la coutume, il y a un tintement de trompettes et le lauréat de son côté et le roi de sa marche vers le centre de la scène, le lauréat reçoit la médaille et les certificats du roi, serre la main, quelques mots dont personne ne se souvient passer entre le roi et le lauréat, et le roi retourne à sa place tandis que le lauréat fait face à l'auditoire, s'inclinant sous les applaudissements.

Chaque lauréat était ainsi présenté, la chimie après la physique, puis la médecine et la littérature. Jusqu'à ce point, la cérémonie s'est déroulée selon son modèle séculaire. Mais ensuite, le modèle a changé. Le professeur Lundberg a prononcé son discours en suédois justifiant le prix d'économie. Milton se leva de son siège tandis que le professeur Lundberg prononçait le bref discours en anglais se terminant par l'invitation habituelle à recevoir le prix du roi. À ce stade, une silhouette en queue de pie se leva au fond du balcon, les mains tendues, criant en anglais « À bas le capitalisme, liberté pour le Chili ! Le moment fut court mais très tendu. Des huissiers ou des policiers, je ne sais lesquels, ont rapidement fait sortir le manifestant de la salle. Le professeur Lundberg s'est excusé à voix basse auprès de Milton pour l'interruption, se terminant par "Cela aurait pu être pire". Comme les manifestants n'étaient pas un phénomène nouveau pour Milton et moi, nous pensions que cela aurait pu être pire. Milton et le roi sont montés sur le devant de la scène et après avoir reçu sa médaille et ses certificats et avoir serré la main du roi, Milton a fait une ovation plus longue que celle reçue par l'un des six lauréats précédents.

Le public, majoritairement suédois, n'était clairement pas en sympathie avec le manifestant. Partout où nous sommes allés au cours des prochains jours, nous avons été accueillis avec des excuses pour l'événement.

MILTON : Comme souvent, une telle démonstration a tendance à se retourner contre nous. Le résultat immédiat de celui-ci fut en partie que le jeune homme fut attrapé par les marshals et sorti de la salle. De plus, je me suis retrouvé avec une ovation deux fois plus longue que n'importe qui d'autre.

ROSE : On nous a dit qu'une grande manifestation était organisée devant la salle de concert. Les journaux ont rapporté que de deux à six mille personnes défilaient avec des banderoles pour protester contre l'implication de Milton avec le Chili. Nos accompagnateurs nous ont protégés en empruntant un chemin quelque peu détourné pour nous conduire de la salle de concert à l'hôtel de ville. Du coup, nous n'avons vu la manifestation qu'au loin des vitres de notre voiture. La manifestation de masse a beaucoup plus gêné de nombreux invités, à la fois lorsqu'ils sont entrés dans la salle de concert et plus tard lorsqu'ils se sont rendus à pied de la salle de concert à l'hôtel de ville. L'expérience n'a rien fait pour augmenter leur sympathie pour les manifestants.

En arrivant à l'Hôtel de Ville, nous avons été introduits dans une grande salle appelée la Galerie du Prince pour une cérémonie au cours de laquelle le ministre des Affaires étrangères du pays concerné présente les lauréats et leurs épouses à la famille royale. Cette année, l'ambassadeur Smith était le seul ministre des Affaires étrangères présent. Les lauréats et leurs épouses ont pris place le long d'un côté de la galerie. Le roi, suivi de la reine et d'autres membres de la famille royale, entra dans la galerie et se déplaça tranquillement le long de la ligne de réception, l'ambassadeur faisant les présentations. Les conversations étaient brèves, informelles et amicales.

Nous nous sommes ensuite rendus à la salle d'or, où se tient toujours le banquet. Les principaux événements au cours du banquet étaient des toasts, d'abord au roi par le président de la Fondation Nobel, puis par le roi à Alfred Nobel. A la fin du dîner, un représentant de la Fondation Nobel a donné une brève allocution en anglais aux lauréats et a invité les lauréats un à un à répondre. Chaque lauréat a ensuite prononcé un bref exposé qu'il avait préparé à l'avance. Dans son discours, Milton a discuté de sa réaction à toute l'attention suscitée par l'annonce du prix Nobel.

Ravi comme je suis avec le prix, je dois avouer que les huit dernières semaines m'ont impressionné que non seulement il n'y a pas de repas gratuit, mais il n'y a pas de prix gratuit. C'est un hommage à la réputation mondiale des prix Nobel que l'annonce d'un prix convertit son récipiendaire en un expert instantané sur tout le monde, et libère des hordes de journalistes et de photographes affamés de journaux et de chaînes de télévision du monde entier. On m'a moi-même demandé mon avis sur tout, depuis un remède contre le rhume jusqu'à la valeur marchande d'une lettre signée par John F. Kennedy. Inutile de dire que l'attention est flatteuse, mais aussi corruptrice. D'une manière ou d'une autre, nous avons cruellement besoin d'un antidote à la fois pour l'attention exagérée accordée à un lauréat du prix Nobel dans des domaines qui ne relèvent pas de sa compétence et pour l'ego exagéré que chacun de nous est en danger d'acquérir. Mon propre domaine suggère un antidote évident : la compétition par l'établissement de beaucoup plus de prix. Mais un produit qui a connu un tel succès n'est pas facile à remplacer. Par conséquent, je soupçonne que nos egos gonflés sont en sécurité pour un bon bout de temps.

Je vous suis profondément reconnaissant non seulement pour l'honneur que vous m'avez conféré, mais également pour votre hospitalité et votre amitié suédoises sans faille.

Le banquet s'est terminé par une performance des plus impressionnantes des étudiants de Stockholm. Le chant a été entendu pour la première fois avant que les étudiants n'apparaissent réellement. Puis nous les avons vus entrer sur le balcon au-dessus de la salle de banquet. Le chant s'est arrêté et un étudiant s'est avancé, a retiré sa casquette et s'est adressé aux lauréats dans un anglais parfait. L'étudiant sélectionné pour accueillir les lauréats cette année était Lars Wijkman, et son discours nous a ravis.

MILTON : Wijkman a présenté une déclaration extrêmement efficace de sa croyance en la liberté, du danger pour la liberté résultant des contrôles gouvernementaux et de l'expansion du gouvernement, et de l'importance de maintenir une société libre qui permettrait aux individus de poursuivre leurs propres objectifs. Bien formulé, bien dit et en anglais, l'exposé nous a donné l'espoir que de tels sentiments se développaient parmi les jeunes en Suède. L'appel retentissant de Wijkman pour une société libre était un contraste bienvenu avec la conformité perroquet des manifestants.

ROSE : Le départ des élèves, chantant au passage, clôt le banquet, mais pas les festivités de la soirée. Nous nous sommes dirigés, en suivant les étudiants, jusqu'à la salle dite bleue. Ici, les élèves dansaient déjà. Nous avons aussi fait notre part de danse, mais avons trouvé plus intéressant de discuter avec des groupes d'étudiants réunis autour. Avant la fin de la soirée, Milton s'est vu remettre une casquette d'étudiant par l'un des étudiants et le lendemain a reçu une cravate de l'Université de Stockholm pour l'accompagner. Que ces gestes de la part des étudiants aient été leur façon de s'excuser pour celui d'entre eux qui s'est comporté de manière si irrespectueuse lors de la remise des prix ou s'ils étaient simplement le résultat de l'affinité habituelle que Milton a avec les étudiants de tous les pays, et vice versa, je ne saurais le dire, mais nous avons été touchés.

ROSE : Le dernier jour, après un agréable déjeuner à la Stockholm School of Economics, Milton a prononcé sa conférence Nobel. Il y avait beaucoup d'appréhension à l'avance quant à la possibilité d'une autre manifestation. Bien que nos gardes du corps et autres agents de sécurité soient constamment autour de nous, je dois avouer que pour la première fois, j'ai moi-même ressenti une certaine appréhension. Les universités ne sont pas adaptées à une sécurité stricte et, au moins ces dernières années, ont été un lieu populaire pour les manifestations de toutes sortes. Nous étions tous soulagés lorsque nos craintes se sont révélées infondées. Pour la plupart, seuls des économistes ont assisté à la conférence, qui devait être et était de nature technique. La salle était pleine, mais tous ceux qui sont venus étaient là parce qu'ils voulaient entendre ce que Milton avait à dire.

MILTON : La création d'un prix Nobel d'économie a souvent été critiquée au motif que l'économie n'est pas une discipline scientifique comme la physique, la chimie ou la médecine, mais plutôt une partie de la philosophie, de la politique ou de l'actualité, tellement empêtrée dans des valeurs que le jugement objectif de le travail scientifique est impossible. Je ne crois pas moi-même qu'il y ait un iota de différence à ces égards entre l'économie et les autres disciplines. La politique entre dans les autres disciplines au moins autant qu'elle le fait dans l'économie.

J'ai écrit ma conférence principalement pour souligner que l'économie était ou pourrait être une science positive comme la physique et la chimie. Au lieu d'aborder explicitement la question méthodologique, j'ai essayé de l'illustrer par l'exemple. L'exemple que j'ai choisi est celui du changement de point de vue professionnel sur la relation entre l'inflation et le chômage. Ces points de vue avaient radicalement changé au cours des trente années précédentes. Et ils ont changé, non à cause d'un quelconque changement de valeurs, non à cause de considérations politiques, mais parce que les faits empêchaient de continuer à soutenir certaines hypothèses initialement acceptées. Bien que ce soit censé être l'axe principal de l'exposé, la plupart des commentaires des journaux l'ont laissé de côté et sont passés à autre chose.

C'était notre dernier jour à Stockholm. Nous sommes partis ce soir-là. C'était une semaine formidable, et Rose et moi nous sommes souvenus d'une vieille émission télévisée intitulée C'était la semaine qui était.

Note de l'éditeur: Après avoir effectué un bref voyage au Chili en 1975 en tant qu'invité d'une organisation privée, Milton Friedman a été par erreur goudronné comme conseiller du régime autoritaire d'Augusto Pinochet. À la suite de cette controverse, des manifestants sont apparus lorsque les Friedman se sont rendus à Stockholm pour recevoir le prix Nobel.

Friedman a tenté de corriger ses critiques dans une lettre de 1976 : « Je ne suis pas maintenant, et je n'ai jamais été, un conseiller économique de la junte chilienne de Pinochet. J'ai passé six jours fin mars 1975 au Chili sous les auspices d'une banque privée chilienne. J'ai donné des conférences publiques et des séminaires sur l'inflation, parlé à de nombreux citoyens de différents horizons et rencontré de nombreux responsables gouvernementaux, dont le général Pinochet. C'était ma première et unique visite au Chili, et mon seul contact avec des représentants du gouvernement chilien.

Extrait et adapté de Deux personnes chanceuses, par Milton et Rose D. Friedman, publié par University of Chicago Press. © 1998 par l'Université de Chicago. Utilisé avec autorisation.

Disponible à partir de la presse Hoover est L'essence de Friedman, un volume d'essais de l'économiste lauréat du prix Nobel. Pour commander, appelez le 800-935-2882.


Reflectons 50 ans après le dîner d'Atlanta en l'honneur de Martin Luther King Jr. pour son prix Nobel de la paix

C'est donc totalement un acte de génie historique qui a conduit le Centre d'histoire d'Atlanta à célébrer le 50e anniversaire du célèbre dîner du 27 janvier 1965, lorsque la ville a honoré sa ville natale, lauréat du prix Nobel de la paix 1964, le leader des droits civiques Martin. Luther King Jr.

Mardi soir, l'Atlanta History Center a invité le passé au présent.

Lors d'une réception privée avant une table ronde, les organisateurs initiaux et leurs successeurs, les sponsors initiaux et leurs familles ainsi que les dirigeants institutionnels et leurs successeurs ont été invités à réfléchir sur les changements qui ont balayé Atlanta et le Sud au cours des cinq dernières décennies. .

Christine King Farris, la sœur du lauréat du prix Nobel de la paix, a planté le décor.

Avant le dîner du Dinkler Plaza, les Noirs et les Blancs n'avaient jamais dîné ensemble à Atlanta, a-t-elle déclaré. Pour elle, le dîner symbolisait un moment clé où la communauté des affaires d'Atlanta - la communauté religieuse d'Atlanta en noir et blanc - en noir et blanc, les juifs et les gentils ont pu surmonter les frictions qui se produisaient dans d'autres villes du Sud.

Le rabbin Jacob Rothschild présente le cristal Steuben à Martin Luther King Jr. lors d'un dîner en l'honneur de son prix Nobel de la paix (Crédit : Kenan Research Center, Atlanta History Center)

. Crédit: Kenan Research Center, Atlanta History Center

Atlanta est passée d'une petite ville du Sud à ce qu'elle est aujourd'hui, une grande ville métropolitaine, a-t-elle déclaré.

Le Centre d'histoire d'Atlanta s'est donné beaucoup de mal pour découvrir qui avait parrainé le dîner et a cherché à en inviter autant qu'il le pouvait.

L'un des plus jeunes au dîner du Dinkler Plaza était Martin Luther King III. Dans l'un des extraits du film projeté lors du programme du soir, le jeune Martin pouvait être vu devant la caméra.

"Je me souviens avoir été là, les longues tables", a-t-il déclaré, ajoutant que les extraits de film ne montraient pas l'étendue de la pièce et à quel point elle était bondée.

Au total, 1 500 personnes sont venues à un dîner qui a mis au défi les dirigeants d'Atlanta de finir par se retrouver du bon côté de l'histoire.

Après que King ait reçu le prix Nobel de la paix, quelques dirigeants progressistes d'Atlanta pensaient qu'il devrait être honoré par sa ville natale. Parmi eux se trouvait le rabbin Jacob Rothschild du Temple.

Janice Rothschild Blumberg, qui faisait partie du panel mardi soir, a déclaré que le maire Ivan Allen Jr. méritait beaucoup de crédit. Lorsqu'ils ont dit au maire qu'ils voulaient honorer King, le maire a dit qu'il vérifierait auprès de quelques membres de la communauté des affaires pour évaluer leur intérêt. Allen est revenu et a dit au petit groupe : « Ils n'accepteront pas cela, mais si vous décidez d'aller de l'avant, je serai derrière vous. »

Pour lire un compte rendu complet de la façon dont les dirigeants d'Atlanta sont venus soutenir le dîner, veuillez lire la colonne Sheffield Hale d'Atlanta History Center publiée dans le SaportaReport de la semaine dernière à Jamil en Géorgie.

Plusieurs membres de la famille Allen étaient dans le public, dont deux petits-fils, Ivan Allen IV et Beau Allen.

L'ancien maire d'Atlanta, Sam Massell, a déclaré qu'il ne fallait pas sous-estimer le rôle joué par la communauté juive dans le rapprochement des Noirs et des Blancs d'Atlanta. Près d'un cinquième des sponsors du dîner étaient juifs, a-t-il déclaré.

Hank Klibanoff, un auteur lauréat du prix Pulitzer du livre – the Race Beat, a animé la table ronde et entrecoupé le programme de films et d'extraits audio du dîner lui-même – donnant au public le sentiment qu'il était réellement en train de vivre ou revivre cette nuit d'il y a 50 ans.

Ajoutant à la symétrie des deux nuits, les étudiants du Morehouse College ont chanté l'hymne national et la même chanson que les étudiants de Morehouse avaient chantée lors du dîner. L'événement s'est également terminé par une merveilleuse interprétation de "We Shall Overcome" de la même manière que le dîner s'était terminé en 1965.

Klibanoff a demandé à Andrew Young, qui avait travaillé aux côtés de King dans le mouvement, si Atlanta était vraiment différente du reste du Sud.

Young a ri et a déclaré que Benjamin E. Mays, qui était alors président du Morehouse College, avait parfois du mal à chanter "God Bless America", mais il n'a jamais eu de problème à dire "God Bless Atlanta".

Au moment du dîner, l'Atlanta avait déjà lancé une campagne publicitaire nationale – “Une ville trop occupée pour haïr”– – – – et y a consacré 4 millions de dollars.

"Il y avait une nette différence entre Atlanta et le reste du Sud", a déclaré Young.

Mais une ville peut avoir une campagne prétendant être quelque chose mais ne pas être à la hauteur de cette image.Le dîner au Dinkler Plaza il y a 50 ans a vraiment aidé Atlanta à devenir une ville trop animée pour être haïe.

C'est du moins ainsi que Billye Aaron, qui était au dîner des années 50, s'en souvient.

"C'était la première fois que je voyais quelque chose comme ça", a déclaré Aaron à propos du dîner qui était un mélange égal de Noirs et de Blancs assis côte à côte. C'était aussi la première fois qu'elle rencontrait Martin Luther King Jr. J'étais au septième ciel. Je ne suis pas sûr d'être allé à un dîner comme celui-là depuis lors.

Une note de bas de page typique d'Atlanta que Klibanoff a ajoutée lors de ses commentaires, l'hôtel Dinkler Plaza a été démoli, et aujourd'hui, le site des rues Forsyth et Williams est un parking en surface.


Cinq jours avec Abhijit & Esther à Stockholm

Le Grand Hôtel vers midi

samedi 7 e Décembre 2019. Diyar, un migrant syrien de deuxième génération, m'a conduit de l'aéroport de Stockholm au Grand Hôtel. Il était curieux de savoir pourquoi j'étais là. Bien que j'aie été évasif, au cours des discussions sur Saddam Hussein, l'Inde et le monde en général, il a réussi à déduire que j'étais là pour la semaine Nobel. Oh, vous êtes ici pour le Nobel ! Tous les lauréats du prix Nobel séjournent au Grand depuis des années. Le président Obama y a également séjourné, a-t-il ajouté.

Le père de Diyar est arrivé en Suède en 1983 et a conduit des taxis jusqu'à sa retraite, sa flotte étant passée à 12. Diplômé en économie, Diyar travaillait pour une banque. Il avait profité de la disposition lui permettant une longue pause en conservant son emploi, et fabriquait et exportait des parfums biologiques vers différents pays. Les week-ends étaient consacrés à la conduite de taxis. Tous les gains sont allés à son entreprise. Les luttes de ces petites personnes et l'amélioration de leurs moyens de subsistance font l'objet du prix Nobel d'économie 2019, officiellement, le prix Sveriges Riksbank en sciences économiques à la mémoire d'Alfred Nobel. Pas l'une des disciplines originales pour lesquelles le prix Nobel a été créé, il a été créé il y a 50 ans en 1969.

Diyar était ravi que je sois à Stockholm en tant qu'invité de deux lauréats en économie, Abhijit Banerjee et Esther Duflo. Mais, il semblait plus fier de me déposer au Grand. Le meilleur hôtel de Suède, déclara-t-il. Ouvert en 1874, c'est le seul hôtel suédois répertorié dans les Leading Hotels of the World. Il est en effet magnifique, face au Palais Royal, et sur les rives d'un des nombreux fleuves de Stockholm, situé sur 14 îles.

Après l'enregistrement, la réception m'a dirigé vers le bureau Nobel. Ils étaient prêts avec mes papiers, personnalisés pour chaque invité, y compris l'horaire détaillé d'Abhijit, les programmes pour les invités, les horaires des bus pour les événements, les cartes d'invitation et une clé de la ville me donnant droit à une entrée gratuite dans environ 65 musées, visites gratuites et voyagez dans des bus rouges.

Après m'être enregistré dans ma chambre au sixième étage et m'être rafraîchi, Abhijit m'a dit que nous pourrions nous rencontrer pendant une demi-heure avant qu'il ne parte pour l'un de ses entretiens. C'était déjà son troisième jour à Stockholm. Même s'il était fatigué, il n'y en avait aucun signe. Abhijit et Esther ont été reçus le 5 à l'aéroport par le professeur Göran K. Hansson, secrétaire général de l'Académie royale des sciences de Suède, et leurs attachés. Après cela, ils ont dû passer une soirée tranquille à se préparer pour la semaine mouvementée à venir.

Le lendemain, c'était pour l'échauffement pour les plus occupés à suivre. Le premier événement était une « rencontre informelle » au musée du prix Nobel. Tous les lauréats et leurs familles ont été initiés à l'histoire du prix Nobel et des événements Nobel. Les lauréats devaient donner des interviews aux chaînes numériques officielles, faire don d'un objet au musée et signer une chaise au Bistro Nobel, suivis d'un déjeuner buffet léger. Esther a offert quelques livres qu'ils ont utilisés pour leur travail avec Pratham. Abhijit a fait don de sacs fabriqués par des femmes au Ghana dans le cadre de leur travail. Dans la soirée, ils ont été conviés à un dîner avec les membres du Comité du Prix des Sciences Economiques, animé par le Président, Peter Fredriksson.

Au moment où j'ai rencontré Abhijit vers 15 heures le 7, les lauréats étaient déjà à un petit-déjeuner où ils ont été informés de la conférence de presse et des événements de la matinée. La conférence de presse était pour les lauréats en physique, chimie et économie, à l'Académie royale suédoise des sciences, suivie de courts entretiens individuels. Esther a annoncé ici la décision des trois lauréats en économie de faire don de leur prix en argent, à la manière de Pierre et Marie Curie, pour financer d'autres recherches dans leur domaine. En conséquence, l'argent ira au Weiss Fund for Research in Development Economics, pour financer la recherche en Europe, en Inde, en Afrique et en Amérique latine. La famille Weiss contribuera 50 millions de dollars supplémentaires à cette fin.


Le concert Nobel en cours

Une répétition de la conférence Nobel a suivi à 11h00, et une réunion préparatoire avec la BBC à 13h30. Lorsque j'ai rencontré Abhijit, un entretien individuel avec lui était prévu à 15h30. au Grand Hôtel même. À 19 heures, un dîner pour les lauréats de Physique, Chimie et Économie. Mais, il y avait le temps pour une promenade sur les routes près du Grand, que j'ai également rejoint. Noémie et Milan, la fille de sept et cinq ans et fils d'Esther et Abhijit, sous la garde de Cheyenne, leur au pair, a apprécié chaque instant des expositions éblouissantes présentées dans le cadre de la saison de Noël. Alors que les lauréats se dirigeaient vers le dîner, je me suis retiré tôt après le dîner avec Aroon Raman, un autre camarade de classe, dans le calme de sa chambre.

dimanche 8 Décembre. Cela allait être une journée mouvementée. Nirmala Maasi, la mère d'Abhijit, était arrivée la nuit précédente, avec le frère d'Abhijit, Ani, et sa compagne, Veronica. Mais, Abhijit et Esther ont tout de même trouvé le temps d'organiser un petit-déjeuner privé au Grand Hôtel. Plus tard, Aroon et moi avons rejoint Esther et sa famille pour une visite au musée Vaasa. Abhijit a rejoint un peu plus tard après avoir été interviewé par ABP News, la seule chaîne indienne à couvrir les événements. Situé sur l'île de Djurgården, le musée Vasa expose le seul navire du XVIIe siècle presque entièrement intact qui ait jamais été récupéré. Il s'agit du navire de guerre Vasa de 64 canons qui a coulé en 1628 lors de son voyage inaugural d'un peu plus de 1000 mètres. Le musée est le plus visité de Scandinavie. En tant qu'invités des Lauréats, nous avons eu le privilège d'être accompagnés par le Dr Fred Hocker, Directeur de Recherche, le voyage s'achevant par un somptueux déjeuner dans leur restaurant. Compte tenu de son état fragile, seuls Abhijit, Esther et les enfants ont été montrés à l'intérieur du navire.

C'était également le jour des conférences Nobel de physique, chimie et économie. Les conférences de médecine et de littérature ont eu lieu le 7 . Les cours ont commencé par la physique et la chimie dans la matinée. L'économie était prévue à 14 heures. Après Vasa, nous avons eu juste le temps de retourner à Grand et de prendre le bus pour le majestueux auditorium Aula Magna sur le campus de l'université de Stockholm. Les trois lauréats ont parlé pendant environ 35 minutes chacun, tous sur leurs recherches qui leur ont valu le prix Nobel. Les discours étaient bien coordonnés, Abhijit s'exprimant sur les expériences sur le terrain et la science derrière la recherche impliquant des essais de contrôle aléatoire (ECR), Esther sur les expériences sur le terrain et la pratique des politiques utilisant les ECR, et Michael Kremer a lié l'expérimentation à l'innovation et à l'économie.

Il y a eu des critiques de RCT de la part d'intellectuels de droite et de gauche. Pour moi, connaissant Abhijit depuis près de quatre décennies, c'est une expression de lui-même. Il était, contrairement à moi, toujours une personne très impatiente. Impatient du service déficient, impatient des retards de toute sorte, et bien sûr impatient de l'injustice tout autour, la pauvreté, la corruption et la justice de genre étant parmi ses priorités. Il n'a aucune patience avec le point de vue de la droite de laisser la croissance seule s'occuper de la pauvreté par ruissellement au fil des ans. Il n'a pas non plus de patience pour le point de vue de l'aile gauche de laisser les changements structurels intervenir au fil des ans et faire leur travail. Il aimerait voir les changements ici et maintenant, de notre vivant. Même si cela ne signifie que des changements incrémentiels ici et là, mais laissez créer le mouvement qui créera un élan par lui-même et provoquera le changement.

Après les conférences, il était temps de se détendre dans la suite spacieuse d'Abhijit et d'Esther avant de se diriger vers le concert du prix Nobel. Les invitations étaient limitées à huit par lauréat. Aroon avait déjà acheté nos billets lorsqu'il a atterri un jour avant moi. Le concert a donné un aperçu de la resplendissante salle de concert de Stockholm, où devait également se tenir la cérémonie de remise du prix Nobel. Le concert du Royal Stockholm Philharmonic Orchestra était dirigé par Herbert Blomstedt, 92 ans, un champion des compositeurs scandinaves. Il n'est donc pas surprenant que le concert ait réuni Carl Nielsen, Wilhelm Stenhammar, Edvard Grieg et Jean Sibelius, respectivement des compositeurs danois, suédois, norvégien et finlandais, tous de la fin du 19 e et du début du 20 e siècle, et contemporains d'Alfred Nobel.

Abhijit et Esther ont décidé de sauter le dîner optionnel d'après-concert pour rejoindre leur famille. Abhijit a envoyé un message pour demander si Aroon et moi aimerions les rejoindre, et nous l'avons fait. Riche on Birger Jarlsgatan, "le cœur de toutes les choses amusantes à Stockholm", comme ils l'ont dit, était le lieu de rendez-vous. Aroon a déclaré que le dîner était sur lui. Donc, sur une note plus légère, nous nous sommes un peu relâchés en commandant nos portions. Au cours du dîner, j'ai fait la connaissance des parents d'Esther, Violaine, médecin, et Michel Duflo, professeur de mathématiques à la retraite. Il y avait aussi Colas, le frère d'Esther, et Marie Lajus, la camarade de collège d'Esther, qui était chef de la préfecture de police de Paris. A la table adjacente, Peter Handke, le lauréat de la littérature, dînait également avec son groupe, et certains d'entre eux sont venus féliciter Esther et Abhijit.

Aroon, moi-même, la fille au pair, avec la famille Banerjee/Duflo et les responsables du musée. Dr Fred Hocker à l'extrême gauche. Les dames devant sont Violaine et Annie, la mère et la sœur d'Esther, avec son bébé de six mois, Esther avec Noémie, et Nirmala Maasi

Lundi 9 décembre. Le petit-déjeuner servi à la véranda est toujours somptueux et très chaleureux. Sans se presser, il n'était pas rare de croiser un Lauréat ou un autre. Le choix ce matin-là était d'aller ou non pour l'enregistrement des Esprits Nobel, produit conjointement par la télévision suédoise et BBC World, et modéré par Zeinab Badawi, la journaliste de télévision et de radio. L'autre option était de se promener dans Gamla Stan, la partie ancienne de la ville. Comme on pourrait toujours regarder Nobel Minds en ligne en temps voulu, j'ai opté pour le

marcher car cela m'a également permis de passer du temps avec Ani, le frère d'Abhijit, que je n'avais pas rencontré depuis de nombreuses années. Gamla Stan est une île aux rues pavées et aux bâtiments colorés des XVIIe et XVIIIe siècles, qui abrite la cathédrale médiévale Storkyrkan et le palais royal, la résidence officielle du roi. Après quelques achats, nous sommes entrés dans un bistrot pour prendre un café. Petites tables et chaises, je devais littéralement me faufiler, mais l'atmosphère était très chaleureuse et un soulagement du froid extrême à l'extérieur.

De retour au Grand Hôtel, ce fut à mon tour d'accueillir Ani, Veronica et Aroon pour un déjeuner léger dans son chaleureux Bar lambrissé. Pendant ce temps, Abhijit et Esther déjeunaient à la Sveriges Riksbank, la banque centrale de Suède et la plus ancienne du monde. L'hôte était Stefan Ingves, gouverneur, qui a été président du Comité de Bâle sur le contrôle bancaire pendant huit ans jusqu'en 2019. Je me souviens d'Ingves pour son travail au début des années 1990 en créant une mauvaise banque en Suède, appelée Securum, parmi les premiers et meilleurs exemples de résolution réussie de mauvais actifs bancaires. Le déjeuner de la Riksbank a été suivi d'une réception pour Abhijit et Esther par l'ambassadeur indien à 15 heures.

Une autre réception a suivi à 18h, pour tous les lauréats du prix Nobel, au Musée nordique. C'était une affaire très encombrée dans le hall long et rectangulaire aux hauts plafonds, autour de cocktails et de courts repas. J'ai rencontré Michael Kremer, le troisième lauréat en économie, Gita Gopinath, économiste en chef du FMI, et son mari, Iqbal Dhaliwal, directeur exécutif mondial de J-PAL, entre autres.

La journée s'est terminée par un dîner qu'Esther et Abhijit avaient organisé pour leurs invités, au Spritmuseum, le Musée des Esprits, sur l'île de Djurgården. Le menu pour les non-végétariens comprenait du chou-rave et des châtaignes avec un velouté de cresson, du canard rôti sur l'os avec divers chou frisé et un pain d'épices miso, et du caillé de clémentine grillée avec sorbet au lait aigre, pruneaux, crème et meringue de riz. Pour les végétariens, le canard a été remplacé par des betteraves grillées et séchées avec des baies de sureau fermentées, des épinards d'hiver noircis. Le tout avec des vins assortis. Je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer la touche culinaire d'Abhijit dans la sélection du menu.

mardi 10 e décembre. C'est le jour du prix Nobel, célébré à l'occasion de l'anniversaire de la mort d'Alfred Nobel. Le premier prix Nobel a été décerné ce jour-là, en 1901. Il en est toujours ainsi. C'était le jour le plus froid de la semaine. La température était de -6 o c le matin et la température maximale devrait être de -2 o c. Alors que les lauréats se rendaient à leur répétition, Aroon et moi nous dirigeons vers le musée Nobel et Gamla Stan. Un verre tranquille dans un autre bistro, et nous avions presque fini de préparer le plus gros événement de la semaine. Le bus devait quitter le Grand à 15h pour l'événement à partir de 16h30.

A la salle de concert, des places sont réservées. Mais, Aroon et moi ne sommes qu'à un siège l'un de l'autre. Aroon est dans la cravate blanche obligatoire et les queues de manteau louées à Hans Allde, qui a répondu à cette exigence au fil des ans. J'ai choisi l'option du costume national et j'étais donc dans mon bandhgala bleu marine foncé. Abhijit a également opté pour une robe nationale de kurta, un dhoti bordé de zari et une veste. On craignait que le dhoti ne soit pas assez long pour être porté à la manière bengali. Donc, j'étais sur appel, pour l'aider à faire le lien avec le sud de l'Inde, mais ce n'était pas nécessaire. Esther a également opté pour le costume national, en choisissant un sari élégant dans des tons paon de bleu et de vert, une blouse magenta, un collier en or et un bindi.

La fonction a commencé sur le point, chorégraphiée à la perfection au fil des ans. Après l'arrivée des membres de la famille royale, l'orchestre a joué Kungssången d'Otto Lindblad, l'hymne royal suédois, et March en ré majeur de Mozart, tandis que les lauréats étaient escortés jusqu'à leurs sièges, John Goodenough, 97 ans, lauréat de chimie, dans son fauteuil roulant. Les travaux ont débuté par une brève allocution du professeur Carl-Henrik Heldin, président du conseil d'administration de la Fondation Nobel. Par la suite, les prix ont été décernés dans l'ordre de physique, chimie, médecine, littérature et économie, après de brefs discours prononcés par un membre de l'Académie royale suédoise des sciences, qui était également membre des comités des prix respectifs. Le Prix de la paix a été décerné plus tôt dans la journée à Oslo. Tous les discours sont imprimés et distribués sous forme de livret. Après avoir reçu le prix, chaque récipiendaire s'est incliné trois fois, devant le roi, devant les membres de l'Académie assis derrière, et enfin devant le public sous les applaudissements de tous. La cérémonie de remise des prix était entrecoupée de courtes pièces musicales, principalement des compositeurs scandinaves Helena Munktell, Jean Sibelius et Jari Eskola, ainsi que de Charles Gounod et Edward Elgar, compositeurs français et anglais. Il y en avait un de Johan Helmich Roman, le compositeur du XVIIIe siècle, considéré comme le père de la musique suédoise, et le seul en dehors de Mozart, parmi les compositeurs de la soirée, qui n'était pas contemporain d'Alfred Nobel. Le programme s'est terminé par l'hymne national suédois.

Une pièce d'Hugo Alfvén, également compositeur suédois de la fin du 19 e et du début du 20 e siècle, a été jouée à la sortie de l'auditorium.

(De gauche à droite) Moi, Abhijit, Esther, Marie Lajus, Michel Duflo, Colas Duflo, Violaine Duflo, Aroon et Nirmala Maasi

Après la cérémonie de remise des prix, tout le monde s'est dirigé vers le banquet Nobel dans la salle bleue de l'hôtel de ville de Stockholm dans différents bus. Le Blue Hall est un atrium, fermé au sommet. Le nombre d'invités est important, mais les arrangements étaient si fluides que je me suis assis en deux minutes environ. Après vérification de mon identité, comme à la cérémonie des Awards, on m'a remis un petit livre qui montrait le plan de salle. Les noms étaient classés par ordre alphabétique, et j'ai trouvé le mien juste en dessous de Goodenough, John B., le lauréat en physique, et juste au-dessus de Gopinath, Gita. Le numéro de table était 2, et le numéro de siège 25 sur 30, 15 de chaque côté. Il y avait aussi des tables de 10, 20 et 24, tandis que la plus grande était celle de 88, au milieu de la salle s'étendant du Grand Escalier descendant d'un niveau supérieur, où étaient assis les membres de la royauté, les lauréats et les autres invités. . Une petite bande avec le logo Nobel en or, mon nom et mon numéro de siège 2:25, a été placée sur l'un des verres à vin. Assis en face se trouvait Rukmini Banerji de Pratham. Aroon était assis à côté d'elle. A ma droite se trouvait une professeure danoise assise en face de son mari. A ma gauche se trouvait Karin, maintenant dans sa troisième carrière, en tant qu'artiste. À sa gauche se trouvait le professeur Olle Kämpe de l'Institut Karolinska et membre du comité Nobel qui sélectionne le lauréat du prix de médecine. Le professeur Kämpe m'a chaleureusement accueilli à la table. Beaucoup de soin avait évidemment été apporté à la planification des sièges, même si les invités étaient environ 1300.

L'ensemble du banquet est également un événement bien planifié et très orchestré, de la disposition de la table à l'entrée et à la sortie des porteurs. Presque tous les invités étaient assis sans trop de retard ni de confusion. A l'heure dite, au son des trompettes et de la musique d'ambiance, les invités d'honneur entraient en procession par une porte haute. Les invités étaient par paires, et ils ont marché cérémonieusement le long de la longueur de la salle, avant de descendre le Grand Escalier, annoncés par un porte-drapeau également en queue de pie, et deux jeunes filles en longues robes blanches comme les autres dames invitées, avec un large bande de jaune et de bleu, représentant les couleurs du drapeau suédois, pend en travers de leur corps.

Le toast de Sa Majesté est proposé par le professeur Carl-Henrik Heldin, président du conseil d'administration de la Fondation Nobel. Par la suite, un toast à la mémoire d'Alfred Nobel est proposé par Sa Majesté le Roi, et le banquet commence. Les porteurs en livrée allaient et venaient en files portant des assiettes et remplissant des verres, au début et à la fin de chaque service. L'animation est assurée par des artistes de l'Orchestre de chambre suédois, dans la tradition des ballades suédoises, les solistes chantant entre l'autre côté de la balustrade à droite ou de la baie vitrée à gauche. La performance était en quatre actes, chacun représentant une saison. La pièce s'intitule Jorden vi ärvde (La Terre dont nous avons hérité) sur le thème d'un cycle éternel de vie et de mort façonné par les transitions entre les saisons et les humeurs changeantes de la nuit et du jour. Nous héritons de la nature et la transmettons ensuite aux générations futures.Un thème approprié en une année où une jeune militante écologiste suédoise, Greta Thunberg, avait fait des vagues avec son discours enflammé à l'ONU.

Le livret du banquet Nobel répertorie en détail les noms des interprètes. Il répertorie également les concepteurs de l'éclairage, du son, des décors et des arrangements floraux, à l'exception de l'organiste, des trompettistes, du toastmaster et de l'orchestre de danse. Il note également que les fleurs ont été gracieusement fournies par l'Italie depuis 1905. Chacun des trois plats était accompagné d'un vin. Le premier plat était Kalix Vendace Roe avec du concombre, du chou-rave poché au cornichon, de l'aneth crémeux et une sauce au raifort. Le végétarien en moi a d'abord ignoré le mot « œufs » (œufs de poisson) et a enfoncé mes dents dans la masse de couleur safran de ce qui ressemblait à du kesari, un bonbon du sud de l'Inde. Mais, je me suis consolé plus tard en raison de mon indulgence occasionnelle pour les œufs de poule. Le plat principal de Canard Farci aux Chanterelles Noires a été évité, et un remplacement fourni mais toujours avec des traînées de jus de canard rôti. Le porteur a chuchoté à mon oreille que je n'avais pas demandé une option végétarienne, mais je ne pouvais pas me rappeler quand cette option avait été demandée. Le dessert était tout framboise, avec mousse framboise, mousse chocolat déshydraté, kissel framboise et sorbet framboise.

Avec Abhijit dans le hall du Grand Hôtel

Les derniers articles étaient Grönstedts Cognac et Facile Punsch, une liqueur suédoise. À ce moment-là, le balcon au-dessus était bordé d'étudiants, d'universités et de collèges suédois, portant les normes de leurs syndicats, qui ont rendu hommage aux lauréats. Cela a été suivi par les discours des lauréats, un par discipline. Le banquet s'est terminé lorsque les invités d'honneur se sont levés de table et sont partis en procession. Il était alors 23 heures passées. Le banquet avait duré environ quatre heures, laissant suffisamment de temps pour bavarder et s'amuser.

La danse devait suivre dans le Golden Hall, se terminant par une collation de minuit à 00h15. Cela devait être suivi de la soirée des étudiants, une after-party non officielle à l'Université de Stockholm organisée par l'Association des étudiants de Stockholm, avec de la nourriture, des boissons, de la musique et de la danse jusqu'à 4 heures du matin environ. Abhijit et Esther se sont dirigés vers tout cela. Mon vieil ami Shawn, un étudiant d'Abhijit, maintenant à la Harvard Business School, et sa femme Petia du FMI, ont dit qu'ils y assisteraient et se rendraient directement à l'aéroport à partir de là. La musique pourrait avoir inclus ces lignes d'ABBA, le groupe suédois le plus connu :

Vendredi soir et les lumières sont faibles
À la recherche d'un endroit où aller
Où ils jouent la bonne musique
Se lancer dans la balançoire
Tu viens chercher un roi
N'importe qui pourrait être ce gars
La nuit est jeune et la musique est haute
Avec un peu de rock
Tout va bien
Tu es d'humeur à danser

Aroon et moi, cependant, décidons de nous échapper prudemment au Grand et de dormir un peu avant de quitter l'hôtel peu après le petit-déjeuner.

Mercredi 11 décembre. Le lendemain. Après avoir pris le petit-déjeuner avec Aroon et que nous ayons dit au revoir, Abhijit m'a appelé plus tard pour le rejoindre avec d'autres à leur table de petit-déjeuner.

Esther et Abhijit étaient visiblement fatigués, mais c'était leur premier jour à se réveiller en tant que lauréats du prix Nobel !

En quittant Abhijit, j'ai pensé à ce qui était encore réservé aux lauréats. Cet après-midi-là, ils devaient visiter la Fondation Nobel pour rencontrer le directeur exécutif de la Fondation Nobel, et enfin recevoir la médaille du prix Nobel et le diplôme Nobel. Ceux-ci ont peut-être été repris après la cérémonie du prix Nobel, de peur d'être perdus au banquet, au bal ou à l'after party. Cela devait être suivi d'un séminaire au ministère suédois des Affaires étrangères organisé par le ministre de la Coopération internationale pour le développement. À 17h55, il y avait une audience avant le dîner avec la famille royale. Cela devait être suivi d'une réception et d'un banquet organisés par Leurs Majestés le Roi et la Reine au Palais Royal. Tout devait se terminer à 23h30.

Jeudi 12 décembre. À 8 h 30, alors que j'aurais déjà atteint l'Inde, il devait y avoir une visite scolaire officielle de deux heures au Tibble Gymnasium Taby, un lycée, où une conférence devait être donnée suivie d'une séance de questions-réponses avec les étudiants. À 11h00, il y avait une conférence et un séminaire à la Stockholm School of Economics, suivis d'un déjeuner. L'après-midi, à 15h15, a eu lieu un séminaire à Save the Children Suède, qui comprenait une conversation entre le professeur Abhijit et l'ambassadrice Maria Leissner. De 17h00 à 18h00 a eu lieu la réception de clôture de la Semaine Nobel à la Fondation Nobel. Mais attendez, il y a aussi un dîner à l'Economic Club à 19h00 à Täcka Udden.

vendredi 13 décembre. C'est le jour du départ. Esther et Abhijit, les enfants et leurs au pair, quittez le Grand Hôtel. Mais, attendez encore, il y a encore une autre visite, à l'Université d'Uppsala avant d'embarquer. Les lauréats donnent une conférence et assistent à un déjeuner au château d'Uppsala, avant de partir pour l'aéroport.

LA SEMAINE NOBEL est peut-être la célébration la plus connue du savoir et de son avancement. Depuis son institution, il n'y a eu aucune autre reconnaissance qui a captivé l'imagination des gens à travers le monde, comme l'a fait le prix Nobel. Des années plus tard, il pourrait y avoir des critiques sur les personnes éligibles négligées, les prix étant donnés à de mauvaises personnes ou à contre-temps, donnés très tard, trop tôt, etc. C'est inévitable. Quant aux lauréats ainsi qu'à leurs proches et amis, la Semaine Nobel est un moment privilégié pour se réunir et se joindre à la célébration. Chaque événement a été organisé, espacé et séquencé avec une précision d'horlogerie. C'est sûrement ce qui a empêché les lauréats de se lasser du nombre et du rythme des événements. Pour moi, assister à un événement comme celui-ci était une chance dans une vie. C'était aussi une rare occasion de retrouver les familles d'Esther et d'Abhijit, dont certaines que je n'avais pas rencontrées depuis longtemps.

Pour faire une parenthèse, il y en a quelques autres que j'aurais aimé voir ici. Par exemple, Dipak Banerjee, le père d'Abhijit, et bien sûr, Sasha, le premier fils d'Abhijit, qui ne sont plus tous les deux. Je sais personnellement à quel point il aimait son père et à quel point il adorait Sasha. Abhijit et Sasha restaient tous les deux avec moi à Rabindra Nagar, New Delhi, lorsque la nouvelle du décès de ma mère est arrivée à 22h30. Abhijit a veillé à ce que mes amis à Delhi soient alertés et se présentent en un rien de temps, et mes billets ont été réservés. Il a fait mes valises et s'est assuré que je dorme suffisamment avant de me voir partir à 4 heures du matin pour prendre le premier vol de retour à la maison.

Qui sait s'il y aurait à nouveau une rencontre comme celle-ci ? Je compte sur J-PAL pour obtenir un Nobel de la paix dans une dizaine d'années. Mais, cela devrait être un événement J-PAL.


Pour la première fois depuis 1956, le traditionnel banquet des prix Nobel de décembre est annulé

Comme de nombreux autres événements majeurs dans le monde, la pandémie en cours a contraint la Fondation Nobel, qui gère les prix Nobel, à annuler le traditionnel banquet de décembre. L'organisation a annoncé que les cérémonies de remise des prix se dérouleront sous de « nouvelles formes ».

Le somptueux banquet marque la fin de la « Semaine Nobel », au cours de laquelle les lauréats de l'année sont invités à Stockholm, la capitale suédoise, pour des entretiens et la cérémonie de remise des prix. Ils peuvent également rejoindre la famille royale suédoise et environ 1 300 invités pour le banquet à l'hôtel de ville de Stockholm après la cérémonie de remise des prix le 10 décembre (anniversaire de la mort du fondateur des prix, Alfred Nobel).

Dans une déclaration officielle, Lars Heikensten, directeur de la Fondation Nobel, a déclaré
"La semaine Nobel ne sera pas comme d'habitude en raison de la pandémie actuelle. C'est une année très spéciale où tout le monde doit faire des sacrifices et s'adapter à des circonstances complètement nouvelles", a-t-il ajouté.

Heikensten a en outre ajouté que les lauréats et leur travail seraient mis en évidence de "différentes manières", laissant entendre que les lauréats recevraient leurs prix dans leur pays d'origine ou dans les ambassades.

De nombreux événements se dérouleraient selon de nouvelles dispositions en raison de l'incertitude entourant les grands rassemblements et les voyages internationaux, a indiqué la fondation.

Cependant, l'annonce des prix (Médecine, Physique, Chimie, Littérature, Paix et Économie) se tiendrait toujours du 5 au 12 octobre.

Dans l'histoire de la fondation le banquet a été annulé pour les deux guerres mondiales et en 1956 pour éviter d'inviter l'ambassadeur soviétique à cause de la répression de la Révolution hongroise. Un dîner officieux fut néanmoins organisé, sans l'ambassadeur, dans une autre salle.

En raison de la pandémie, c'est la première fois depuis 1956 que le banquet est annulé.


Quelle est la différence entre le banquet Nobel et le dîner d'anniversaire Nobel ? - Histoire

Mythe : La raison pour laquelle il n'y a pas de prix Nobel de mathématiques est que la fiancée d'Alfred Nobel a eu une liaison avec un mathématicien.

Vous aurez du mal à suivre un cours de mathématiques de niveau universitaire supérieur et à ne pas entendre une variation de cette histoire au moins une fois par trimestre de votre professeur de mathématiques (je l'ai personnellement entendu de trois professeurs de mathématiques différents, un professeur de physique et un professeur d'informatique qui était auparavant professeur de mathématiques) : « La raison pour laquelle il n'y a pas de « prix Nobel » pour les mathématiques est que la femme d'Alfred Nobel (parfois maîtresse ou fiancée) a eu une liaison avec un célèbre professeur de mathématiques (nom réel du professeur varie en fonction de la personne qui raconte l'histoire, mais le plus populaire va avec le célèbre mathématicien suédois Gosta Mittag-Leffler). Ainsi, Nobel a stipulé dans son testament qu'il ne devrait pas y avoir de prix Nobel de mathématiques de peur que le célèbre professeur de mathématiques ne le remporte (ce qui était presque une certitude s'il y avait eu un prix Nobel de mathématiques).

Bien que ce soit une belle anecdote à raconter à une salle de classe endormie Limites et séries infinies étudiants, comme tant d'autres anecdotes historiques, ce n'est tout simplement pas vrai. Nobel lui-même ne s'est jamais marié, bien qu'il ait proposé à une femme, Alexandra, qui l'a refusé. Il a ensuite eu une relation avec sa secrétaire Bertha Kinsky, qui s'est finalement terminée par son départ pour épouser son ancien amant, le baron Arthur Gundaccar von Suttner. Dans ce cas, Nobel et Kinsky sont restés des amis très proches pour le reste de sa vie. Le troisième "amour de sa vie" était Sophie Hess, avec qui il a entretenu une relation pendant environ 18 ans, il l'a également appelée "Madame Sofie Nobel" dans les lettres, même s'ils n'ont jamais été mariés.

En dehors de ces femmes, il n'y a aucune trace qu'il ait eu une relation amoureuse significative avec une autre femme que celles énumérées ci-dessus. Le premier qui l'a rejeté l'a fait au début de sa vie et il n'y avait aucune trace qu'elle s'est ensuite mariée ou a eu une relation avec un mathématicien, il est donc peu probable qu'une rancune de longue date se soit développée à partir de cela. Il est resté ami avec la deuxième femme tout au long de sa vie, donc probablement aucune animosité là-bas. Pour la troisième femme avec qui il a eu une relation de 18 ans, de nombreuses lettres entre elle et lui sont toujours là et elles ne mentionnent ni ne font allusion à aucune affaire.

Il est également parfois suggéré comme "preuve" que quelque chose à l'effet de l'anecdote ci-dessus a eu lieu parce que dans sa dernière révision de son testament, Nobel s'est débarrassé d'un legs de 5% de sa succession à ce qui est maintenant l'Université de Stockholm la rumeur veut qu'il l'ait fait à cause d'une querelle avec le premier Mittag-Leffler, dont il connaissait au moins la "société éduquée de Stockholm". Cependant, il n'y a aucune trace d'une telle querelle et il n'est pas clair si les deux se sont même jamais rencontrés, étant donné que Mittag-Leffler était étudiant lorsque Nobel a quitté la Suède et Nobel n'est revenu qu'environ une fois par an pour l'anniversaire de sa mère.

Il convient également de noter que Nobel a fréquemment révisé son testament tout au long de sa vie et, lors de cette même révision ci-dessus où il s'est débarrassé des 5% à l'université actuelle de Stockholm, il s'est également débarrassé de la plupart de ses dons éducatifs à d'autres écoles. , pas seulement celui où Mittag-Leffler enseignait. Il se concentrait simplement sur l'attribution d'une plus grande part de sa succession aux prix Nobel plutôt qu'aux établissements d'enseignement.

On pense que le raisonnement le plus banal derrière lui pour ne pas sélectionner les mathématiques pour un prix Nobel est simplement que Nobel n'était pas très intéressé par le sujet et n'a pas saisi les avantages pratiques pour le monde des mathématiques avancées. Les prix Nobel ont été créés pour récompenser les personnes qui ont apporté les plus grandes contributions à l'humanité sur des sujets qui intéressaient Nobel. Il semblerait donc que Nobel n'ait tout simplement pas vu l'avantage d'en fournir un pour les mathématiques, un sujet dont il ne se souciait pas de toute façon, et, plutôt, il s'en est tenu à ceux dont il comprenait bien les avantages pour l'humanité et les sujets qui l'intéressaient le plus. : Physique, Chimie, Médecine, Littérature et Paix.

Nobel a fait beaucoup de son propre travail en physique et en chimie et était un passionné de diverses littératures de l'époque. Il a également vu les avantages des progrès de la médecine. Le prix « de la paix » aurait été suggéré et promu par son ancienne amante et secrétaire Bertha Kinsky, qui a ensuite remporté le prix en 1905, quelques années seulement après la création des prix Nobel. Le prix de la paix l'aurait également séduit, car il avait la réputation d'être un fauteur de guerre, et l'un des principaux objectifs des prix Nobel était de réparer sa réputation de "marchand de mort".

Ce qui précède est la théorie généralement acceptée basée sur des documents historiques, cependant, une théorie alternative est parfois suggérée, bien qu'il s'agisse de pure spéculation. À l'époque, il existait déjà un prix mathématique majeur qui a en fait été créé à la demande de Mittag-Leffler lui-même. Mittag-Leffler a persuadé le roi Oscar II de créer un prix de dotation pour divers mathématiciens à travers l'Europe. Ainsi, Nobel n'a peut-être tout simplement pas voulu essayer de rivaliser avec ce prix établi avec le sien. Au contraire, il a concentré ses fonds sur des domaines qui l'intéressaient et qui n'avaient pas déjà de prix prestigieux.

Nobel a fini par faire don de 94% de sa fortune (environ 235 millions de dollars sur 250 millions de dollars, ajustés en fonction de l'inflation) pour être utilisé pour les prix Nobel. Il a eu l'idée d'utiliser son argent de cette façon après la mort de son frère, Ludvig, en 1888 et un journal français a pensé à tort que c'était Alfred Nobel lui-même qui est mort et a publié : “Le marchand de la mort est mort”. Ainsi, Nobel a commencé à réfléchir à la manière d'améliorer son image publique et a décidé des prix Nobel.

Le titre de « marchand de la mort » a été attribué au fait qu'Alfred Nobel a inventé la dynamite et d'autres types d'explosifs qui, à leur tour, conduisent à d'autres armes puissantes. L'avis de décès du journal français a déclaré: “Dr. Alfred Nobel, qui est devenu riche en trouvant des moyens de tuer plus de gens plus rapidement que jamais, est décédé hier.”


Le vilain scandale qui a annulé le prix Nobel

Aux yeux de ses membres, il n'y a pas d'institution culturelle plus importante au monde que l'Académie suédoise. Les membres, qui se font appeler The Eighteen (toujours en capitales), sont élus à vie par leurs pairs, et se retrouvent pour un dîner rituel tous les jeudis soirs dans un restaurant qu'ils possèdent au cœur de la vieille ville de Stockholm. Et une fois par an, lors d'une cérémonie brillante de bijoux et de formalité, le secrétaire permanent de l'académie remet le prix Nobel de littérature et tout le monde applaudit.

Mais cette année, il n'y aura ni prix ni cérémonie. En novembre 2017, il a été révélé dans la presse suédoise que le mari de l'un des membres de l'académie avait été accusé d'abus sexuels en série, dans des agressions qui auraient eu lieu pendant plus de 20 ans. Jean-Claude Arnault, photographe et entrepreneur culturel français, est marié à la poétesse et académicienne Katarina Frostenson. En plus des accusations d'agression contre lui, le couple est accusé d'avoir abusé du financement de l'académie. Arnault a nié toutes les accusations et Frostenson a refusé de commenter.

L'académie est paralysée par le scandale, qui a été suivi d'une série de démissions et d'expulsions. Six des Dix-huit se sont retirés de toute partie de ses délibérations, deux autres ont été contraints de le faire. Les statuts stipulent que 12 membres doivent être présents pour en élire de nouveaux, donc avec seulement 10, aucune décision importante ne peut être prise et aucun nouveau membre élu. Le vide a été rempli d'invectives.

Selon un membre senior de l'académie, l'homme responsable de la décadence morale de l'institution - à travers ses "valeurs machos pourries et son arrogance autoritaire" - est le critique et historien Horace Engdahl, un ancien secrétaire de l'académie. Engdahl, un ami proche d'Arnault, a à son tour qualifié le secrétaire actuel de pire que l'académie ait jamais eu.

Le scandale a éclaté lorsque le quotidien de Stockholm Dagens Nyheter a publié les témoignages de 18 femmes affirmant avoir été agressées ou exploitées par Arnault. Même si beaucoup étaient anonymes, l'effet cumulatif était impossible à ignorer. Dans deux cas, les allégations s'apparentaient à un viol.

Ce qui a fait de l'affaire un scandale mondial plus large, c'est qu'elle semblait révéler quelque chose de pourri au cœur de l'Académie suédoise : de nombreux attentats auraient eu lieu dans des appartements luxueux appartenant à l'Académie, à Stockholm et à Paris. Arnault et Frostenson ont également profité pendant des années des subventions de l'académie à un club artistique qu'ils possédaient et dirigeaient ensemble. En outre, Frostenson a été accusé d'avoir divulgué les noms des lauréats des prix de littérature à Arnault, avec pour résultat que de gros paris ont été placés avec des bookmakers à Paris. L'avocat d'Arnault, Björn Hurtig, a déclaré à Expressen que son client était "perturbé et résigné … Il dit que c'est totalement faux et qu'il est innocent des allégations".

Peu de temps après l'éclatement du scandale, la secrétaire de l'académie, Sara Danius, a annoncé qu'elle avait elle-même été harcelée sexuellement par Arnault. Elle a fait appel à des avocats et a tenté d'expulser Frostenson de l'académie. Arnault, quant à lui, a de puissants défenseurs. Son grand ami Engdahl a fait campagne pour faire expulser Danius à son tour. Dans un article pour le tabloïd national Expressen, Engdahl a décrié la vulgarité de ses adversaires à l'académie et les a appelés « une clique de mauvais perdants… qui ont comploté pour blesser et humilier Katarina Frostenson ».

Katarina Frostenson, membre de l'académie suédoise, et son mari, Jean-Claude Arnault, accusé de multiples agressions sexuelles. Photographie : IBL/REX/Shutterstock

Finalement, les deux femmes ont démissionné. Assez de membres ont démissionné en faveur de Danius que l'académie a été laissée en quorate, avec Engdahl aux commandes de la croupe.Il semble possible que le roi de Suède, qui a la responsabilité ultime de l'académie, ferme tout simplement le tout cet été, avec des conséquences potentiellement désastreuses pour le prix Nobel de littérature. La Fondation Nobel, qui finance le prix, refuse de continuer jusqu'à ce que l'académie soit nettoyée.

Le scandale a des éléments d'une tragédie, dans laquelle des personnes qui se sont mises au service de la littérature et de la culture ont découvert qu'elles ne faisaient que flatter les écrivains et les personnes qui les côtoyaient. La poursuite de l'excellence dans l'art était liée à la poursuite du prestige social. L'académie se comportait comme si les repas dans son club-house étaient autant un accomplissement que le travail qui y a fait élire les gens.

L'académie avait pensé qu'elle représentait la culture de TS Eliot : quelque peu masculine et sans vergogne élitiste, dans laquelle le pouvoir est canalisé au service de la tradition. Il s'avère que cela ressemble beaucoup plus à la culture d'une rock star vieillissante : béat, macho, avec sa suffisance cool blindée par l'argent et la célébrité. La destruction de la réputation de l'académie n'est pas seulement préjudiciable à une ancienne et étrange institution suédoise, mais aussi aux idéaux qu'elle défendait et au rêve d'une haute culture mondiale que représente le prix Nobel.

L'Académie fut, dès sa création en 1786, une institution élitiste. Il devait contenir les meilleurs écrivains et savants de Suède, et protéger et nourrir la langue. Il publie une liste officielle de tous les mots reconnus en suédois et travaille toujours, après plus d'un siècle, sur le dictionnaire définitif de la langue. Les membres sont élus à vie et intronisés lors d'un banquet avec une fanfare de trompettes. Il est riche, avec des investissements estimés à 110 millions de livres sterling. L'adhésion apporte des avantages financiers considérables : il y a de nombreux avantages en termes d'appartements dans les plus beaux quartiers de Stockholm, de dîners et d'utilisation de charmants bureaux. La rémunération des membres n'est pas publiée, mais selon une enquête sur leurs déclarations de revenus par un journal de Stockholm, ils reçoivent environ 40 000 £ par an lorsqu'ils sont des participants actifs. Être secrétaire est un poste à temps plein, et bien que le salaire soit inconnu, la pension augmente de 10 000 £ pour chaque année de service.

Il est plus difficile de découvrir à quoi sert l'académie pour la Suède contemporaine. Le genre de littérature qu'il existe pour nourrir est maintenu en vie en grande partie par des subventions. A quelques exceptions près, ses membres ne pouvaient pas vivre de l'écriture. C'est, bien sûr, vrai pour les écrivains du monde entier aujourd'hui, mais dans un monde dominé par quelques langues mondiales, dont la principale est l'anglais, une langue comme le suédois - avec seulement 9 millions de locuteurs - ne peut pas soutenir économiquement de nombreux écrivains. Les livres qui se vendent en Suède sont presque toujours ceux qui peuvent être traduits de manière rentable, c'est-à-dire des romans policiers, avec des apparitions littéraires excentriques comme le roman Musique populaire de Vittula.

Dans les années 1970, l'idée que l'académie était le summum de la culture suédoise a été attaquée, en même temps que la croyance plus large que la culture européenne - et en particulier suédoise - représentait le sommet de la réussite humaine semblait plutôt peu convaincante. Pour l'académie, c'était une menace qui grandissait lentement mais existentielle. L'extraordinaire ambition des juges de l'académie n'était pas seulement de lire la littérature étrangère dans la langue d'origine mais, au-delà, de juger de leur originalité et de leur importance au sein de leurs propres traditions. Cependant, alors que le monde de la littérature s'étendait pour inclure l'Amérique latine, l'Afrique, l'Inde, le Japon et la Chine, cette aspiration a commencé à sembler irréaliste.

L'académie avait été créée pour incarner et renforcer l'affirmation selon laquelle le suédois était l'une des grandes langues de la civilisation européenne, aussi digne de respect que n'importe quelle autre. En 1974, l'académie a mis cette conviction à l'épreuve en choisissant deux de ses propres membres, les poètes Harry Martinson et Eyvind Johnson, pour le prix – un choix qui a été accueilli avec une tempête de dérision. (Quatre ans plus tard, Martinson s'est suicidé.) Cette critique semble excessivement sévère : Martinson est un bien meilleur poète que, par exemple, Bob Dylan, qui a reçu le prix en 2016. Mais la réaction dédaigneuse était un avertissement des choses à venir.

À ce bas reflux dans le prestige de l'académie, la romancière Kerstin Ekman a été élue à la chaire laissée vacante par Martinson. Elle vit dans le nord de la Suède et n'a pas été impressionnée par le prestige de l'académie. Elle s'est arrangée pour ne pas avoir à se déplacer pour les repas hebdomadaires à Stockholm car cela perturberait trop son travail. Elle est partie en 1989 après une dispute très publique lorsque l'académie n'a même pas discuté d'une motion en faveur de Salman Rushdie, après qu'une fatwa ait été prononcée contre lui. Deux autres membres ont également tenté de démissionner suite à l'affaire Rushdie. On leur a dit, comme Ekman, que les statuts ne prévoyaient pas que quiconque parte avant la mort. Alors, comme elle, ils ont simplement coupé tout contact avec l'académie. Ce scandale a fait la première véritable entaille dans la mystique de l'institution. Les membres auraient pu choisir d'essayer de faire une différence dans le monde. Au lieu de cela, ils se sont tournés vers l'intérieur, s'accrochant à la croyance en leur propre importance et en leur droit parfait au secret.

La dernière fois que j'étais à Stockholm, en mai, aucun des académiciens que j'ai approchés n'a parlé du tout, et peu de personnes ont parlé officiellement. C'est une petite ville, et le cercle culturel qui s'y trouve est encore plus petit. Et personne, je pense, ne veut être vu en train de laver du linge sale dans la presse étrangère. Mais on m'a répété à maintes reprises que l'académie était dirigée par de petites cliques et que l'histoire ne pouvait pas être comprise en dehors des relations personnelles des personnes qui s'y trouvaient.

E kman était l'un des rares académiciens dont les romans se sont vendus en quantité en Suède. Le clivage entre écriture populaire et élite s'est creusé tout au long des années 1980 et il apparaît très clairement dans la saga de deux écrivains, dont un seul deviendra important pour l'académie. À la fin des années 70, deux jeunes écrivains passionnés vivaient dans la petite ville du nord d'Umeå, nichée sous le cercle polaire arctique, et tous deux s'appelaient Stig Larsson. L'un avait commencé un magazine littéraire à l'âge de 17 ans et était encore à l'école. Dès qu'il a pu se disputer une subvention culturelle de l'État, il a déménagé l'opération à Stockholm où le magazine, appelé Kris, ou "Crisis", est devenu le centre d'un groupe serré de critiques universitaires qui étaient tout aussi ambitieux et insatisfaits de l'état de la littérature suédoise tel qu'il était. À l'âge de 24 ans, Larsson a publié un roman plein de sexe insensé et d'aliénation intitulé The Autists – et est devenu une sensation critique.

Son succès était si grand que l'autre Stig Larsson a changé l'orthographe de son nom en Stieg. Il a travaillé pendant des années dans l'obscurité presque totale sur un roman intitulé Men Who Hate Women, tout en gagnant sa vie dans de petits magazines de gauche. Il est mort sans jamais voir ses livres publiés, mais en traduction anglaise, Men Who Hate Women est devenu The Girl With the Dragon Tattoo – la plus grande exportation culturelle suédoise depuis Abba, ou peut-être Minecraft. Je suppose que peu de membres de l'académie l'ont lu.

Kris était un petit magazine très à la mode, un cri de guerre contre le sérieux d'une grande partie de la littérature suédoise à l'époque, qui regorgeait de nobles prolétaires et de sérieux soucis du socialisme. Kris a prêché Derrida et l'importance de la littérature française et allemande sur les écrivains américains prétendument provinciaux. Stig Larsson a eu l'occasion d'interviewer Foucault. Tout cela se passait à une époque où la culture populaire suédoise se précipitait dans l'autre sens, ignorant les influences européennes, voire les langues, et embrassant la langue anglaise, la télévision commerciale, les hamburgers, les cartes de crédit, les célébrités et le golf.

L'élitisme insurgé du magazine Kris faisait un contraste frappant non seulement avec la culture populaire, mais avec l'élitisme rigide et démodé de l'Académie suédoise au début des années 1980. Dans un contexte suédois étroit, l'Académie était radicalement opposée aux idéaux égalitaires des sociaux-démocrates qui avaient gouverné le pays pendant 44 ans. À un moment donné, il y avait moins de membres sociaux-démocrates de l'académie que de catholiques – et les catholiques en Suède étaient alors une infime minorité.

Dans ce qui doit être considéré comme un effort de renouveau, l'académie s'est tournée vers une nouvelle génération. La jeune poétesse féministe Katarina Frostenson a été élue en 1992. Elle est entrée à l'académie – comme le font tous les membres – par une cérémonie lors d'un banquet officiel. Avec son mari français, l'entrepreneur culturel Jean-Claude Arnault, elle dirigeait Forum, un club en sous-sol à Stockholm dédié à la haute culture - lectures de poésie et musique classique dans une atmosphère chargée de sérieux et d'intensité érotique.

Jean-Claude Arnault en 2017. Photographie : Malin Hoelstad/SvD/TT News Agency/Press Association

Il était alors largement admis que si vous vouliez entrer dans le monde de la culture d'élite, vous deviez faire partie du groupe Forum/Kris. La relation était particulièrement incestueuse parce que Forum, comme le reste de la haute culture suédoise, dépend de subventions, dont certaines provenaient de l'académie. (Selon un article paru dans Dagens Nyheter, l'académie a déclaré que Frostenson n'avait pas déclaré qu'elle possédait la moitié du club qu'elle aidait à subventionner.)

Après l'affaire Rushdie et l'élection de Frostenson, l'académie se rapproche du cercle autour du magazine Kris de Larsson, et en particulier du critique Engdahl. Larsson lui-même n'était pas élu, ayant développé une habitude notoire d'amphétamine, il vivait pleinement la vie d'une rock star littéraire. Dans un récent mémoire, il décrit, apparemment sans honte, un épisode où il a ramassé une jeune fille (une stagiaire à Expressen) qui avait l'air « anormalement cassante » lors d'une fête, l'a emmenée chez elle tout en la traitant avec un dédain silencieux, l'a fouettée à l'électricité fléchit et a ensuite commencé des rapports anaux, à quel point il a été étonné de remarquer qu'elle avait commencé à pleurer. Il la conduisit donc chez ses parents, le plus poliment possible, car il lui était soudain venu à l'esprit qu'il pourrait être dénoncé à la police.

Engdahl et le critique littéraire Anders Olsson avaient édité le magazine Kris avec Larsson, mais contrairement à lui, leurs poses de mauvais garçon étaient purement littéraires. Engdahl, en tant que jeune critique avec un nom à se faire, avait écrit une critique du premier roman d'un critique rival si vicieux que la merde humaine a été laissée à sa porte en réponse, mais au milieu des années 90, il se déplaçait au cœur de la culture établissement. Il a été membre du conseil d'administration du Royal Opera et de la Fondation Nobel.

Engdahl a été élu à l'académie en 1998. Son épouse d'alors, Ebba Witt-Brattström, a déclaré à Expressen en mai : « Quand il a appris la nouvelle, il a rebondi avec les yeux brillants et les joues rougeoyantes comme s'il avait pris une dose d'héroïne. " Cette année-là, Witt-Brattström et Engdahl ont été photographiés souriants, joue contre joue, alors que "le couple royal de la culture" à la une d'un magazine féminin haut de gamme, Engdahl était scandalisé que sa femme figure à ses côtés sur la couverture. « Vous m'avez foutu le cul, salauds », a-t-il crié dans les bureaux du magazine. "Je ne veux pas être présenté comme étant intime avec ma femme!"

Sur la page imprimée, Engdahl est un styliste considérable. Un ambassadeur suédois à Londres m'a envoyé un jour un essai qu'il a écrit pour marquer le 200e anniversaire de la conquête russe de la Finlande, comme exemple de ce que la langue suédoise pouvait encore être utilisée. Il est aussi arrogant, pugnace et capable de vols orbitaux de pompe. Mais il incarne le sentiment de l'académie qu'elle est le conservateur d'une haute culture infiniment précieuse que le monde extérieur a abandonnée.

À la fin des années 1990, Arnault avait la réputation d'être un coureur de jupons, mais cela ne semblait pas alors un crime très grave pour le Stockholm littéraire. Tout comme pour le scandale #MeToo à Hollywood, une grande partie de l'indignation récente est venue de la réévaluation d'un comportement qui avait toujours été à moitié connu.

"J'avais entendu ces rumeurs [about Arnault] aussi, mais rien du tout sur le viol, juste qu'il était sensible et intéressé par les jeunes femmes", explique Maria Schottenius, qui était à l'époque rédactrice en chef de la culture d'Expressen, et travaillait en étroite collaboration avec Engdahl. "Mais j'ai eu du mal à les prendre au sérieux", a-t-elle déclaré, "principalement parce que sa femme, Katarina, a toujours travaillé avec lui au club." Plus tard, la réputation d'Arnault est devenue si forte qu'avant un grand banquet littéraire en 2006, une demande spéciale a été faite en privé par la cour royale à Engdahl pour que la princesse héritière Victoria ne soit jamais laissée seule dans une pièce avec Arnault.

La première fois que les potins autour d'Arnault ont été traités comme un scandale, c'était en 1997. Expressen a publié un exposé sur le traitement réservé aux femmes au Forum. Le titre était difficile à manquer : « La terreur sexuelle dans l'élite culturelle ».

L'histoire disait : « Une personnalité culturelle bien connue a été accusée par plusieurs stagiaires de harcèlement sexuel… L'une des femmes a… envoyé une lettre désespérée à plusieurs des institutions culturelles qui ont soutenu son travail.

Le secrétaire de l'Académie de l'époque, Sture Allén (qui était en charge au moment de l'affaire Rushdie), a reçu une copie de la lettre. Il a confirmé qu'il l'avait lu, mais a refusé de dire quoi que ce soit de plus. Il n'a certainement pris aucune mesure. Frostenson, qui a été approché par Expressen (bien que non nommé), n'a fait aucun commentaire non plus. Le journal a également révélé que les comptes du club étaient en désordre, qu'il perdait 50 000 £ par an et qu'Allén avait signé une garantie de prêt au nom de l'académie. Il a également bloqué les questions sur l'argent.

L'histoire d'Expressen et le scandale se sont évanouis sans bruit, bien qu'aucune autre jeune femme n'ait été envoyée en stage à Forum. Anna-Karin Bylund, l'artiste qui avait écrit la lettre sur laquelle Expressen a basé son histoire, dans laquelle elle se plaignait qu'Arnault l'avait agressée sexuellement, a été rejetée par Arnault lui-même en tant qu'« artiste de con ».

Gabriella Håkansson, aujourd'hui romancière établie, débutait sa carrière d'écrivain dans les années 1990 et connaissait très bien Arnault. « Il était vraiment connu parmi ma génération d'auteurs, et même parmi les plus âgés », m'a-t-elle dit. « J'ai une amie qui a maintenant 62 ans qui m'a raconté son expérience. J'ai donc évité Forum à cause de sa réputation.

Mais en 2007, Arnault l'aborda lors d'une réception littéraire. « Nous n'avions échangé que quelques phrases avant qu'il ne passe sa main entre mes jambes. C'est arrivé si incroyablement vite. Puis ma main s'est levée et l'a giflé. Je me souviens que les spectateurs riaient d'un air plutôt honteux, comme pour dire "Regarde, il recommence".

« Son agression n'avait rien à voir avec le sexe. Je suis une femme séduisante et j'ai déjà été victime d'un flirt maladroit, mais rien de tel ne m'est jamais arrivé. La prise de chatte était juste une question de pouvoir », dit-elle.

La romancière Lena Andersson a suggéré que les gens étaient au courant du comportement attribué à Arnault, mais personne ne l'avait pris au sérieux : il était considéré comme victorien, paternaliste et patriarcal de supposer qu'ils avaient besoin de protection et qu'ils se livraient à des activités sexuelles contre leur gré. Les gens savaient qu'il était un coureur de jupons et supposaient que lui et sa femme avaient un accord à ce sujet.

Alors que le scandale se développait l'hiver dernier et le printemps de cette année, Engdahl était de plus en plus identifié comme le champion d'Arnault et Frostenson au sein de l'académie, et a été attaqué dans toute la presse suédoise. Andersson était l'un de ses rares défenseurs. Dans un article pour le journal Dagens Nyheter, elle écrit : « La persécution sanguinaire dont il est victime ne découle pas uniquement du mépris populiste de notre société pour la distinction, l'éducation et l'autorité : dans une large mesure, c'est simplement une expression d'envie. Je n'ai jamais oublié l'intuition douloureuse d'un passage qu'Engdahl a cité une fois de Theodor Adorno : « Le ricanement des autres élèves lorsque l'animal de compagnie du professeur obtient une mauvaise réponse est la graine du fascisme. »

Horace Engdahl prononçant un discours lors de la cérémonie du prix Nobel à Stockholm en 2016. Photographie : Soren Andersson/AFP/Getty Images

Le sentiment qu'ils étaient les défenseurs d'une hiérarchie culturelle se confondait dans l'esprit de certains membres avec la défense de leur position dans la hiérarchie sociale. Il a semblé pendant des années que rien ne pouvait briser les fortifications du privilège social et sexuel protégeant l'académie et Arnault. Il y a eu de petits scandales autour de l'académie au cours de ces années : en 2005, un membre a démissionné pour l'attribution du prix à un communiste autrichien dont il considérait le travail comme pornographique. Bob Dylan a reçu le prix en 2016, et a rapidement montré aux mauvais garçons littéraires comment se comportait une vraie rock star, traitant l'académie avec un mépris soutenu pendant des mois et empilant l'humiliation sur le ridicule que son prix avait déjà invité.

La secrétaire de l'académie, qui a dû faire preuve de courage face au comportement de Dylan, était Sara Danius, essayiste et critique littéraire, élue en 2013. Maria Schottenius. «Elle était folle de joie quand elle a été élue.»

Danius est la fille de l'un des écrivains les plus importants, sinon conventionnellement respectables, de la Suède moderne. Sa mère, Anna Wahlgren, a publié un manuel d'éducation des enfants de 500 pages qui s'est vendu à presque toutes les familles en Suède au début des années 1980 (j'ai toujours mon exemplaire) en s'inspirant de sa propre expérience considérable en tant que mère : elle avait eu neuf enfants par quatre maris.

Danius était son enfant aîné, né du premier mariage de Wahlgren, à 18 ans, avec un veuf de 36 ans de plus qu'elle. Wahlgren avait été un enfant fuyant une maison malheureuse où il était un enseignant qui l'a accueillie lorsqu'elle était au pensionnat, l'a traitée avec gentillesse et a oint ses taches d'adolescent avec du cognac vintage. Elle lui a demandé de l'épouser. Il a fait. Le mariage a duré quatre ans et ils ont eu deux enfants. Wahlgren était peut-être bohème dans ses relations, mais elle était aussi stricte en tant que parent.

Danius a hérité de la force de volonté de sa mère. Lorsque le scandale a finalement éclaté sur Arnault, elle était la secrétaire de l'académie. Elle était sur la sellette.

La femme qui a révélé l'histoire était Matilda Gustavsson, une journaliste de Dagens Nyheter, qui avait été galvanisée par le scandale Harvey Weinstein à Hollywood. Combien de femmes en Suède, se demanda-t-elle, pourraient dire « moi aussi » ? Il lui a fallu des semaines de fouilles pour en trouver 18, un pour chaque membre de l'académie, qui témoigneraient, le plus anonymement, de ce qu'ils avaient subi aux mains d'Arnault. Mais, dit-elle, les choses sont devenues plus faciles après avoir atteint une masse critique : « Quand vous pouvez dire à quelqu'un qu'elle est la 14e personne à apparaître dans le rapport, elle est plus disposée à parler. » À la fin, dit-elle, il y avait bien plus de 18 témoignages qu'elle aurait pu utiliser.

Les détails de son rapport rendent la lecture nauséabonde. Il existe un modèle de harcèlement sexuel, d'agression et de rencontres qui sont devenus non consensuels à mi-chemin. Beaucoup d'histoires tournent autour de l'exploitation de jeunes femmes émotionnellement fragiles par un homme beaucoup plus âgé et plus puissant qu'elles. Bien qu'Arnault n'ait pas été nommé dans le rapport – en fait, à ce jour, Dagens Nyheter ne le désigne que comme « la célébrité culturelle » – personne au courant de sa position ne pouvait se tromper sur la cible de l'histoire. Mais l'effet fut soudain de transformer son comportement d'une affaire de potins privés en une affaire de scandale public. Presque tous ceux qui avaient toléré ce qu'ils en savaient jusque-là se sont révoltés. « Personne ne se doutait qu'il s'agissait d'un simple viol comme certaines des histoires racontées à Matilda », explique Björn Wiman, aujourd'hui rédacteur en chef culturel de Dagens Nyheter.

Trois jours après que l'histoire a éclaté, l'académie s'est réunie pendant deux heures et demie, et Danius est sorti de la réunion pour dire à la presse qu'elle avait voté à l'unanimité la suspension de toute coopération avec Arnault et ses entreprises. Elle a ajouté qu'il était apparu au cours de la réunion que "des membres de l'académie, leurs filles, leurs épouses et des employés" avaient subi des "intimités indésirables" ou des "traitements inappropriés" de sa part. Elle a fait appel à des avocats pour examiner si les subventions de l'académie à Forum étaient légalement appropriées.

Sara Danius après une réunion à l'Académie suédoise de Stockholm en avril. Photographie : Agence de presse TT/Reuters

Engdahl et la faction conservatrice de l'académie résolurent de sauver Frostenson. Ils avaient deux choses de leur côté. Le premier était les dommages incontestables que le scandale avait causés à la réputation de l'académie, sûrement la dernière chose qu'ils voulaient était plus de mauvaise publicité. Le second était le sentiment que les femmes qui faisaient des allégations protestaient trop et avaient déjà causé trop de dégâts. Le contrecoup a été renforcé par le suicide, en mars, de Benny Fredriksson, un metteur en scène à succès et largement admiré qui avait été contraint de quitter son poste dans l'un des théâtres de Stockholm en décembre après des accusations dans la presse tabloïd de brutalité et d'intimidation. . Après sa mort, il a été décrit par ses partisans comme un martyr de la jalousie suédoise de l'excellence sans compromis dans n'importe quel domaine. En outre, a soutenu le groupe d'Engdahl, la Royal Academy of Music avait subi un scandale de harcèlement sexuel bien pire lorsque 653 femmes ont signé une lettre en novembre de l'année dernière revendiquant le harcèlement sexuel de ses membres, mais personne n'a fait d'histoires à ce sujet: pourquoi s'en prendre à l'académie de la littérature ?

Le 5 avril de cette année, l'académie s'est réunie pour discuter du rapport des avocats que Danius avait appelés (au prix d'un demi-million de livres pour l'académie). Selon des articles de presse à l'époque, le rapport recommandait que les paiements à Arnault et à son club soient signalés à la police. Danius a fait valoir que Frostenson devrait également être expulsé. Lors du vote, une majorité, rassemblée par Engdahl, rejeta les deux propositions. Après la réunion, trois autres membres, dont l'ancien mentor d'Engdahl, l'historien de la littérature Kjell Espmark, ont démissionné. Danius s'est accroché.

À ce moment-là, le scandale avait ouvert un deuxième front : il y avait eu des paris lourds et bien informés avant le prix au cours des premières années du siècle. Frostenson a été accusée d'avoir divulgué les noms de sept lauréats à son mari avant les annonces. . Ses défenseurs ont fait valoir qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour justifier une punition aussi terrible que son expulsion de l'académie. Engdahl a fait valoir dans un article pour Expressen qu'il était contraire à la justice naturelle de punir Frostenson pour les péchés allégués contre son mari. Mais Engdahl n'a pas pu s'empêcher de passer à l'attaque : Danius, a-t-il dit, « était le seul secrétaire de tous ceux depuis 1786 qui a le plus mal rempli ses fonctions ».

Le phrasé alambiqué a frappé une note bum, mais le sentiment derrière était pire. Björn Wiman de Dagens Nyheter a déclaré que le journal s'inquiétait de savoir si sa propre couverture avait fait trop d'accusations contre Arnault, mais le lectorat s'est avéré fermement derrière le travail d'enquête du journal. L'attaque d'Engdahl contre Danius lui a fait perdre la sympathie de presque toutes les lectrices. "Les femmes de plus de 55 ans sont les porteuses de la culture dans ce pays", a déclaré Wiman. « Ils achètent les livres, vont aux concerts et au théâtre – et ils ont été scandalisés par Engdahl. »

Au sein de l'académie, il y avait une colonne vertébrale de conservateurs qui étaient indignés par le comportement d'Engdahl (Espmark a décrit l'attaque de son ancien protégé Engdahl contre Danius comme la chose la plus honteuse qu'il ait jamais lu), mais ils n'étaient pas une majorité. Quatre jours plus tard, lors de la réunion suivante, Danius a été limogée de son poste de secrétaire et a annoncé qu'elle quittait également l'académie. Frostenson a été complètement exclu des réunions de l'académie.

Le départ des deux femmes au centre de la rangée a été présenté comme un compromis, mais immédiatement dénoncé comme un marchandage honteux. Trois autres membres se sont retirés en solidarité avec Danius. Cela laissait à Engdahl le contrôle apparemment total de la situation, puisqu'il avait réussi à obtenir les voix des membres qui pensaient que la survie de l'académie était plus importante que sa réputation dans le monde extérieur.

La faction Engdahl s'attendait toujours à choisir un lauréat du prix Nobel cette année, mais le 4 mai, deux jours après que l'académie croupion eut annoncé son intention de le faire, la Fondation Nobel, qui verse l'argent, est intervenue et a annoncé qu'il y aurait pas de prix cette année. Son président a depuis déclaré qu'il n'y aurait pas de prix en argent tant que l'académie n'aurait pas été autorisée.

À ce stade, il ne restait plus que 10 membres dans l'académie. Douze voix sont nécessaires pour élire de nouveaux membres. Les trois qui avaient démissionné le plus récemment ont proposé de revenir et de réunir le quorum, si Horace Engdahl démissionnait. Il ne le ferait pas. Il ne le fera toujours pas. L'impasse semble absolue. Les rumeurs continuent de circuler selon lesquelles le roi pourrait complètement dissoudre l'académie.

Le 12 juin de cette année, Arnault a été inculpé de deux chefs de viol. Quelle que soit l'issue du procès - les infractions présumées ont eu lieu sans témoins en 2011 - le prestige de l'académie a été brisé, probablement pour toujours. Du moins, c'est ce qu'il semble aux étrangers.

Mais quand j'ai appelé l'ami d'Engdahl, Stig Larsson, le fondateur du magazine Kris, il avait une vision différente de l'ensemble de l'affaire : « Je connais [Arnault] depuis 1983. C'est un ami proche. Il est tout à fait impossible qu'il ait violé qui que ce soit. Katarina Frostenson est considérée, avec moi, comme l'une des meilleures poétesses de Suède… Les féministes ont poussé la Suède à la folie.

Image principale : réunion annuelle de l'Académie suédoise à Stockholm en décembre 2017. Crédit : TT News Agency/Reuters

Cet article a été modifié les 18 et 26 juillet 2018 pour clarifier une citation de Maria Schottenius et supprimer l'affirmation selon laquelle Jean-Claude Arnault est beaucoup plus âgé que Katarina Frostenson.

Suivez la longue lecture sur Twitter à @gdnlongread, ou inscrivez-vous à l'e-mail hebdomadaire longue lecture ici.


Quelle est la différence entre le banquet Nobel et le dîner d'anniversaire Nobel ? - Histoire

Le concept menant à une économie de l'hydrogène résidait dans le travail d'un ingénieur nazi, Lawabeck, 1968. J'ai entendu sa suggestion de transfert d'énergie moins cher dans l'hydrogène par des tuyaux lors d'un dîner cette année-là.

Un article a été publié avec Appleby en 1972 qui était le premier document publié concernant ce titre et impliquant le titre de A Hydrogen Economy. La première réunion a eu lieu à l'Université de Cornell en 1973. En 1974, T. Nejat Veziroglu a organisé la première grande réunion sur l'hydrogène (900 participants).

Lors de cette réunion, j'ai présenté en privé à Veziroglu les possibilités d'un développement mondial et il m'a dit qu'il était prêt à mettre sa capacité d'organisation à profit pour diffuser les idées dans le monde entier.

Cependant, il a non seulement procédé à cela, mais lui, également professeur à l'Université de Miami, a contribué à plusieurs papiers de notes, en particulier celui avec Awad de 1974 sur le coût de la pollution.

Gregory a travaillé au Gas Research Institute à partir de 1971 et a confirmé les attentes exprimées par Lawabeck.

Veziroglu a fondé l'International Journal of Hydrogen Energy en 1974. La recherche sur l'hydrogène était relativement peu coûteuse et a donc été reprise avec le plus d'enthousiasme par ceux des pays les plus récents.

La National Science Foundation a accordé en 1982 à la Texas A&M University un soutien de cinq ans pour l'hydrogène comme carburant à la condition que la moitié des coûts soit supportée par au moins cinq entreprises industrielles. J'ai été nommé directeur de recherche dans le cadre de la bourse et j'ai choisi de me concentrer sur la décomposition de l'eau par la lumière solaire via une pile à combustible électrochimique.

Nous avons pu obtenir des augmentations considérables de l'efficacité de la décomposition de l'eau par la lumière solaire, et au moment où les travaux ont été interrompus, nous avions une efficacité de décomposition de 9,6 pour cent.

SOMME. Khan et R. Kainthla ont été les principaux contributeurs à la théorie de l'utilisation de la lumière via des cellules électrochimiques à cette fin.

Les travaux de l'Université Texas A&M sur l'hydrogène ont été interrompus en 1989 par l'arrivée d'affirmations selon lesquelles un de mes anciens étudiants avait effectué une électrolyse d'oxyde de deutérium en disant qu'une chaleur supplémentaire inexpliquée avait été observée et il a suggéré que cette chaleur était d'origine nucléaire.

Plus tard, cherchant à réduire le coût de l'hydrogène comme carburant, j'ai impliqué Sol Zaromb dans des discussions et nous sommes tombés sur l'idée que si l'on incluait une molécule de dioxyde de carbone obtenue en la retirant de l'atmosphère dans la structure du méthanolÀ, aucune augmentation du réchauffement climatique ne se produirait à partir de l'utilisation de méthanol avec cette condition, (publié en 2008).

Dans cette condition, le méthanol a pris le plus grand avantage de l'hydrogène gazeux : qu'il n'a pas causé le réchauffement climatique. Le coût estimé du nouveau carburant (anti-réchauffement climatique), le méthanolÀ était inférieur à 30 $/GJ.

Ce coût estimé pourrait être comparé aux 48 $/GJ qui sont maintenant pris en charge par un groupe canadien-français qui a publié un livre attrayant avec six pages de calculs de coûts. La différence entre le coût estimé par ce groupe et les coûts assumés autrefois par les passionnés d'hydrogène était qu'ils prenaient en compte les dépenses annexes qui accompagneraient l'utilisation de l'hydrogène, notamment le stockage à haute pression.

Les caractéristiques du nouveau méthanol pour ne pas provoquer de réchauffement climatique mettent cet aspect sur un pied d'égalité avec l'hydrogène gazeux. Le CO2 qui était une partie essentielle de la structure du méthanolÀ était nécessaire d'être créé dans un cours d'eau, plutôt que directement à partir de l'atmosphère, mais il a été facilement démontré que cela pouvait être fait par l'utilisation de la biomasse et des déchets carbonés.

Une équipe allemande dirigée par Weiderman et Grob est apparue en 2008 et a suggéré quelques extensions des idées qui étaient en cours de publication depuis un certain temps. Le but des travaux allemands était de réduire les coûts d'un composé qu'ils appelaient Methasyn.

La situation actuelle est que l'allégation de méthanolÀ comme carburant mondial à utiliser sans aucun souci d'épuisement ou de pollution dépend du point de vue commercial des coûts inférieurs à celui de l'obtention du pétrole des sables bitumineux.