Chronologie de l'histoire

Le complot de la poudre à canon de 1605

Le complot de la poudre à canon de 1605

En novembre 1605, le tristement célèbre complot de poudre à canon a eu lieu dans lequel certains catholiques, le plus célèbre Guy Fawkes, ont comploté pour faire sauter James I, le premier des rois Stuart d'Angleterre. On se souvient de l'histoire chaque 5 novembre lorsque des «gars» sont brûlés lors d'une célébration connue sous le nom de «nuit de feu de joie».

L'histoire semble être très simple.

Les catholiques d'Angleterre s'attendaient à ce que James les tolère davantage. En fait, il s'était révélé le contraire et avait ordonné à tous les prêtres catholiques de quitter l'Angleterre. Cela a tellement irrité certains catholiques qu'ils ont décidé de tuer James et de mettre sa fille Elizabeth sur le trône en s'assurant qu'elle était catholique. Cela a conduit à un complot visant à tuer non seulement le roi d'Angleterre, James, mais aussi tous ceux qui siégeaient au Parlement en même temps que James était là quand il a ouvert le Parlement le 5 novembre 1605.

Guy Fawkes et ses collègues conspirateurs, après avoir loué une maison juste à côté du Parlement, ont réussi à faire entrer 36 barils de poudre dans une cave de la Chambre des Lords.

Les autres conspirateurs étaient:

Robert et Thomas Wintour,
Thomas Percy,
Christopher et John Wright,
Francis Tresham,
Everard Digby,
Ambrose Rookwood,
Thomas Bates,
Robert Keyes,
Hugh Owen,
John Grant et l'homme qui aurait organisé tout le complot
Robert Catesby.

L'image la plus célèbre de certains des conspirateurs

L'expert en explosif, Guy Fawkes, avait été laissé dans les caves pour déclencher le fusible. Il n'a été arrêté que lorsqu'un groupe de gardes a décidé de vérifier les caves au dernier moment.

Fawkes a été arrêté et envoyé à la Tour de Londres où il a été torturé et a finalement donné les noms des conspirateurs.

Sir William Wade, lieutenant de la tour, avait reçu l'ordre d'utiliser tous les moyens de torture nécessaires pour obtenir des informations de Fumseck. L'ordre est venu de James.

Parmi les personnes impliquées, certaines ont été abattues alors qu'elles étaient poursuivies par la loi, comme Percy et Catesby. D'autres furent capturés, envoyés à la Tour et, après un bref procès, finalement suspendus, tirés et écartelés, avec Fumseck, en janvier 1606.

La signature de Guy Fawkes sur ses aveux

Pour célébrer sa survie, James a ordonné au peuple d'Angleterre d'avoir un grand feu de joie dans la nuit du 5 novembre. Ce feu était traditionnellement surmonté d'une effigie du pape plutôt que de Guy Fawkes. Sa place au sommet du feu est entrée plus tard, tout comme les feux d'artifice. La ville du comté d'East Sussex de Lewes a toujours le pape aux côtés de Guy Fawkes en ce qui concerne les effigies brûlées.

Mais y a-t-il plus dans ce complot que juste un petit nombre de catholiques en colère qui veulent faire une déclaration contre le roi, James? Certains croient que tout le complot était une conspiration du gouvernement pour convaincre James que les catholiques ne pouvaient pas faire confiance. À tout le moins, des choses curieuses se sont produites lorsque l'histoire est examinée en détail.

Qu'est-ce qui est étrange?

Nous savons que le ministre en chef de James, Robert Cecil, le comte de Salisbury, détestait les catholiques et les considérait comme une source constante de problèmes. Cecil craignait également qu'il y ait une chance que James soit indulgent avec eux pendant son règne et cela, il ne pouvait le tolérer.

Que James ait seulement expulsé des prêtres n'était pas suffisant pour Cecil. Il voulait retirer le catholicisme d'Angleterre car il le voyait comme une menace.

Nous savons que James était terrifié par une mort violente; son enfance en Écosse a été semée d'embûches, notamment d'être kidnappé alors qu'il était garçon. Quelle meilleure façon d'amener James à persécuter sévèrement les catholiques en Angleterre que de lui faire croire qu'ils avaient tenté de le tuer de cette manière très violente?

Le gouvernement avait un monopole sur la poudre à canon dans ce pays et il a été stocké dans des endroits comme la Tour de Londres. Comment les conjurés ont-ils mis la main sur 36 barils de poudre à canon sans attirer l'attention sur eux? Ont-ils obtenu de l'aide du gouvernement?

Comment la poudre à canon a-t-elle été déplacée à travers Londres de la Tour de Londres à Westminster (au moins à deux miles de distance) sans que personne ne la voie? La Tamise n'aurait pas été utilisée car elle aurait pu conduire à la poudre à canon devenir humide et inutile. Trente-six barils auraient été une quantité importante à déplacer sans susciter de soupçons.

Pourquoi les hommes connus pour être catholiques ont-ils été autorisés à louer une maison si près des chambres du Parlement? Comment ont-ils déplacé 36 barils de cette maison à la cave des chambres du Parlement sans que personne ne le remarque avec du foin, de la paille, etc.?

Pourquoi, pour la première fois dans l'histoire, y a-t-il eu une perquisition dans les caves du Parlement qui a trouvé "John Johnson" (comme Guy Fawkes se faisait appeler) avant d'allumer le fusible?

Pourquoi le soldat qui a tué Catesby et Percy à Holbeech House dans les Midlands, a-t-il reçu une pension à vie si élevée (10p par jour à vie) alors que leur arrestation et leur torture étaient plus souhaitables pour que le nom de tout autre conspirateur puisse être découvert ?

Certains historiens ont souligné ces problèmes et affirmé que les comploteurs étaient des pions entre les mains de Robert Cecil et qu'il avait orchestré toute l'affaire dans le but d'amener James à interdire complètement les catholiques.

Il existe cependant des contre-arguments à bon nombre des points ci-dessus.

La poudre à canon était peut-être un monopole gouvernemental, mais tout comme aujourd'hui, il y avait un marché noir pour elle. Les conspirateurs auraient eu l'argent pour payer cela et il aurait pu être introduit en contrebande depuis la France catholique, par exemple. La côte sud était criblée de refuges pour contrebandiers. Fawkes aurait pu utiliser ses contacts avec l'Espagne pour l'acquérir. À bien des égards, cela n'aurait pas été un problème difficile.

Déplacer la poudre à canon de la Tour à Westminster aurait pu se faire sur plusieurs jours, baril par baril, voyage par voyage. Cela aurait attiré moins d'attention, même si cela augmentait les chances d'être attrapé à mesure que davantage de voyages étaient effectués. Une théorie avancée est qu'elle a été stockée dans une maison appartenant à Catesby à Lambeth et déplacée baril par baril dans la Tamise la nuit à Westminster. dangereux et risqué mais les conspirateurs étaient des hommes motivés et cela aurait pu arriver.

Les conspirateurs ont utilisé de faux noms, donc la location de propriétés près des chambres du Parlement n'aurait pas été aussi difficile. Thomas Percy a eu des contacts au Parlement et ceux-ci ont presque certainement été utilisés pour y amener la maison et plus tard la cave où la poudre à canon a été mise.

Le soldat qui a tiré sur Percy et Catesby était dans une fusillade au cours de laquelle il aurait pu être abattu et se suicider. Pourquoi risquer votre propre vie contre des gens aussi désespérés? Le 10p par jour pour la vie était-il simplement une généreuse récompense pour les services rendus à un roi reconnaissant?

De plus, si Fawkes et compagnie avaient été créés par, pourquoi ne l'a-t-il pas dit lors de son exécution alors qu'il aurait pu dire quelque chose? Il n'était peut-être pas suffisamment en forme pour dire quoi que ce soit; aussi qui l'aurait cru car il avait été fustigé comme le mauvais comploteur pour tuer le roi? Il se peut que les conspirateurs aient simplement agi seuls et se soient ensuite fait prendre.

Les aveux de Fumseck ne mentionnent aucunement qu'il était un dupe du gouvernement. Il a lui-même déclaré qu'il avait été approché pour la première fois par Thomas Wintour en Europe au sujet du complot en 1604 et qu'il avait rencontré les autres à son retour à Londres.

La seule confession complète sur l'intrigue du début à la fin est venue de Thomas Wintour. Lui aussi ne fait aucune mention de la mise en place, etc.

Cependant, deux problèmes obscurcissent l'histoire.

Le premier est le soi-disant Lettre de Monteagle.

L'un des comploteurs était un homme appelé Francis Tresham. Lord Monteagle était son cousin.

Le soir du 26 octobre, un homme mystérieux a apporté une lettre au domicile de Monteagle, juste à l'extérieur de Londres. La lettre était un avertissement clair pour Monteagle de ne pas se présenter aux Chambres du Parlement le 5 novembre. Dans un anglais moderne, la lettre indiquait que le Parlement recevrait un coup terrible ce jour-là et que les tués ne verraient pas qui leur avait fait le coup. La lettre était adressée à Monteagle mais elle fut lue à haute voix par son domestique. Pourquoi? Monteagle cherchait-il un témoin qu'il avait reçu cette lettre?

Monteagle est allé directement à Robert Cecil et l'a informé de ce qui s'était passé. Cecil a ordonné une perquisition dans les caves du Parlement dans la nuit du 4 novembre. Ces gardes ont trouvé Guy Fawkes. Une deuxième fouille le lendemain, ordonnée par James Ier, a également permis de retrouver les explosifs et Guy qui avait été trouvé en possession d'allumettes. il a été arrêté.

le autre la question concerne également Tresham.

Il y avait un membre important du gang qui pouvait en savoir beaucoup sur les autres conspirateurs qui n'étaient pas encore réellement arrêtés. Une fois arrêté, il a été enfermé dans la Tour de Londres - la prison la plus redoutée et la plus sécurisée d'Angleterre. Tresham a été enfermé seul dans une cellule. Il est décédé le 23 décembre 1605 et il a été constaté qu'il avait été empoisonné. Comment a-t-il obtenu le poison? L'a-t-il sciemment pris? Ou quelqu'un voulait-il le faire taire avant de parler? Il est possible que Tresham ait eu le poison sur lui et l'a pris plutôt que de subir la boucherie d'être pendu, tiré et écartelé. Si quelqu'un d'autre avait eu accès à lui et l'avait nourri de nourriture empoisonnée ou autre, il aurait été une personne très importante car seuls les plus importants auraient eu accès à ce précieux prisonnier.

Nous ne connaîtrons peut-être jamais les réponses aux questions. Il y en a qui soutiennent la ligne du complot du gouvernement - d'autres pensent que cela pourrait simplement avoir été un plan ambitieux par un petit nombre de catholiques qui a très mal tourné pour eux tous.