+
Chronologie de l'histoire

Martin Luther était-il un révolutionnaire?

Martin Luther était-il un révolutionnaire?

Qu'est-ce exactement que «révolutionnaire»?

Sur le plan politique, il s'agit d'un événement capital qui, en peu de temps, renverse un ordre établi. En termes simples, il s'agit d'un bouleversement majeur qui a généralement des impacts importants à court et à long terme.

À première vue, il semblerait que le luthéranisme corresponde parfaitement à cette description. L'ordre établi (l'Église catholique) a été supprimé en Angleterre, en Écosse, en Suède et dans le nord de l'Allemagne par un mouvement appelé «protestantisme» qui a commencé, mais pas délibérément, avec Luther en 1517. Le bouleversement était si grand que de nombreux conflits militaires ont eu lieu après 1517 et l'effondrement religieux en Europe occidentale a été l'une des principales causes de la guerre de Trente Ans. Ce qui s'est produit s'est également produit dans un laps de temps relativement court. Les 95 thèses ont été écrites en 1517 et en 1521 Luther avait développé ces idées et brûlé le livre de droit canonique et la bulle papale Exsurge Dominie. Quatre ans dans le C20 seraient considérés comme relativement rapides pour l'affaiblissement d'un puissant ordre établi. La fin du bloc de l'Est ne s'est pas produite du jour au lendemain. Dans le C16, un tel événement était presque inconnu.

Cependant, après une analyse plus approfondie, des arguments contre cette approche peuvent être avancés.

Luther essayait-il de ramener l'Église catholique à sa pureté originelle en prétendant que le salut ne pouvait être obtenu que par votre propre bonté et en étant vraiment repentant pour vos péchés?

Où dans la Bible, sur laquelle Luther a placé la confiance suprême, se réfère-t-elle à un homme dirigeant l'église vivant dans une splendeur magnifique, portant de beaux vêtements, etc.? Luther a peut-être bien soutenu que c'était l'Église catholique qui avait été révolutionnaire car elle s'était éloignée si radicalement des enseignements du Christ et qu'il était réactionnaire (essayant de `` revenir en arrière '') en essayant de retrouver la la pureté de Christ comme indiqué dans la Bible. L'affirmation de Luther selon laquelle si ce n'était pas dans la Bible, vous ne l'avez pas fait, était en contradiction directe avec la croyance que seule l'Église catholique pouvait contrôler votre destin et votre salut.

Une autre question à examiner est celle des 95 thèses. Ce n'était pas l'œuvre d'un révolutionnaire. Il a été écrit pour un petit groupe d'universitaires pour discuter éventuellement après le travail à l'Université de Wittenburg ou lors d'un séminaire / groupe de discussion. Tous ces hommes auraient été catholiques et comme il était écrit en latin, il ne pouvait être compris par personne d'autre qu'un universitaire. Les 95 thèses dans leur état d'origine n'étaient qu'un document de discussion pour les universitaires - c'était tout. Il n'était pas destiné à ceux qui seraient nécessaires si vous visiez à renverser le système; le public général. Combien de révolutions ont été remportées par une poignée d'universitaires? Si le système doit être renversé, vous avez besoin de chiffres de votre côté. Il est clair que l'approche de Luther ne comportait pas cela au départ. Il faut douter que le document ait jamais été destiné à quitter les limites de l'Université de Wittenburg. Du point de vue de l'Église catholique, elle était clairement révolutionnaire (une fois examinée en profondeur) car elle sapait tout ce que l'Église représentait à l'époque et aurait surtout sérieusement entravé leurs finances.

Si Luther était révolutionnaire, pourquoi a-t-il reçu le soutien de tant de princes d'Allemagne du Nord qui auraient eu intérêt à maintenir la société stable? Il n'y avait aucune garantie que le luthéranisme, une fois répandu, garderait la société intacte. En fait, lors de la révolte de 1525, Luther expliqua clairement sa position sur la place des paysans dans la société: «Cet article (les 12 articles des Souabes) rendrait tous les hommes égaux… et c'est impossible.» l'écriture d'une approche révolutionnaire et de Luther à l'égard des paysans le rapprocha de ceux qui représentaient le statu quo - les princes et les chefs d'État.

Luther a également fait remarquer que les esclaves peuvent être chrétiens et il n'a pas condamné l'esclavage au sein de la société.

Pour l'Église catholique, le luthéranisme était dangereux et révolutionnaire. Pour Luther, l'Église était dangereuse car elle avait trompé des innocents pendant des années qu'ils pouvaient acheter leur chemin vers le ciel alors que Luther pensait clairement qu'ils ne pouvaient pas. Par conséquent, vous pourriez maintenir un certain style de vie, acheter une indulgence et croire que c'était tout ce qui était nécessaire pour aller au paradis et continuer à mener ce style de vie. Votre propre naïveté dans l'honnêteté de l'Église vous condamnerait à l'enfer et vous ne connaîtriez jamais de différence.

L'argent a-t-il été à l'origine de l'éloignement de l'Église de la pureté de la Bible? Dans l'affirmative, la position de Luther sur cette question est claire et elle aurait été considérée comme révolutionnaire par l'Église catholique.

Enfin, si Luther était considéré comme révolutionnaire, pourquoi n'a-t-il été banni de l'Empire qu'après Worms? S'il était si manifestement un révolutionnaire, pourquoi n'a-t-il pas été brûlé comme hérétique?

Articles Similaires

  • Martin Luther

    Martin Luther est né en 1483 dans une famille relativement riche. Le père de Martin Luther était impliqué dans le commerce du cuivre. En 1497, Luther est envoyé…