Cours d'histoire

Les conséquences politiques de la fausse guerre

Les conséquences politiques de la fausse guerre

La guerre bidon a eu des conséquences politiques d'une grande portée pour la Grande-Bretagne. En 1938, après Munich, Neville Chamberlain avait rendu un héros comme l'homme qui avait évité la guerre à la dernière minute. Maintenant en 1939, avec la guerre déclarée, son étoile brillait moins brillamment. Cependant, si Chamberlain devait partir, qui le remplacerait?

Chamberlain après la conférence de Munich

De nombreux historiens considèrent le 28 septembre 1939 comme une date clé. Ce jour-là, Chamberlain a prononcé un discours sur la guerre qui était considérée comme terne, ennuyeuse et pleine de platitudes. Il a été accueilli avec apathie. Puis Winston Churchill s'est levé pour prononcer un discours. Comme il avait rejoint le gouvernement trois semaines plus tôt, cela avait été fait avec la connaissance et la bénédiction de Chamberlain. Son discours au Parlement a été lucide, factuel et bien reçu. Il a parlé principalement des pertes des navires marchands sur les sous-marins. Il a conclu

«J'ai le droit de dire que, dans la mesure où ils vont, ces chiffres ne doivent pas provoquer de découragement ou d’alarme indus ... des bateaux étaient entrés en action. Il ne va pas au-delà des limites d'une déclaration prudente de dire qu'en tout cas, il nous faudra beaucoup de temps pour nous affamer. »

Cette différence entre les deux discours n'a pas été perdue pour les députés qui siégeaient à la Chambre ce jour-là. Comparé à la gaufre apparente de Chamberlain, le récit de Churchill était clair et concis. On dit qu'après la fermeture de la Chambre pour la journée, la discussion principale parmi les députés qui ont assisté aux discours était de savoir si Churchill serait le prochain leader de la Grande-Bretagne. On ne saura jamais si Chamberlain considérait l'approche de Churchill comme un défi, mais son prochain discours à la Chambre était d'un ton entièrement différent.

Le 3 octobre 1939, Chamberlain s'est adressé à la Chambre pour son cinquième examen de la guerre. À cette occasion, il a adopté une attitude ferme contre l'Allemagne et a parlé avec conviction et clarté:

«Nous ne pouvons accepter aucune simple assurance du gouvernement allemand actuel. Car ce gouvernement a trop souvent prouvé par le passé que leurs engagements ne valaient rien quand il leur convenait de les briser. »

Lloyd George a poussé Chamberlain à être plus conciliant dans son approche et a été immédiatement attaqué par le député conservateur Duff Cooper qui a fait valoir que l'approche de Lloyd George serait considérée par certains comme équivalant à se rendre. À court terme, la colère de nombreux députés a été dirigée contre Lloyd George et Chamberlain a obtenu un certain répit.

Le 7 octobre, le gouvernement britannique a publié une réponse au discours d'Hitler la veille, dans lequel il laissait entendre qu'il souhaitait rechercher la paix avec «Churchill et ses amis». Il est intéressant de noter qu'Hitler a dirigé ses propos deux fois à Churchill et non à Chamberlain. La réponse du gouvernement britannique a été

«Aucune proposition de paix ne sera vraisemblablement jugée acceptable, qui ne libère pas efficacement l'Europe de la menace d'agression allemande […]. Les assurances données par le gouvernement allemand dans le passé se sont à maintes reprises révélées sans valeur qu'il faudrait aujourd'hui plus que des mots pour rétablir la confiance qui doit être essentielle à la paix. »

Chamberlain a donné sa propre réponse individuelle à l'initiative de paix d'Hitler le 12 octobre:

«Soit le gouvernement allemand doit apporter une preuve convaincante de la sincérité de son désir de paix par des actes précis, soit par la fourniture de garanties effectives de ses intentions de respecter ses engagements, soit nous devons conserver notre devoir jusqu'au bout. C'est à l'Allemagne de faire son choix. »

Cependant, quoi que fassent les politiciens, personne ne pouvait masquer le fait que la Grande-Bretagne était sur la défensive. Le naufrage du `` Royal Oak '' en octobre par des U-47 à Scapa Flow semblait montrer à quel point notre marine était vulnérable, et beaucoup avaient fait confiance à la Royal Navy pour protéger les côtes de la Grande-Bretagne. Des défenses supplémentaires ont été érigées à Scapa Flow, mais les dommages ont été causés - à la fois à la marine en termes physiques et au moral. Le déménagement de la flotte de Scapa Flow à Rosyth - bien que temporaire - n'a pas fait grand-chose pour inspirer confiance.

Même les décisions militaires avaient une connotation politique. Lord Gort avait été placé aux commandes du Corps expéditionnaire britannique (BEF) mais était lui-même sous le commandement de généraux français. Cependant, Gort avait obtenu un «droit d'appel» lui permettant de faire appel auprès du cabinet britannique s'il estimait qu'une décision avait été prise par des généraux français qui pourrait mettre en danger les troupes britanniques. Vraisemblablement, si le cabinet était d'accord avec l'évaluation de Gort, le cabinet l'aurait chargé de désobéir efficacement aux ordres des Français!

Neville Chamberlain a survécu à 1939 politiquement. Il ne devait pas avoir autant de chance en 1940.